酒场喝死人陪酒的要出多少钱

需要承担连带责任，同桌是否要承担责任，要看同桌人对死者是否有劝酒的行为，一般来说，有以下情况劝酒者会被判定有过错：强迫性劝酒 、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、在明知对方醉酒的情况下未将醉酒者安全护送回家和酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。需要根据情况和费用决定的。

法律分析

具体情况还需要看是否有劝酒行为。如果过错行为与死亡之间存在因果关系，则需要承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其酒场喝死人陪酒的要出多少钱 他合理费用。酒喝死人在一起的人承担的法律责任，需要根据情况分析：强迫劝酒的人。明知对方不能喝酒或喝酒可能对对方身体造成伤害的情况下仍劝其饮酒的人，此种人要对对方因饮酒诱发的疾病以及因饮酒而发生的危害后承担法律责任。

法律依据

《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条 侵害酒场喝死人陪酒的要出多少钱 他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

一般情况下应由发生人身损害酒场喝死人陪酒的要出多少钱 的饮酒人自负损失酒场喝死人陪酒的要出多少钱 ，但在以下情况下酒场喝死人陪酒的要出多少钱 ，共同饮酒人也应承担相应赔偿责任。

1、因饮酒诱发疾病、伤残甚至死亡。明知醉酒人不能饮酒，在因喝酒的情况下引发心脏病、高血压等疾病导致伤残、死亡的情况发生酒场喝死人陪酒的要出多少钱 ；

如果在不知情的情况下劝酒诱发疾病的，劝酒者无需承担过错责任，但给予公平责任原则也要承担赔偿责任。

2、强迫性劝酒。在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如言语要挟、刺激对方、强迫灌酒等，对于造成损害结果的，劝酒者应当承担相应赔偿责任。

3、酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻。在明知对方酒后驾车而不加以劝阻情况下；

一旦发生损害结果，同饮人就要承担一定的责任，如果已尽到劝阻义务而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以减轻或免责。

4、未将醉酒者安全送达。如果同饮者没有将醉酒者送到医院或让其到达有人照顾的场所(如家中)，此时如果发生意外，则同饮人应承担相应赔偿责任。

法律依据:

《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条 行为人因过错侵害酒场喝死人陪酒的要出多少钱 他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

一起喝酒酒场喝死人陪酒的要出多少钱 的人死酒场喝死人陪酒的要出多少钱 了酒场喝死人陪酒的要出多少钱 ，需根据各自酒场喝死人陪酒的要出多少钱 的过错承担法律责任，死亡按一级伤残赔偿，具体的赔偿金额要根据当地经济水平、死者生前的平均工资等情况而定，协商不成的，到法院起诉解决。

共同饮酒致人伤亡的责任承担酒场喝死人陪酒的要出多少钱 ：

伤亡者责任

共同饮酒的人身安全是以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充，明知醉酒的危险性而不控制酒量和采取有效措施或轻信能够避免，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接、最主要的因果关系，自身具有重大过失，应对其伤亡的后果负主要责任；

组织者(含召集者)责任

无论组织者(含召集者)是否直接参饮应属于共同饮酒人，应当对所有参与人的人身安全提供适当照顾，尊长或领导参饮的，即使未劝酒但放任受害人过量饮酒，应与劝酒者负同等责任或可根据案件实际情况来具体确定判断承担责任的比例；

参与者责任

共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行安全保障的义务。

不幸小伙喝酒后猝死

事发当晚，一起喝酒的都是90后，他们都是大学刚毕业的年轻人，都在集美上班。2012年11月30日晚上，下酒场喝死人陪酒的要出多少钱 了夜班之后，一群好朋友想喝点小酒解解乏。

由于嫌在外面酒店吃饭花费太大，他们就决定在宿舍煮火锅喝酒。于是，他们一起买了不少菜，还有牛肉丸和羊肉等，就“开锅”了。

本来只想喝点小酒解解乏，可是人一多，这喝酒的量就不好控制了。一开始吃饭的时候，他们只买了一瓶酒。不过，酒过三巡，菜过五味，“喝点小酒”变成了“一醉方休”。

当晚，小魏和四名好朋友一共喝了两瓶54度的老白干、一瓶45度的白酒。据小魏父母事后了解，其中小魏喝了一瓶白酒。

喝完酒后，小魏醉得一塌糊涂，同伴小周、小卢就和小魏同睡一个房间，另外两人睡另一个房间。

第二天早上，小林去喊小魏上班时，才发现小魏趴在床上，昏迷不醒，连拍了他好几下都叫不醒。小林就帮小魏翻身，翻过来一看，发现他嘴唇已经发紫，还口吐白沫。

于是，小林连忙拨打120，并背着小魏到路口等待120。遗憾的是，医生到场后发现小魏已经死亡。送到医院后，经诊断为“院前死亡，猝死(不明原因)”。

索赔父母状告四酒友

同伴的死亡出乎大家的意料，因为谁也没有想到，仅仅是在一起吃了一次火锅，竟然惹出这么大的祸事。

事发后，小魏的父母听说了儿子的死讯，从湖北老家赶来厦门。看着小魏悲恸欲绝的双亲，几个刚毕业不久的大学生，东拼西凑了16000元钱，交给了小魏的父母，作为小魏的丧葬费用。而小魏所在的单位也组织职工捐款4万多元。

近日，小魏的父母把小魏的四名酒友告上了法庭，要求他们承担40%的过错责任，并赔偿各项损失总计28万多元。

由于小魏家属拒绝尸检，去年年底小魏遗体未经尸检即火化。因此，小魏猝死的原因已经无法查清，唯一可以确定的是，他是酒后猝死的。

争议酒友要不要担责?

近日，集美区人民法院开庭审理了这起案件。

在法庭上，小魏父母说酒场喝死人陪酒的要出多少钱 ：“酒友不负责任，害死我儿子，他们应当赔偿。”他们认为，当晚四名酒友在小魏大量饮酒已经醉酒后，没有劝止，也没有尽到相互帮扶、照顾的义务，还让小魏趴着睡觉，结果导致死亡，责任不可推卸。

对此，四名酒友都感到十分委屈，他们辩解说，小魏之死责任不在他们，是小魏自己要喝酒的，他们没有劝酒，反而是小魏自己一直在劝别人喝酒。

酒友们认为，小魏父母所说的“共同饮酒后有相互帮扶、照顾的义务”没有法律依据。其中，被告小卢还说：“我们和他是多年的老同学，还是朋友，我们不可能有意要去害他的。我觉得这事谈不上赔偿责任，我们每人给4000元钱，就是想给他父母一点安慰。”

经审理，近日，集美区法院作出一审判决，认定四名酒友对小魏的死亡负有10%的轻微过错，要求他们赔偿25870元，扣除已经支付的16000元，他们还应当再支付9870元。

目前，小魏的父母已经提起上诉，案件正在二审当中。

法官说法：为何要赔10%?

一审法官认为，小魏作为一名成年人，喜爱饮酒属于其个人人身自由。由于饮酒过量没有标准可以遵循，所以由他人判断其是否饮酒过量而采取措施制止，必然会侵犯其人身权利，难为法律所允许。因此，他人无权干涉小魏饮酒的自由。

而且，小魏在入睡前状态良好，一贯身体健康，同伴难以预见，更何况同伴也已经大量饮酒，难以对小魏更进一步地观察照顾。

但是，法官也指出，四被告作为共同参与人也大量饮酒，如果他们四人能够有自制力控制自身行为，避免大量饮酒，也就可能避免小魏大量饮酒，从而避免小魏的死亡。因此，四被告对小魏的死亡，负有一定过错。由于过错显著轻微，法官认为，四被告承担10%的赔偿责任较为适宜。

喝酒也要看人，看时机。

喝酒致人死亡承担“酒责”的几种常见情况：

1、故意灌酒型

在灌酒导致的人身损害赔偿案件中酒场喝死人陪酒的要出多少钱 ，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为酒场喝死人陪酒的要出多少钱 ，因此造成损害后果发生的酒场喝死人陪酒的要出多少钱 ，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。

2、放纵型饮酒

“酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮。

对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。

3、不予救助型

“酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征。

从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。

出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。

这个观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：

“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任”。

4、双方均无过错型

司法实践中还出现过这样一种情况：一位“酒友”只劝另一位“酒友”饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险。

这种情况下，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。

其依据是我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。综合来看，前三种类型均适用过错责任原则，第四种类型适用公平责任原则。

扩展资料

以下情况同桌饮酒者要承担责任：

强迫性劝酒

用言语刺激对方喝酒，说一些“不喝不够朋友”的话啦，或在对方已喝醉的情况下，仍劝其喝酒的行为。

明知对方不能喝酒仍劝其饮酒酒场喝死人陪酒的要出多少钱 ；明知对方身体不适，或者患有其他疾病，仍然劝酒。未将醉酒者安全护送。酒者已经喝醉了，神志不清无法自支了，酒友并没有将其送医，或安全护送回家中，导致了醉酒者的伤亡。

明知饮酒者酒后驾车未劝阻，喝酒后开车，同桌的人都没劝阻，导致发生车祸等损害的，同桌喝酒的人啊都是要承担责任的，当然，醉驾者本人呢也涉嫌危险驾驶罪。

参考资料：百度百科-中华人民共和国民法通则