食品惩罚性赔偿构成要件

一、惩罚性赔偿的构成要件主要是什么? 第一，适用惩罚性 赔偿金 的法律关系的主体是经营者和消费者。消费者是请求权的权利主体，经营者是惩罚性赔偿金的义务主体，其它人不能成为惩罚性赔偿的主体。这里要注意的是，将消费者理解为购买商品或者接受服务仅仅是为食品惩罚性赔偿构成要件 了满足自己的消费的人的观点是过于狭窄的，消费者的含义本身是相当广泛的，它不仅包括为自己生活需要购买商品的人，也包括为收藏、保存、送人等需要而购买商品的人，还包括替家人、朋友购买物品以及 代理 食品惩罚性赔偿构成要件 他人购买生活用品的人。是指非以盈利为目的购买商品或者接受服务的人。 第二，经营者提供商品或者服务有欺诈行为。关于欺诈行为，人们看法不一。目前中国最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》(试行)第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。”1996年3月15日国家工商行政管理局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》第2条规定：“本法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。” 第三，惩罚性赔偿以消费者有实际损失为要件。这里的问题是如何认定消费者的实际损失。笔者认为消费者购买商品或接受服务要支付一定代价，如果支付一定价金所得到的商品或者服务是不真实的或者质量有瑕疵时，他本身就受到了损害，包括物质损失、 精神损害 以及其他无形的精神损害，可以要求惩罚性赔偿金。 第四，必须由受欺诈的消费者提出双倍赔偿的要求。因为 民事责任 的承担遵循“不告不理”的原则，如果消费者没有提出该要求，人民法院不能依职权主动追究经营者双倍赔偿的责任。 二、惩罚性赔偿特征 1、关于惩罚性赔偿的法律规定具有公私混合法性质。 惩罚性赔偿的主要目的在 惩罚性赔偿于通过对行为人的惩罚来维护社会利益，是国家为自身需要而作出的强制性干预结果，尽管也有因无形损害而对受害人提供慰藉的需要，但更多的是国家为了对违法行为人进行惩罚、预防的需要，体现了惩罚性赔偿的公法性。但惩罚性赔偿毕竟包含着为受害人提供慰籍性救济的一面，其主体双方本身地位平等，并且赔偿金又是支付给受害人的，体现了惩罚性赔偿的私法性。 2、认定是否承担惩罚性赔偿责任的基础是行为人的主观恶性程度。 一般而言，是否承担补偿民事责任，主要看行为人的行为是否在客观上造成了一定的损害后果，至于行为人主观过错程度则相对次要;而是否承担惩罚性赔偿责任的认定基础是行为人的主观恶性程度，其重要内容是行为人主观过错程度，至于行为人实际造成的损害后果则相对次要，即便需要考察实际损害后果，其目的也在于评价主观恶性程度。行为人主观恶性程度的高低主要从两方面来确定;一是行为人主观过错程度，即是故意还是过失;二是行为人希望发生损害后果还是预见可能发生损害后果而未能避免。 3、惩罚性赔偿是严厉性程度最高的一种民事责任形式。 惩罚性赔偿是在承惩罚性赔偿担补偿性民事责任基础上承担的增加赔偿责任，其用意在于涉及责任人的精神痛苦，即国家通过强制性手段对责任人财产施加损失以达到惩罚之功效。而补偿性民事责任一般并不有意识地涉及责任人的精神痛苦，它是严格按照民事主体平等性的要求来给予相应的救济，即损害什么补偿什么，损害多少补偿多少，尽管客观上也会给责任人带来精神压力，但这并不是补偿的本身目的。因此，惩罚性赔偿与补偿性民事责任形式相比，其严厉性程度要高。法律明确规定的一种民事责任形式4、惩罚性赔偿是法律明确规定的一种民事责任形式。有学者认为，法律无明文规定不惩罚，这是惩罚性法律责任的共同原则，惩罚性赔偿也不应例外。对于惩罚性赔偿的法律规定必须做到：首先对于什么或哪类行为在什么情况下适用惩罚性赔偿由法律作出明确规定;其次是对惩罚性赔偿金的数额或者界限或者计算方法作出明确规定;最后关于惩罚性赔偿的法律条文必须文字清晰，意思确切，不得含糊其词或模棱两可。以此限制法官的自由擅断。不过，在英美法系国家的法院中，他们的确作出过数额惊人的惩罚性赔偿判决，体现了任意性，但惩罚性赔偿的目的并不是让受害人变成暴发户，英美法系国家也不主张陪审团在判决中作出数额过高的惩罚性赔偿判决。 在我国对惩罚性赔偿规定了四点，目前来看惩罚性赔偿主要是在消费者权益当中比较常见，其中规定必须是消费者自己提出来的双倍赔偿的要求，而且主体就是商家和消费者，并且能够确定商家存在着欺诈行为的才可以。

一、食品安全法最低赔偿的标准

除食品惩罚性赔偿构成要件 了消费者要求赔偿损失外食品惩罚性赔偿构成要件 ，对于生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者还可以向生产者或者经营者要求支付惩罚性赔偿，惩罚性赔偿是有最低赔偿金额的。

根据《食品安全法》第148条第2款规定“增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”,所以，食品安全法最低赔偿的金额为1000元。

二、食品安全法10倍赔偿的构成要件

构成“十倍赔偿”的要件至少包括以下三个要件：一是“不符合食品安全标准”;二是“经营者明知”;三是“标签、说明书”类问题不符合本条款关于“瑕疵”的但书规定情形。

1、首先，“不符合食品安全标准”是“十倍赔偿”的必要条件。

这个前提包括两方面含义。一是在法律规定的众多食品安全问题中，只有经检验判定“不符合食品安全标准”的问题才是“十倍赔偿”的法定情形。

2、其次，是否属于“明知”情形是判定经营者是否应当予以“十倍赔偿”的必要条件。

“经营者”的概念在本法中包括食品销售者和餐饮服务提供者。

3、最后，标签、说明书的“瑕疵”问题是免除“十倍赔偿”的但书规定，也是目前争议最大的法律“空白区”.

简单来说，判断标签、说明书的“瑕疵”是否属于“不影响食品安全且不会对消费者造成误导”的情形，应当视标签、说明书所传递的错误信息造成的食品安全问题进行判断。

除上述三个要件以外，本条第一款中“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。”的表述一直都被忽略了。因为有观点认为，在这一表述中的“受到损害的”才是“十倍赔偿”的最关键要件。如果“消费者”没有“受到损害”,则“十倍赔偿”根本不成立。而对“受到损害”的认定则是比“瑕疵”认定更为复杂的一种判断。

三、食品安全法中规定的惩罚性赔偿方式有哪些

食品安全法中规定的赔偿方式有两种，即支付价款十倍和损失三倍的赔偿金，实践中人们可以选择要求生产者或者经营者支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。

一、《食品安全法》第148条

《食品安全法》第148条由两款组成食品惩罚性赔偿构成要件 ：

第1款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的食品惩罚性赔偿构成要件 ，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿食品惩罚性赔偿构成要件 ；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。

第2款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。

二、两款规定的主要内容及构成要件

第一款规定了对“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”的，进行损失赔偿的“首负责任制”。适用第一款规定的前提条件是，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”，即要求“消费者受到损害和有实际损失”。

第二款规定了对“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”的，消费者可以主张“惩罚性赔偿”。适用第二款的前提条件是，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”，即不要求 “消费者受到损害和有实际损失”。

然而，这两款规定的适用前提条件，均包含“食品不符合食品安全标准”之要求。如此，适用该法第148条的关键，在于对“食品不符合食品安全标准”问题的理解与判断。

三、运用体系解释方法进行综合理解

对《食品安全法》第148条，不能孤立地进行理解，应当结合《食品安全法》的其食品惩罚性赔偿构成要件 他相关法律规范，采用体系解释的方法进行综合分析和理解。

在《食品安全法》中与此有关的，主要有三个条文：

一是第148条第1款，关于“赔偿前提为消费者受到损害和有实际损失”的规定。

二是第148条第2款，关于“对产品标签瑕疵且不导致消费者误导的不予惩罚性赔偿”的规定。

三是第150条第2款，关于“食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定。

从以上规定，可以得出如下认识结论：

第一，食品不符合食品安全标准，消费者可以要求生产者、经营者承担“损失赔偿”责任及“惩罚性赔偿”责任的，必须是产品存在实际危害，即产品必须是在实质上不符合食品安全标准；

第二，产品如果不存在实际危害，仅在标签、说明书等方面存在瑕疵，除可对消费者造成误导的以外，则不属于“损失赔偿”及“惩罚性赔偿”的情形。

可见，产品在形式上不符合食品安全标准的，虽然可以是行政管理处罚的违规情形，但不一定符合《食品安全法》第148条规定的“损失赔偿”和“惩罚性赔偿”构成要件。

四、管理性规范与侵权性规范的区分

《民法总则》第153条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”此表明食品惩罚性赔偿构成要件 我国立法已经基本认可“效力性强制规范”与“管理性强制性规范”的区分方法。

与这种立法理论背景相适应，对食品安全法规范，也可作类似的区分，即分为管理上禁止性规范与侵权上禁止性规范，或者分为行政管理处罚性规范与民事裁判赔偿性规范。

其中，管理性规范，调整的是国家管理机关与被管理者之间的管理与被管理关系，其主要功能在于为行政机关发动行政管理行为提供法律依据；而侵权性规范，调整的是平等民事主体之间的民事侵权责任关系，其主要功能在于为受害者的索赔行为提供法律依据。

对这种区分方法的逻辑层次，可用表格梳理如下：

管理上禁止性规范

概约性规范（宣示性和引致性条款）

A

具体性规范

纯管理性规范（为行政机关发动行政管理行为提供依据）

B

管理性与侵权性兼备规范

C

侵权上禁止性规范

具体性规范

侵权性与管理性兼备规范

D

纯侵权性规范（侵权责任法类型化规范及特殊具体规范）

E

概约性规范（侵权责任法一般条款）

F

可见，在我国的食品安全法体系中，对国家颁行的各种食品安全标准，可以归为上表中的B类规范，即管理上禁止性规范，或行政管理处罚性规范；对《食品安全法》第148条，可以归为上表中的E类规范，即侵权上禁止性规范，或民事裁判赔偿性规范。

五、小结

从以上分析，总结出对《食品安全法》第148条的法律适用，应当把握以下要点：

1. 对不符合食品安全标准的食品，可区分为形式上不符合食品安全标准与实质上不符合食品安全标准。

2. 对《食品安全法》的规范，可区分为管理上禁止性规范与侵权上禁止性规范，或者行政管理处罚性规范与民事裁判赔偿性规范。

3.《食品安全法》第148条规定的“损失赔偿”及“惩罚性赔偿”构成要件为，产品具有实际危害，即在实质上不符合食品安全标准。

补偿性损害赔偿和惩罚性损害赔偿有哪些内容。补偿性损害赔偿有完全赔偿原则和限制补偿性损害赔偿食品惩罚性赔偿构成要件 ，如可预见规则、减损规则、损益相抵。惩罚性损害赔偿中经营者实施欺诈行为时的三倍赔偿责任等等。我接下来为您详细介绍。

补偿性损害赔偿

(1)完全赔偿原则

根据《合同法》第113条第一款的规定食品惩罚性赔偿构成要件 ，违约方承担补偿性损害赔偿的范围包括实际损失和可得利益的损失两部分。①实际损失。指因违约行为遭受的财产损害和人身损害，但不包括精神损害赔偿。②可得利益的损失。主要指利润的损失，例如获得标的物以后转卖所获得的纯利润;获得机器设备后投入使用所获得的营业纯利润。

(2)补偿性损害赔偿的限制

①可预见规则。根据《合同法》第113条的规定，损害赔偿的数额不得超过“违反合同一方”“订立合同时”预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

②减损规则。根据《合同法》第119条的规定，当事人一方违约后，对方没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。

③损益相抵。如果违约行为在给对方造成损失的同时，还给对方带来食品惩罚性赔偿构成要件 了收益或者给对方减少食品惩罚性赔偿构成要件 了费用的支出，则在计算损害赔偿的数额时应当减去该收益或者节约的费用。例如：委托人甲指示受托人乙抛出A股票，购买B股票，乙未按照甲的指示办理，而是购买C股票。3个月后甲发现此事时，B股票每股上涨了100元，C股票每股上涨了70元。在计算乙对甲的损害赔偿数额时，应当将其在C股票上为甲赚的钱“刨出”。

惩罚性损害赔偿

(1)经营者对消费者实施欺诈行为时的三倍赔偿责任

《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍;增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。其构成要件有三：

①一方为经营者、一方为消费者。

②消费者以消费为目的购买商品或者接受服务。

③经营者实施欺诈行为，符合欺诈的构成要件。

(2)房地产销售企业对房屋购买人承担的惩罚性损害赔偿责任。

根据《商品房买卖合同解释》第8、9、14条的规定，在七种情形下，商品房的购买者有权主张已付房款双倍的惩罚性赔偿责任。需要意三点：

①消费者购买商品房受到欺诈的，不能依据《消费者权益保护法》第55条的规定主张三倍惩罚性赔偿。

②该惩罚性赔偿仅适用于房地产开发企业与购房者之间的房屋买卖合同，如果房屋的出卖人不是房地产开发企业，则不适用。

③该惩罚性赔偿的双倍，不是合同标的额的双倍，而是已付房款的双倍，这是其与《消费者权益保护法》第49条的不同之处。

具体而言：购买商品房时的双倍惩罚性赔偿，规定于下列三个条文，共规定了七种情形：

①《商品房买卖合同解释》第8条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(一)商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”

②《商品房买卖合同解释》第9条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失、并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任：(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实;(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”

③《商品房买卖合同解释》第14条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，合同有约定的，按照约定处理;合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：(一)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)，按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持;(二)面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人;房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”

(3)生产或者销售明知不符合食品安全标准的食品的十倍惩罚性赔偿

《食品安全法》第96条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”

不一定食品惩罚性赔偿构成要件 ，不同的法院有不同的认定。虽然在实践中存在不同的处理标准食品惩罚性赔偿构成要件 ，但是当消费者权益受到侵害时食品惩罚性赔偿构成要件 ，仍建议积极维护自己的合法权益。如果与商家协商不成，可以通过向当地市场监管部门投诉或者向人民法院起诉等方式解决。

法律分析

实践中，有法院认为十倍赔偿不以受到人身损害为前提。例如，在(2018)闽01民终4450号案中，福州市中级人民法院认为，关于消费者主张十倍赔偿的惩罚性赔偿责任是否应以损害结果为要件问题。该条第一款与第二款系分别对“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”和“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”两种不同情形下，消费者权利主张及选择的规定，二者并非递进关系。第一款规定的是补偿性民事责任，即生产者或销售者违法给消费者造成人身或财产损失或其食品惩罚性赔偿构成要件 他损失的责任，而第二款既有补偿性民事责任，也有惩罚性民事责任。食品安全法属于特别法，根据特别法优于普通法原则的规定，当消费者购买到不符合食品安全标准的食品主张惩罚性赔偿责任时，其权利依据应是食品安全法第一百四十八条第二款的规定，故该条款规定的惩罚性赔偿责任不属于特殊的产品责任，不应以损害结果为责任承担的构成要件。在(2021)津0112民初8923号案中，天津市津南区人民法院认为，根据食品安全法第一百四十八条第二款之规定??该法律规定的损失，并不限于人身健康损失，购买货物的费用可以计算为财产损失。但是，亦有法院对此持相反的观点，认为菜品中有异物并未违反食品安全标准，且人身未遭受实际损害，不能获得十倍赔偿。例如，在（2017）沪01民终10698号案中，一审上海市浦东新区人民法院认为，菜品中虽发现异物，但并非违反国家食品安全标准的食品，且倪某亦未提供证据表明其人身遭受实际的损害，故倪某要求赔偿十倍货款的诉讼请求，一审法院不予支持。二审上海市第一中级人民法院认为，价款十倍的赔偿金支付以生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，上诉人并无证据证明被上诉人存在前述情形，本案争议不存在适用惩罚性赔偿的事实依据和法定条件，故本院对其主张难以采信。判决驳回上诉，维持原判。

法律依据

《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。