最高法院对共同饮酒者的责任

在下列情况下最高法院对共同饮酒者的责任 ，共同饮酒后出事要承担责任最高法院对共同饮酒者的责任 ：强迫性劝酒、明知对方不能喝酒，即明知对方的身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等、未将醉酒者安全护送至医院或安全送回家中、是酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。

【法律依据】

《民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害最高法院对共同饮酒者的责任 他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

1最高法院对共同饮酒者的责任 ，喝酒的人出事最高法院对共同饮酒者的责任 了，并不是因为喝酒，是一种自己遇到了的道路，或者其他的意外，与喝酒没有任何的原因，这个时候不需要承担什么责任。

2，在一起的时候，对于这个人没有劝酒，没有灌酒，对于对方喝酒也明确的劝阻了，而对方自己的决定，这个时候可能也就是一点象征性的赔偿，不会承担什么太大的责任。

3，如果是一起喝酒，然后劝酒，灌酒，对方不喝酒，也有太多的劝酒起哄，引导喝酒等，这样的就会是一种承担比较大的责任了。

而如果是在喝酒之前已经明确了，各自承担相应的后果，应该就不会承担责任，只要能证明之前已经达成了共识。

（一）过错责任原则。酒友对因共同饮酒行为受到伤害的人是否承担民事责任最高法院对共同饮酒者的责任 ，是以共同饮酒过程中主观上是否具有过错为一般根据或标准。有过错则承担相应的民事责任符合我国《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害最高法院对共同饮酒者的责任 他人民事权益最高法院对共同饮酒者的责任 ，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”的规定。无论是存在过错，还是过失，都应当依法承担侵权责任的法律后果。

（二）公平责任原则。是指当事人双方对造成损害均无过错，而法律又没有规定适用无过错责任的情况下，根据当事人双方的财产状况和其它情况，由加害人对受害人的人身伤害和财产损失给予适当补偿的归责原则。其依据是我国《民法通则》第一百三十二条的规定最高法院对共同饮酒者的责任 ：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”该原则多适用于根据当事人双方对过错责任举证均不充分的情况下，根据具体案情作出的判断。双方都没有过错，但因受害方主张赔偿对方具有给付能力的，也要分担相应的民事责任。 五、共同饮酒致人伤亡的责任承担

（一）伤亡者责任。 共同饮酒的人身安全是以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充。饮酒过量会导致身体受到损害，严重的会发生酒精中毒致人死亡，这是一个众所周知的基本常识。作为完全民事行为能力的受害人，应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果。明知醉酒的危险性而不控制酒量和采取有效措施或轻信能够避免，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接、最主要的因果关系，自身具有重大过失，应对其伤亡的后果负主要责任。

（二）组织者（含召集者）责任 无论组织者（含召集者）是否直接参饮应属于共同饮酒人，应当对所有参与人的人身安全提供适当照顾。从公序良俗和基本的道德要求角度看，对宴饮参与人的饮酒数量应当审慎控制。对其人身安全应当负有合理注意并提供必要的扶助。强迫性的劝酒、明知对方不能喝酒而劝其喝酒、未将醉酒者安全送达或者酒后驾车未劝阻等，均应当认定行为人存在一定的主观过失，应当对宴饮参与人的人身损害承担一定的赔偿责任。符合我国《侵权责任法》 第三十七条：“ 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定。尊长或领导参饮的，即使未劝酒但放任受害人过量饮酒，应与劝酒者负同等责任或可根据案件实际情况来具体确定判断的因果关系、过错大小标准和承担责任的比例来承担相应的责任。

共同饮酒者死亡最高法院对共同饮酒者的责任 ，法律是怎样规定责任的？

俗话说“小饮酌情最高法院对共同饮酒者的责任 ，豪饮伤身。”最高法院对共同饮酒者的责任 我国的酒文化历史悠久，亲朋好友相聚或者单位聚餐时难免会小酌几杯，以联络情感和增进感情，这是合理的社交行为，更是人之常情。最高法院对共同饮酒者的责任 我国法律、行政法规等并未规定禁止饮酒，也未规定饮酒是危险行为。

a

然而，近年来因过量饮酒引发的悲剧如酒友酒精中毒死亡，酒后坠亡等情况越来越多，因共同饮酒产生的纠纷也逐渐进入侵权责任法的调整范畴。司法理论和司法实践对醉酒之人发生伤残或死亡结果后，同饮人有何义务或者是否应承担责任也存在不同的司法观点？

好友相聚，小酌几杯实属人之常情，但只有文明、适量饮酒才能尽酒之功用，让饮者裨益身心，使社会和谐、文明、进步。共同饮酒是朋友、家人或者进行社交行为的一种典型情谊行为，法律不会予以介入或者有强制性的规定，多是由社会道德风俗加以调整或约束。

b

但在特定的情况下，情谊行为可能会转变成侵权行为。举个例子，比如我们都曾有过的“搭便车”，搭便车的行为就是社会道德范畴，并不受法律的调整，但如果因“搭便车”发生了交通事故导致乘客受到伤害或者死亡的，提供搭便车的司机也有可能需要承担相应的赔偿责任。

回到共同饮酒的问题上，共同饮酒本是正常的社会交往活动，在共同饮酒人之间不必然产生法律上的权利义务关系，共同饮酒的行为并未使他人发生特定的危险时，即不存在合理预见危险发生的可能，其他共同饮酒人不会产生相应的安全保障义务，无需承担侵权赔偿责任，但司法实践中往往会基于人道主义、公平的原则考量给予受害人一定的补偿，判令其他同饮者承担一定的责任。

c

《侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

《侵权责任法》第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

针对你的问题，回答如下最高法院对共同饮酒者的责任 ：

1.同桌饮酒之人，是有可能被认定需要负起部份赔偿责任的。

依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，行为人因过错侵害最高法院对共同饮酒者的责任 他人民事权益，应当承担侵权责任最高法院对共同饮酒者的责任 ；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

作为同饮者，在知晓死者驾驶机动车的情况下，未能有效劝阻其饮酒;且未对死者饮酒后可能驾车的行为进行有效提醒和制止，同桌之人属于“不履行其他义务”，故应当承担相应的责任。

最高人民检察院对喝酒致死有指导案例，我们先来看一下：

同饮人对醉酒人死亡无邀请劝酒等过错不承担赔偿责任--指导性案例审判规则

【审判规则】

受害人在未收到邀请的情况下，参加设宴人的生日宴会。设宴人既未劝酒，亦未发现受害人存在醉酒迹象。受害人先行离开后正常死亡于冬季的室外。因同宴人对受害人的死亡结果无过错，受害人的死亡与同宴人亦无因果关系，故同宴人不承担赔偿责任。

【基本案情】

隋X坤自同事高X成处知晓张X伟过生日后，在张X伟未邀请的情况下，主动与高X成一同前往参加生日宴会。隋X坤在饮下两杯白酒和两瓶啤酒后，因妻子高X慧多次电话催促而先行回家。隋X坤离开时语言表达能力正常，神志清醒，无醉酒形态。齐X玉等人乘坐出租车回家途中发现隋X坤在路边等车，即搭载隋X坤共同回家。隋X坤在出租车行驶途中要求下车回家。嗣后，隋X坤死于金土地饭店的胡同内。当晚天气为雨夹雪，气温1.4-3.3℃。经公安机关认定隋X坤死亡原因排除暴力性外伤致死，属非正常死亡。事发后，隋X林、李X英、高X慧、隋X俊与张X伟、齐X玉、徐X娜、高X成、李X敏、高X岩、王X宇、赵X喜、鲁X玲、张X利等人多次协商未果。

隋X林、李X英、高X慧、隋X俊以张X伟等十人应承担赔偿责任为由，提起诉讼，要求张X伟等十人赔偿隋X坤死亡赔偿金等各项损失138 677.70元。

【争议焦点】

受害人在未收到邀请的情况下参加生日宴会，设宴人未进行劝酒，亦未发现受害人有醉酒迹象，受害人先行离开后死亡，此种情况下，设宴人对受害人是否构成生命权侵权。

【审判结果】

再审法院判决：撤销一审判决；驳回隋X林、李X英、高X慧、隋X俊的诉讼请求。

【审判规则评析】

本案中，隋X坤除与高X成系同事之外，与张X伟及其他同宴人齐X玉、高X岩、赵X喜、张X利等并不熟识，且隋X坤在未收到张X伟生日宴会邀请的情况下，自高X成处得知后即前往，席间无他人劝其过量饮酒，在宴会上亦无醉酒形态。隋X坤的死亡结果与张X伟及其他同宴人并无因果关系。因此，在隋X林、李X英、高X慧、隋X俊亦无证据证明张X伟及其他同宴人应承担民事责任的情况下，对张X伟、齐X玉、高X成的诉讼请求应予驳回。

这个案例最普通，同吃饭的人既没有对其劝酒，也没有发现其身体状况不好后置之不理，因此法院没有判决同行人承担责任。

但是法院的判决解析里也告诉大家最高法院对共同饮酒者的责任 了，什么时候同吃饭的人员要承担责任：

一、他人有劝死亡人过量喝酒。这里注意，一是要有劝酒行为，二是要过量饮酒，你劝他喝一杯啤酒，就算意外去世也没责任，但是劝三四杯，那就要看这人身体了，具体结合身体情况判断。此时，劝酒人（可以是多人）就可能承担侵权责任。

二、在大家没有分离前，死亡人就出现了不健康的状态，其他人并未有协助送回家或者送医院。如果喝完酒，人好好的，可以清楚说话、可以自行走路，那即使他回家路上突发疾病，其他人也是预料不到的。但是如果该人在分别时已经神志不清，摇摇晃晃，乃至有心痛、呼吸急促、呕吐等症状，那同行人就要送医院或者至少送回家、请家人来，如果就走了一走了之，那就要承担责任。

三、该次活动的组织者。根据《侵权责任法》第三十七条　宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 如果你是该次喝酒的组织者（可以是多人），那你对上述“一、二”的责任要更高一些，你要更注意防止席间有人劝酒，更注意分离时大家状态良好，更注意最后确认下一个个都安全到家，因为法律说了“尽到安全保障义务”。

说了那么多，大家一定要注意适量饮酒哦。