喝酒致死赔偿生效判决案例

法律分析喝酒致死赔偿生效判决案例 ：王某在公司聚餐喝酒后死亡的赔偿：

王某在郑州的一家饭店上班喝酒致死赔偿生效判决案例 ，去年1月20日，公司为感谢全体员工一年来的辛勤工作，安排大家中午聚餐。聚餐期间，王某饮酒过量，被同事送回宿舍休息。当晚9时许，同事回宿舍发现王某趴在床上，叫他也没反应，当即打了120，后王某经抢救无效死亡。经鉴定，小李是酒精中毒死亡。为此，其父母将该公司告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计836646.8元。

庭审中，原告诉称，被告公司作为聚餐活动的组织者，对饮酒员工负有基本的安全保障义务，但公司发现王某饮酒过量，却没有尽到最基本的安全保障义务，该公司对王某的死亡应承担责任。

被告公司辩称，根据司法鉴定，王某是酒精中毒死亡，而公司聚餐时是中午，下午还要上班，因此公司不让员工喝酒，王某却违反规定私自喝酒。另外，王某作为成年人，知道自己能喝多少酒，应该对自己的行为承担责任。此外，王某喝完酒后，公司领导安排同事将他送回宿舍，期间还有同事去看他。出事后，公司及时联系家属，并拨打120、110，已经尽到应尽的义务和责任，不应该承担侵权责任。

法院审理后认为，王某是被告公司的员工，公司在王某醉酒后，没有证据证明其尽到了安全保障义务，应承担侵权责任，但王某作为完全民事行为能力人，对自己的行为可能导致的后果应该有足够的认知，且原、被告提供的证据均证明王某喝酒是自己要喝，被告已经制止，其本人应当承担主要责任，故公司应该承担20%的责任，王某应承担80%的责任。王某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用共计50.8元，被告公司承担10.1万元，精神损害抚慰金酌定为1万元，法院遂依法作出上述判决。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

宣威一男子饮酒后死亡，同桌7人被告上法庭，法院判处同桌7人共同赔偿死者家属各项损失6万元。

世界之大，无奇不有。这一次在宣威发生喝酒致死赔偿生效判决案例 了一件饮酒死亡的事件，在死者死亡之后，4次家属将同桌赴宴者起诉至法院，并要求巨额赔偿。喝酒致死赔偿生效判决案例 我认为在这件事情中家属的做法有些过于牵强，因为这只不过是一次平凡的饭局，没有想到的是因为身体原因，死者提前离开喝酒致死赔偿生效判决案例 了人世，让每个人感觉到非常的唏嘘。通过这件事情也可以看出在酒桌上千万不可以有过量饮酒的情况，同时也不要有劝酒的现象，只有文明饮酒才可以更好的保障自己的生活不受影响。

1、这个事情是怎么回事喝酒致死赔偿生效判决案例 ？

2018年10月的某一天，在宣威市一次生日聚会上发生了一起惨案，在饭局中共有9人一起吃饭，没有想到的是，在吃完饭两个小时之后，出席饭局的母某被发现躺在孙某甲甲沙发上，而且没有了身体反应。家属在发现问题之后，立即选择拨打120急救电话，医生到达现场之后确认已经死亡。家属要求公安机关未对母某进行尸体检验，没有想到的是在事情发生之后，死者的家属立即将一起吃饭的几人共同告上了法庭，索赔各项损失达40万元，法院在接到报案之后立即进行了审理，依法判处其喝酒致死赔偿生效判决案例 他人给予死者家属各项损失6万元，并履行完毕。

2、过度饮酒会带来哪些影响？

从这件事情中可以看出，正是因为饮酒过度，这名男子才离开了人间，由此可以看出饮酒并没有什么好处，希望每个人在生活中都能够引以为戒。在酒桌上千万不可以产生劝酒现象，为了更好的保障自己的生活不受影响，对于一些没有意义的聚餐，应该尽量远离。

3、我的个人看法是什么？

我认为在这件事情中法院的判决没有任何问题。希望每个人在生活中都能够引以为戒，为了更好的保障自己和家人的生命健康，一定要远离烟酒，在酒桌上避免劝酒现象产生。

这也算是一个大家讨论的重点喝酒致死赔偿生效判决案例 ，毕竟每年到喝酒致死赔偿生效判决案例 了过年的时候，都会因为过量饮酒，导致一些伤亡事故的发生，但是在这一次的法院判决过程当中，喝酒致死赔偿生效判决案例 我认为法院给出的结果还是非常公正的。法院认为虽然在这一次的事情当中，喝酒致死赔偿生效判决案例 他们多人都参与到饮酒的这一民事行为，但是作为一个成年人，应该对自己的酒量有清晰的认识。因此在当时同桌的几个人当中，并没有对其具备安全照管的义务。所以认为他们并不需要承担这一次事情的责任，今天我们就跟大家来探讨一下这个事情。

第一，当时的事情是如何发生的喝酒致死赔偿生效判决案例 ？其实这一个案件到现在为止，已经过去了三年多的时间，在当时孙某过生日，把自己的朋友叫了过来。在茶余饭饱之后，大多数人都直接离开，而孙某这个时候发现另外一人躺在自家的沙发上，没有任何动静。前去查看的时候，发现他已经死亡，所以死者的家属认为，在这一次的事情当中，其余的参与宴席的人都需要承担责任，索赔将近40万元。

第二，法院给出的判决。法院在审理的过程当中认为在这一次事情当中，虽然六个人都跟他一同饮酒，导致他处于醉酒状态，但是这六个人并没有安全照管的义务。当然在这一次的事情当中，孙某作为宴席的组织者。应该为这一次的事情承担一部分的责任，但是是属于次要责任。

第三，如何看待这样的判决？在最开始我也说了，我认为这样的判决还是非常公正的，因为我们现在也是法治国家，所有的主张诉求都应该有相应的法律条文，如果存在着侵权责任追究，也要通过适用的过错原则，在这一次的事情当中死者很明显是一个成年人，应该为自己的行为负责。

婚宴上喝酒醉死喝酒致死赔偿生效判决案例 ，发生在安徽合肥地区喝酒致死赔偿生效判决案例 ，当时法院宣判喝酒致死赔偿生效判决案例 的结果，是新郎、新娘以及同桌好友，承担10%的责任，其喝酒致死赔偿生效判决案例 他人没有劝阻的义务，因此无需承担责任。

虽然这件事已经过去很多年，但是案例本身非常经典，经常被人们拿出来举例。毕竟大家谁也想不到，在婚宴上喝酒，会发生意外事故。而这件事严格来说，本身就是自己的过错，同行人已经劝阻，醉酒者不听谁也没有办法。

1、事情经过

事情发生在安徽合肥，一男子参加了朋友的婚姻。在婚宴上，新郎和新娘每桌准备了一瓶白酒、一瓶红酒、一瓶雪碧，在敬完酒之后就去招呼客人。然而谁也没想到，参加婚宴的男子醉酒，最终送往医院救治无效死亡。

根据法院调查，同桌相识的人只有两个，其余都是新郎新娘的朋友。在餐桌上大家都在喝饮料，唯独男子一人在喝酒。相识的人见状便进行劝阻，可是对方并没有听进去，仍然一个人喝闷酒，最终两个人没有再管。事情发生后，男子的家人以各种理由状告在场的所有人，甚至包括酒店，要求他们承担60%的责任。

2、法院判定

法院最终判定的结果，是比较明确的。整个桌子只有当事人在喝酒，自己要承担主要责任。新郎和新娘的朋友，本身和男子没有任何关系，大家都是陌生人，没有劝酒的义务。且大家都是在喝饮料，和男子没有产生任何联系。而酒店方，本身就无需承担责任。不过同行的两个人和新郎新娘，作为男子的朋友，没有起到劝阻的作用，被法院判定赔偿10%的责任，最终赔偿是3.7万和1.8万。

虽然大家都劝阻过，但是在男子处于醉酒昏迷状态下，作为朋友没有采取抢救行为，就需要承担责任。好在本身责任不大，只有10%的赔偿。

3、喝酒要考虑后果

现在很多年轻人都喜欢喝酒，动不动就出去聚餐、开派对，殊不知喝酒发生意外，同行人也是要承担责任的。哪怕喝酒致死赔偿生效判决案例 你没有进行劝酒，在桌子上没有喝酒，对方喝醉酒回家发生意外，责任也不可避免。

此外，在网上还有很多人，在喝酒前会签订“承诺书”。这个东西看似合理，但是在法律上是不被承认的。因此在喝酒聚会时，一定要考虑好后果，最起码也要把醉酒者安全送回家。

法院最后怎么判决喝酒致死赔偿生效判决案例 的

2020年5月广西的潘女士深夜回家路上遇到陌生男子王某，他当时喝多了就跟踪潘女士并多次搂抱他，有亲密行为。当他再一次搂抱潘女士时候，潘女士推开他，他跌倒在地昏迷13天死亡。当地检察院先是以过失致人死亡罪对她提出起诉。王某的家人又对潘女士提出87万的人身损害赔偿。但近日，象州法院认定潘女士的行为算是正当防卫，驳回王某家属的赔偿要求。

广西女子遭猥亵推倒醉酒男致死被索赔87万

潘女士单独一个人走在街道上，她遇到了喝酒的王某。王某多次搂抱她，多次违背她的意志而对她进行骚扰。他的行为算是猥亵，已经威胁到潘女士的个人安全。她推开潘某后，导致他倒地，经过抢救无效死亡。她的行为算不算犯罪？

这就是涉及到潘女士的行为能否被认定为正当防卫。就是说正当防卫的适用具备几个条件喝酒致死赔偿生效判决案例 ：首先，正当防卫的起因。正方防卫的前提是存在不法行为。当时王某多次搂抱潘某，又对她进行骚扰，他违反了《治安管理处罚法》中规定，他该受到行政拘留的处分。

其次，正方防卫的时间条件。正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。当时王某又一次搂抱潘女士，就又一次侵犯了她，潘女士为了自己的安全，为了自己不受到侵犯推了他。潘女士不是在王某搂抱之后才退他，她面临现实的而紧迫的危险，采取的自喝酒致死赔偿生效判决案例 我保护措施。

最后，正当防卫的意图条件和对象条件。潘女士针对王某本人实施了自我保护，她推开他不是有意伤害他，而是在她受到多次侵犯之后，忍无可忍的情况下采取的自力救济。即使王某后来死亡但他不是因为潘女士故意伤害他，潘女士没有料到他倒地会死亡，他的死和潘女士的行为没有因果关系，所以法院 认定潘女士不构成过失致人死亡罪。

如果法院认定潘女士构成犯罪，就是认定她的行为不具有合理合法性。难道一个女士遇到侵害自己的人，来不及救济，不该自己保护吗？难道她不能制止不法行为吗？她的行为没有超过必要限度。《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》也规定，要立足案情，充分考虑防卫人面临不法侵害的紧迫状态和紧张心理。

既然潘女士不构成犯罪，她自然不需要对王某的家属进行赔偿，她的行为不算侵权，是合法行为。王某要对自己的违法行为承担后果，他的家属不能通过违法行为获利。