房屋强拆赔偿官司调解案例

北京冠领律所拆迁纠纷方面有哪些成功案例？1、上海松江某仓储公司厂房强拆案

原告上海市某仓储公司房屋强拆赔偿官司调解案例 ，位于上海市松江区，其厂房出租给50多家企业开展生产经营，为社会提供房屋强拆赔偿官司调解案例 了上千个工作岗位。

2015年3月15日，被告某镇政府突然对原告进行现场检查，竟认为原告经营房屋强拆赔偿官司调解案例 了近十年的厂房系违法建筑，并对原告做出《责令限期拆除违法建筑决定书》。2015年11月18日被告又向原告制作并送达了《强制拆除违法建筑通告》，表明因原告未自行拆除，其将组织人员对原告建筑物进行强制拆除。

冠领律师接到邀请后迅速赶往上海驰援，经过几日马不停蹄的现场调查、证据提取、内部讨论、法律分析，一场堪称拆迁诉讼典范的维权博弈正式展开。

冠领律师首先代理原告就被告作出的限拆决定书起诉至松江区人民法院，诉讼获胜后，镇政府不服上诉至上海市一中院，在冠领律师的有力防守下，二审法院驳回了镇政府的上诉。

随后冠领律师分别向法院提起确认强拆通告违法，确认强拆行为违法的诉讼，并双双获得胜诉。被告虽再次提起上诉，但在研判情势后自知难以翻盘，又双双撤回了上诉。

2017年8月，在确认行政行为违法的诉讼大获全胜的基础上，冠领律师向松江区法院起诉要求被告对其违法行为造成的损害进行赔偿，该案于2017年11月开庭审理，后进入调解阶段。由于案件极为复杂，直至2019年1月7日，双方最终达成行政调解：被告向原告支付赔偿款共计1.75亿元。

本案前后历经3年有余，终于尘埃落定，原告和冠领律师的辛苦付出终于得到了满意的结果——获赔1.75亿元之巨。掩卷之余，还应当看到这一案件赢得十分不容易：

首先，证据繁多——被告为避免行政赔偿的结果，举示了12项证据，原告为获得法院支持， 举示了19项证据，冠领律师对该31项证据的真实性、合法性、关联性逐一审查，并针对被告的12项证据逐一质证，力求从事实和程序角度推翻被告的主张。

其次，标的巨大——原告仓库涉及50多家经营者、1000多人的就业问题，冠领律师认为，面对这种情况，必须更加慎重办案，决不放过任何细枝末节，为了原告及1000个家庭的生计，本案即使再难，也不轻言放弃。本案一日未审结，律师的心就一日不放下。

最后，难度极大——拆迁案件中大案、难案的办理往往环环相扣，一个程序中的失误可能像多米诺骨牌一样传导到后续程序，案件办理中的丝毫松懈都可能造成无法挽回的后果。在本案中，冠领律师凭借高屋建瓴的整体规划，锱铢必较的细节雕琢，实现了七个诉讼程序无一败绩的惊人成绩，最终为当事人挽回了巨额损失。

政府违法强拆需赔偿的又一起经典案例，北京的房屋强拆赔偿官司调解案例 ！

行政强拆及赔偿问题备受社会关注也颇受诟病。2018年1月25日，最高人民法院法院第三巡回法庭对浙江省金华市婺城区居民许水云房屋被强拆一案进行再审，对申请人许水云提出的包括房屋、停产停业损失、物品损失在内的三项行政赔偿请求进行房屋强拆赔偿官司调解案例 了当庭宣判。最高法纠正了一审只按拆除时的市场价格进行赔偿的判决，确认赔偿应按现在市场价格为基准；纠正了二审按征收拆迁补偿程序解决赔偿问题的判决，确认应通过强拆违法责任予以赔偿。该判决存在几个亮点，明确宣示了：违法强拆不能仅“补偿”还需赔偿；产权人因行政机关侵权所得到的赔偿不能低于依合法征收程序应得到的补偿；停产停业损失属于“直接损失”范畴权益。

负责审理该案的最高人民法院第三巡回法庭耿宝建法官认为：“最高法院在这个案子当中就很明确，就是要赔偿，不能够让他再回到补偿的这个老路上去，导致当事人一个是补偿不到位，而且，他不信任政府，不信任法律。为什么房屋强拆赔偿官司调解案例 ？就是合法违法都一样，这个后果非常的严重，这个案子其实发出一个非常清楚的信号，房屋强拆赔偿官司调解案例 你就必须严格的按照法律程序，如果你违法，你就必须要承担不利的后果，这个案子实际上在这个问题上法院做了一个非常大胆的裁判。”最高法通过对《国家赔偿法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的创新性综合适用，进行了全新、大胆的裁判，对行政强拆赔偿树立了标志性判决，为因拆迁补偿引发的众多纠纷提供了积极指导。

日前，北京市高级人民法院秉承最高法上述判决精神，对北京市海淀区温泉镇政府强制拆除引发的行政申诉案件进行了审理。该案上诉人是北京桑杰电子科技有限公司，2015年6月1日，温泉镇政府以违建为由强行拆除上诉人的设施农业项目建筑，而涉案建筑在2012年得到了温泉镇政府的行政审批而得以建设的。上诉人对镇政府拆除行为不服，向海淀区政府申请行政复议，要求确认温泉镇政府拆除行为违法，要求确认温泉镇政府违法强拆造成的损失进行赔偿。北京市高院作出1405号判决，驳回上诉，维持撤销海淀区政府行政复议决定的一审判决；并判令北京市海淀区人民政府重新作出的行政复议决定，应当决定北京市海淀区温泉镇人民政府赔偿北京桑杰电子科技有限公司建筑物损失、室内财物损失及青苗损失，并确定相应赔偿金数额。该案判决具有以下典型意义：

（一）针对政府机作出“兜圈子”、“打太极”乃至错误的行政复议决定，法院可以限缩其行政争议判断权，甚至直接（强制）“帮助”政府作出决定。北京市高院判决宣示了，对错误的行政复议决定，法院不但可以针对行政复议决定作出判决，还可以针对行政复议请求进行指引和判定。

（二）清晰地诠释了行政诉讼中行政机关应承担“举证不利”责任具体内容是，行政机关违法强拆导致财物损失的后果是可以以原告提供的证据作为赔偿依据。

（三）清晰地诠释了违法建设里面存放的机器设备、种植物等财产所有权不容侵犯。此类财产独立于违法建筑，其合法性不依附于涉案建筑的合法性，无论涉案建筑是否为违法建设，当事人对其依旧拥有所有权，均应受法律保护。

从上诉人北京桑杰电子科技有限公司负责人毕缩启处了解到：围绕此案历经3次行政复议决定、3次一审和2次二审，本次判决是第2次北京市高院二审。此案案情并不复杂，但海淀区政府在处理行政争议中，未正确行使判断权，三次“随意”作出复议决定，致使简单明晰的行政复议请求演变成多轮司法空转。因为区政府判断权的随意性，使得海淀区温泉镇镇长张洪雨在北京市四中院主持的调解中，对上诉人提出各项赔偿均予以否决，包括被埋财物、被毁种植物等。北京市高院作出的1405号判决充分地发挥了上级法院的审判监督职能，代表了行政法审理独立、不受干扰的司法独立精神，对北京市各级政府依法行政具有良好的警示和积极促进意义。

法律分析：房屋被合法强拆根据房屋价值房屋强拆赔偿官司调解案例 的损失、被埋物品及房屋装修房屋强拆赔偿官司调解案例 的损失、搬迁、临时安置补偿等损失等方面的内容确认赔偿数额。1、房屋价值的损失。2、被埋物品及房屋装修的损失。3、搬迁、临时安置补偿等损失。被拆迁人可以向拆迁方主张赔偿上述费用。被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的房屋强拆赔偿官司调解案例 ，由市人民政府责成有关部门实施强制拆迁，或者由房屋拆迁主管部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁之前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。被拆迁人，当自己的房屋被非法强拆后，一定要在法律规定的时效内进行有效维权，切勿因过房屋强拆赔偿官司调解案例 了时效而失去了胜诉权。国家赔偿法规定的赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。

法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十七条 作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。

房屋被强拆后应对建筑材料及建筑内的物品予以赔偿房屋强拆赔偿官司调解案例 ，房屋被强拆侵害被拆迁方人身、财产权益的应当赔偿因房屋违法拆除租房居住的租金损失、搬迁损失、临时安置补偿损失、被埋物品的损失和房屋装修的损失等。

【法律依据】

《国家赔偿法》第四条

行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：

（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的房屋强拆赔偿官司调解案例 ；

（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；

（三）违法征收、征用财产的；

（四）造成财产损害的其他违法行为。

【法律分析】

房屋被合法强拆房屋强拆赔偿官司调解案例 ，根据签订的拆迁补偿协议得到补偿。1、法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼房屋强拆赔偿官司调解案例 ：被征收人在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，法律后果一是作出房屋征收决定的市、县人民政府不能向法院申请强制拆迁;二是人民法院不能强制执行。实践中有些市、县人民政府不守法，违法向法院申请强制执行，但法院不能依法进入强制执行程序，进行强制拆迁。2、强制拆迁以补偿决定为前提：如果没有补偿决定，任何单位都不能采取强制拆迁。实践中，可以强制拆迁的主要有两种情况：一是签订了补偿协议，不搬迁的;二是作了补偿决定，既不搬迁又不按照规定申请行政复议或者提起诉讼。3、必须对被征收人给予货币补偿、产权调换房屋和周转房：没有提供货币补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料的不能强制拆迁。4、征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行。

【法律分析】

《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十八条 被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。 第二十九条 房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。