主张工程款一审诉请被驳回，二审据理力争成功改判！

借用劳务资质承接工程的现象比较普遍，借用资质承接工程还是有很大风险的，本案也是借用资质产生的工程款纠纷。

-本案例人物介绍（均为化名）-

原告（实际施工人）：齐先生

被告1（总承包方）：某建设集团

被告2：盛业公司（分包1）

被告3：嘉和公司（分包2）

工程实际上是由嘉和公司组织、齐先生进行施工，嘉和公司没有劳务资质，借用盛业公司劳务资质。从权利外观上看，是某建设集团将装饰装修工程分包给了盛业公司。

本案的案情过于复杂，几经周折，一审甚至差点儿立不上案。齐先生与被告嘉和公司签署了一份《区域性合作协议》，该协议中约定嘉和公司将工程分包给齐先生，并收取齐先生15%的管理费。随即，齐先生启动了工程。

当事人齐先生是实际施工人，当时委托北京天用律所的时候，交到天用律师手中的证据材料只有3页，缺失大量证据材料很难打赢这场官司。天用办案律师在接到案件后与当事人进行了充分沟通，积极整理卷宗，构建证据链条。在与当事人不断沟通中，本案的事实也逐渐浮现出来。

齐先生带着工人现场施工，每个月会将本月的工程量上报给王某、嘉和公司法定代表人赵某以及嘉和公司的会计。三人全部进行确认后，月进度工程款金额才算确认下来。

但是齐先生手中没有能够直接证明其是实际施工人的证据，全部都是间接证据。齐先生是一个本分老实的人，当时没有想到会被人坑，手中的证据真得是少之又少。在天用律师多方沟通下得知，齐先生曾经因为手下工人工资的事宜报了一次警。发包方某建设集团的相关领导也到场参与调解。

一审被告嘉和公司当庭提出反诉，认为工程款超付要求赔偿。提交的证据完全是捏造和胡乱拼凑，很明显是为了拖程序而反诉的。经过一审审理，一审法官没有对基础事实查询清楚，一审驳回了我方当事人的全部诉讼请求，反而支持了被告嘉和公司的反诉请求。我们对这个结果显然非常不满意！

当事人齐先生随即提请上诉，二审中天用律师详细整理了20页的证据目录，庭上，经过律师用间接证据和法律逻辑，据理力争说服二审法官，成功对一审的结果进行了改判！二审驳回了被告反诉的请求，成功为我方当事人争取到了诉请的工程款！

二审成功改判，由一审一分钱没有被支持、反而赔偿对方的损失到二审改判支持我方的诉请工程款，齐先生的工程款纠纷在天用律师专业处理下终于得到了解决！

案例来源：北京天用律师事务所

以上为天用律所办理过的真实案例，为确保个人和商业隐私，文中所有人物的名字均使用化名。

http://ego-file.soperson.com/material/40051243/1661936633655.png