美国航空公司打人赔付

在美国当地时间27日美国航空公司打人赔付 ，美联航官网发布公告称，已就3411航班事件与被拖医生David Dao友好解决。

同日，被拖拽殴打的美籍越南裔乘客David Dao的代理律师表示，美国航空公司打人赔付 他们已与美联航达成和解，但未透露具体和解金额。

那么赔偿金额到底多少美国航空公司打人赔付 ？有网友爆料说美国航空公司打人赔付 ：赔偿美国航空公司打人赔付 了1.4亿美元（约合9.56亿人民币）！一时间网友炸了，纷纷表示：我也想去挨顿打！

在4月9日，美籍越南裔医生David Dao被美联航强行拖拽下机的视频火爆全球，一时间美联航千夫所指。

随后，美联航失败的危机公关让这一事件持续发酵。4月11日，美联航（美国联合大陆航空公司，美交所代码UAL）股价最重跌幅直逼4%，市值更是一度缩水高达10亿元。

同时，被打医生David Dao还雇佣了两家著名律师事务所，起诉美联航。其中一位律师Thomas A. Demetrio是全美顶尖律师，曾创下伊州最高法院中的个人伤害案赔偿金最高纪录。

当所有人认为美联航翻身困难时，美国当地时间27日，被打医生David Dao的律师团队发表声明称，双方已达成和解。根据双方达成的协议，将对和解金额保密。

David Dao的律师Thomas Demetrio还称，Munoz先生（美联航CEO)曾说将做正确的事，他已经做到了。美联航已经对3411航班上所发生的事件承担了全部责任，其没有指责其他方，包括芝加哥市。美联航对企业责任的承担，是值得称赞的。

和解消息一出，赔偿金额受到极大关注。微博网友@i-is-scoop-rice爆料称，“1.4亿美元！！今早我们学校里传的可靠消息！！Oscar Munoz是我们学校网友！！” （注：Oscar Munoz即美联航CEO奥斯卡•穆诺茨）

获近10亿人民币的天价赔偿金的消息在网上迅速传开，有网友开玩笑称，“我都想被打一顿，不久少两颗呀嘛。”

随即，记者联系到爆料网友@i-is-scoop-rice。

该网友称，“消息并不确定属实，是校园里流传的版本，因为是CEO母校所以供大家参考”。记者请他帮忙核实消息来源，他表示，“口口相传，很难核实”。介于关注度太高，该网友随后删帖，还在微博上发布了声明。

经调查，奥斯卡•穆诺茨（Oscar Munoz）曾就读于南加州大学（University of Southern California），还是佩珀代因大学（Pepperdine University）MBA。

关于消息来源是奥斯卡•穆诺茨的哪所母校，爆料网友并未回复。

记者第一时间联系了美联航媒体关系部门，但电话无人接听，在美国媒体报道中，并没有找到关于具体赔偿金额的报道。

有律师质疑称，David Dao与美联航之间的和解协议包含了保密条款，按理说具体赔偿金额不会这么快流出。

而1.4亿美元的赔偿额度之高，也令人咋舌。考虑到David Dao受到的身体精神伤害，以及美联航处理不当应该受的惩罚性赔偿，1.4亿美元也还是太高。

关于美联航选择庭外和解的决定，该律师分析道，如果不做庭外和解，对簿公堂将意味着美联航需要提交当时航班的相关数据、视频等各种资料作为证据，而美联航可能并不愿意公开这些公司资料。

同时，David Dao被拖拽事件发生以来，美联航股价受挫，利润大幅下滑，损失早已超过网传的1.4亿美元赔偿金。尽快解决这个事情，及时止损对美联航来说不失为最好的选择。

该律师还称，David Dao事件是每个人都可能遇到的事情，所以在美国主流社会引起了极大关注。尤其是在金融危机之后，美国航空公司服务问题存在已久，这一次也算是集中爆发。

正如David Dao代理律师在声明中提到的，“David Dao医生无意中成为了推动航空公司变革的旗帜性人物，这些变革有助于改善数以百万计旅客的生存状态。”

美联航因超卖机票美国航空公司打人赔付 ，导致超载4人美国航空公司打人赔付 ，在重金（800美元赔偿，免费吃住酒店并换航班）无果后，由机场随机从已登机客人中抽取4人并由机场保安强行拖下飞机！其中有59岁华人医生一人被打得满脸是血！此事由同机客人用手机拍下并发到网上引起轩然大波！美联航CEO仅仅于事后在网上发表了一个对超卖机票美国航空公司打人赔付 的道歉！目前此事已在全球引发热议。事件还在发酵中！

美国加州美国航空公司打人赔付 的一名乘客在乘坐飞机时拒绝佩戴口罩美国航空公司打人赔付 ，当工作人员提醒让美国航空公司打人赔付 他戴上口罩才能乘坐飞机时，男子就用自己的拳头将劝说佩戴口罩的工作人员打了一顿，事件发生以后，美国航空公司对该乘客的行为表示不满，而且禁止证明乘客乘坐该航空公司的所有航班，这名打人的犯罪嫌疑人也已经被警方逮捕。

在美国有数千件案例，都是因为乘客乘坐飞机时没有佩戴口罩而与工作人员发生冲突产生的，正是因为当地居民对于疫情防控的意识淡薄，导致美国数以万计的居民感染上了新冠疫情，目前还在不停的增长中，难以控制，许多当地的居民号称是为了自由从而拒绝戴口罩，这种行为会将新冠病毒传播速度加快，而且也会让新冠病毒的变异更加迅速，所以在疫情防控工作的前提下，必须自我要提高防控意识，主动的佩戴口罩出行，这样子对于自己和对于美国航空公司打人赔付 他人来说都是比较负责任的，美国部分居民正是因为有一些人觉得没有必要戴口罩，所以才将疫情不断的蔓延，一直难以控制，所以为了我们的公共安全，千万要在出门的时候佩戴口罩，尽量避免去一些人多的地方。

全球新冠疫情防控工作依然非常严峻，各个国家应该联合起来，共同抗击这场病毒战役，只有各个国家的人都遵守抗击病毒的要求来抵御病毒，这样子新冠疫情才会消失，如果一些人为了个人一己私欲或者是因为某些原因而影响了病毒防控工作都比较会受到严惩。当前新冠病毒传播速度依然没有停止下来，公共生命健康安全依然十分重要，所以我们更应该团结起来共同抗击疫情，保护我们的家人不受病毒的侵害。

在一名乘客据称袭击了一名空乘人员后美国航空公司打人赔付 ，美国航空公司的一架航班不得不改航。美国联邦航空管理局（FAA）在一份声明中表示美国航空公司打人赔付 ，美国航空 976 号航班原定从纽约飞往加利福尼亚州奥兰治县，但周三因涉嫌袭击而不得不改飞丹佛。机上乘客 Mackenzie Rose 告诉洛杉矶哥伦比亚广播公司，据称袭击发生在飞机飞越俄亥俄州上空时。

罗斯说，据称袭击空乘人员的男子在商务舱，罗斯说她相信这名男子两次打了空乘人员，因为她在遭遇后身上有血。“美国航空公司打人赔付 我看到她走过，她的面具外面有血迹，但她还戴着，”她说。罗斯说，发生争执是因为这名男子不想戴口罩，但航空公司表示，没有证据表明这次冲突是因为戴口罩的合规性而开始的。

“美国航空公司打人赔付 我确实看到她后来走回过道。她的面具外面溅着鲜血。如果美国航空公司打人赔付 你不准备戴口罩，你就没有准备好飞行是这个故事的寓意。这就是她生气的原因，是因为给人的印象，可能是某种物质或酒精。就男人打女人而言，这绝对是荒谬可笑的，”罗斯说。美当飞机降落在丹佛时，这名男子被捕，女子被送往当地医院。由于隐私原因，美国航空公司无法透露她的情况。

“我们对船上发生的事情的报道感到愤怒，美国航空公司不会容忍针对我们团队成员的暴力行为。我们已与当地执法部门和 FBI 合作，我们正在与他们合作，以确保他们获得所需的所有信息。涉及此事件的个人将来永远不会被允许乘坐美国航空公司的航班，但在他受到法律的全面起诉之前，我们不会满意。这种行为必须停止，积极执法和起诉是最好的威慑，”美国航空公司在一份声明中说。

因航空器事故使旅客受到伤亡，或货物受到毁损的侵权行为之债。

对这类侵权行为，可以适用航空器登记地法、法院地法、航空公司的主要营业地法或住所地法以及乘客取得机票地法或货物托运地法。

由于各国对这类侵权行为（即第3类）所做的法律规定不同，如美国主张，航空运输对乘客的伤亡，承运人如有过错，才负赔偿责任；而瑞士航空法规定承运人对旅客的人身伤亡应承担无过失责任。因此，为协调各国法律的不同，在该领域出现美国航空公司打人赔付 了一些国际公约。其中主要有三个，即1929年在华沙缔结的《统一国际航空运输某些规则的公约》（简称《华沙公约》）、1955年在海牙签订的《修改1929年华沙公约的议定书》（简称《海牙议定书》）以及1964年生效的在墨西哥瓜达拉哈拉城签订的《统一非缔约承运人所办国际航空运输若干规则以补充华沙公约的公约》（简称《瓜达拉哈拉公约》）。除此之外，还有1966年《蒙特利尔协定》和1971年的《危地马拉议定书》。

在上述这些公约中，《华沙公约》是最基本的，是调整国际航空运输的主要公约。在此，仅以《华沙公约》为主，将承运人对旅客及行李的损害赔偿责任简述如下：

1．《华沙公约》的适用范围

《公约》第1条、第2条作了规定。

（1）适用于所有以航空器运输旅客、行李或货物而收取报酬的国际运输。

（2）“国际运输”是指当事人所签定的运送合同所约定的起点和终点应分别在两个缔约国内；或起点和终点虽在同一缔约国内，但约定中途必须在另一缔约国或非缔约国内有约定的径停点；几个连续的航空承运人所办理的运输，如合同各方均认为是单一业务活动的，则不得因其中的一个或几个合同是在同一国的领土内而丧失其国际性质。

（3）某些国际运输不适用《华沙公约》。

根据国际邮政公约所办理的信件和包裹运输；

航空运输企业为了开设正式航线进行试航的国际航空运输；

在特殊情况下所作非常运输，如为科学探险或紧急救助而作的运输。

2．承运人的责任

关于承运人的责任，《华沙公约》规定了三项原则，即推定过失责任原则、有限责任原则、免责禁止原则。

（1）推定过失责任原则：即只要旅客的人身或财物受到损害，首先推定承运人有过失，须负赔偿责任。只有在承运人能够证明美国航空公司打人赔付 他没有过失或证明损失发生是由于受害人自己的过失或自助所造成，才得以免除或减轻承运人的责任。该原则体现在《华沙公约》第17条、18条和19条中，具体内容如下：

对旅客造成的损失是发生在航空器上或在上、下航空器过程中，承运人须负责任；

对任何已登记的行李或货物的损失是发生在航空器运输期间，承运人负责任；

承运人对旅客、行李或货物在航空运输过程中，因延误造成的损失应负责任。

《华沙公约》第20条规定了在什么条件下才能减轻或免除承运人的责任的情况，这些情况包括以下三种：

承运人如果能证明为避免损失的发生已经采取了一切必须的措施，或不可能采取这种措施时，可免责；

损失是由于驾驶上的、航空器操作上的或领航上的过失，而且承运人已经采取一切必要措施以避免损失的，也不负责任；

如果承运人证明损失是由于受害人的过失所引起或助成的，法院也可按自己的法律规定（即适用法院地法），减轻或免除承运人的责任。

《华沙公约》实行的这一原则是推定过失责任原则，只有在承运人自己举证他没有过失或证明损失的发生是由于受害人自己的过失所造成时，才可免除或减轻其责任。这种规定也可以称之为“举证责任倒置原则”。因为一般的过失责任制中，致害人的过失是由受害人举证的，受害人如不能举证，即使其受到损害了也不能得到赔偿。由谁举证，对侵权行为诉讼的影响很大。《华沙公约》之所以规定由承运人自己举证，是由航空运输的特点决定的，也是为了加重承运人的责任，由受害人举证是很困难的，有时是不可能的。

（2）有限责任原则

《华沙公约》采取举证责任倒置原则加重了承运人的责任，但是也规定了承运人对旅客及行李物品的损害赔偿仅负有限责任。《华沙公约》第22条规定：

运送旅客，承运人对每位旅客的责任以12.5万法郎为限（1955年《海牙议定书》改为25万法郎）。但旅客也可以根据他和运送人之间的特别协议，规定一个较高责任限额；

在运送已登记的行李和货物时，承运人对行李和货物的责任以每公斤250法郎为限；

对旅客自己保管的货物，承运人对每位旅客的赔偿以5000法郎为限；

如果法院认定这种损失是由于承运人的不良行为所造成的，承运人就无权引用公约关于免除或限制承运人责任的规定。

根据《华沙公约》第1条第3款规定的精神，在一个单一的航空运输过程中，旅客即使受到两次以上的损害，其可得到的赔偿额仍以12.5万法郎为最高限额；有两个或两个以上请求权人对同一旅客损害的求偿时，各请求权人的求偿额之和仍不得超过12.5万法郎。

（3）免责禁止原则

为了避免承运人利用自己特殊地位与旅客订立免责条款，使《华沙公约》保护旅客利益的规定成为一纸空文，从而破坏该公约的责任体制，《华沙公约》第23条规定和32条规定，企图免除承运人的责任，或定出一个低于本公约所规定责任限额的任何条款，都不发生法律效力；运输契约的任何条款和在损害发生以前的任何特别协议，如果运输契约各方借以违背本公约的规则，无论是选择所适用的法律或者变更管辖权的规定，均不发生效力。

3．有关损害赔偿的诉讼

《华沙公约》第28条规定，旅客可以（有权）在下述法院间选择管辖，即在一个缔约国领土内，向承运人的住所地法院、其总管理处所在地法院、目的地法院、签订契约的机构所在地法院提出；诉讼程序适用受理案件的法院地法；诉讼时效应从航空器到达目的地之日起，或应该到达之日起、或从运输停止之日起，两年内提出，否则丧失追诉权。

《华沙公约》还规定，当事人也可以到有管辖权的法院所在地国家的仲裁机构仲裁。

4．我国关于航空侵权行为的法律适用规则

我国关于航空侵权行为的法律适用的规定，主要体现在《民用航空法》中。该法第189条规定：“民用航空器对地面第三人的损害赔偿，适用侵权行为地法法律。民用航空器在公海上对水面第三人的损害赔偿，适用受理案件的法院所在地法律。”该法对发生在航空器内的侵权行为，以及因航空器事故致使旅客死亡或行李物品毁损的侵权行为的法律适用问题，没有专门规定。