不是自家原因起火怎么赔偿

居民楼起火赔偿方法如下：

1、居民楼起火可以要求赔偿不是自家原因起火怎么赔偿 ，一般由有过错不是自家原因起火怎么赔偿 的业主进行赔偿。若是物业和开发商有过错的，还可以请求物业和开发商承担相应的赔偿责任；失火行为造成了致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的严重后果，一般在三年以上七年以下有期徒刑这一量刑档次内裁量刑罚。但是，在失火行为造成了严重后果的前提下，综合考察分析犯罪行为人主客观方面的情况，如果情节较轻的，在三年以下有期徒刑或者拘役这一量刑幅度内裁量刑罚；

2、如果是自己的过错引起火灾的，由受害者自己承担责任。居民楼失火救灾补助会有，政府补偿应该是没有的，如果想政府赔偿，先要证明房屋失火是由政府过错导致的。如果居民楼起火并不是别人的责任，则是自己的原因引起着火，那受害者是无法要求别人赔偿，而需要自己承担相应的起火责任，甚至可能要赔偿给别人。

民法典起火原因不明损害赔偿纠纷不是自家原因起火怎么赔偿 的处理是不是自家原因起火怎么赔偿 ，由未尽合理限度范围内的安全保障义务的管理人承担责任不是自家原因起火怎么赔偿 ，致使不是自家原因起火怎么赔偿 他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，管理人承担责任后，可以向第三人追偿。

【法律依据】

《民法典》第一千一百六十五条

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百六十六条

行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

你好，看情况：

其一、家中发生火灾如果是自身原因造成不是自家原因起火怎么赔偿 的，则没有赔偿；

其二、家中发生火灾如果是不是自家原因起火怎么赔偿 他人造成的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其不是自家原因起火怎么赔偿 他方式计算，由致使火灾发生的人予以赔偿。

《民法典》第一千一百六十五条

行为人因过错侵害不是自家原因起火怎么赔偿 他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

要。如果起火原因不明，由管理者来承担相应不是自家原因起火怎么赔偿 的责任。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。

法律分析

本案火灾原因不明的几种情况有哪些不是自家原因起火怎么赔偿 ：火灾事故不同于一般的刑事案件，具有特殊性。火灾现场容易遭到破坏，这和破坏作用，往往使火灾现场能反映出起火部位、起火点、起火物和起火源的痕迹物证遭到破坏，致使在原来痕迹物证的基础上又留下新的痕迹物证，从而使火灾现场更加复杂化；火灾调查过程中，要再现火灾的发生过程是一个逆推理过程。在推理过程中，由于痕迹物证被破坏或烧毁，推理过程便容易受阻而中断，这体现不是自家原因起火怎么赔偿 了火灾的发生与起火原因之间的因果关系的隐蔽性。这和火灾现场复杂性，隐蔽性的特点，给火灾原因调查工作带来了不少困难，甚至在有的火灾现场，根本不容易找到起火原因的痕迹物证，从而出现了火灾原因不明的情况。

1、火灾现场被破坏：火灾现场是指发生火灾的具体地点和留有与火灾有关的痕迹物证的一切场所。火灾现场被破坏是多方面的，主要有：火灾本身的破坏作用所致、火灾扑救所致、人为的破坏。2、起火点清楚，火源及起火物不清楚：通常情况下，火场燃烧最严重的部位是起火点。构成火灾事故的责任必须具备以下条件：(1)必须是行为人违反了有关法律、法规、规章技术规范。如有上述违规行为引起火灾的行为人应承担火灾责任。(2)必须是行为主观上存在过错。即故意或过失引起火灾。

法律依据

《中华人民共和国民法典》 第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

找相关部门解决进行赔偿不是自家原因起火怎么赔偿 ，因火灾事引起不是自家原因起火怎么赔偿 的诉讼案件中，有许多火灾事故起火原因不明，对于如何处理此类案件在司法实践中观点不一、争议较大，存在许多不同的意见，而司法实务界对此类问题研究也较少，导致许多法官在办案时产生困惑，无法在裁判中达成统一的认识和判决。

首先，公平责任原则并非我国侵权法上的归责原则。《侵权责任法》采用的是过错责任和无过错责任相结合的二元归责体系(参考《中华人民共和国侵权责任法条文理解与适用并未规定所谓公平原则，《侵权责任法》第24条规定:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，该条只是将公平原则作为一种侵权损害赔偿的形态，其规定的是损害的分担问题，而不是侵权规则的依据问题，故在侵权法领域，并不存在公平责任这一原则。

【拓展资料】

另外《侵权责任法》第三十七条也作出不是自家原因起火怎么赔偿 了相应的规定“:宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。上述两条对安全保障义务作出了较为详细的规定。安全保障义务的主要内容包括两个方面，即“物”的方面的安全保障义务以及“人”的方面的安全保障义务。“物”的方面主要体现为保管、维护及配备等义务。本案属于“物”的方面安全保障义务，虽然火灾事故起火原因无法确定，但该火灾的起火点位于被告所存放可燃物的仓库中间部位，仓库中可燃物属被告刘某所有，且由其管理。对于其中存放的大量烟花爆竹等可燃物，被告并未采取预防火灾发生的相关安全措施(如隔绝火源、保持地下仓库干燥、通风等)，其对火灾的发生、制止未尽到安全管理和防范的义务，具有过错(该过错并非起火行为之过错，应当加以区分)。故本案的被告刘某应在火灾原因不明的情况下，作为仓库内可燃物的所有人、管理人在能够预防、制止火灾发生的合理限度范围内，承担相应的补充赔偿责任。