骑共享单车死亡案例

小高与三位小伙伴在浙江中路575弄弄堂附近玩耍时，四人未通过APP程序扫码获取密码，便各自解锁骑共享单车死亡案例 了一辆ofo共享单车，然后上路骑行。小高沿着天潼路由东向西逆向骑行，13时37分许，与王某驾驶的大型客车发生碰撞后经医院抢救无效于当日死亡。

据交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定大客车司机王某左转弯时疏于观察路况，小高未满12周岁驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，两人行为均违反《道路交通安全法》，王某负该起事故次要责任，小高负该起事故主要责任。

认为共享单车疏于管理，男孩父母起诉ofo

小高父母认为，小高不满12周岁，由于拜克洛克公司对投放在公共开放场所的ofo共享单车疏于管理，且该车辆上安装的机械锁密码固定，易于被手动破解，使用完毕后的锁定程序不符合习惯、未锁率高，同时车身没有张贴12周岁以下未成年人不得骑行的警示标识，存在重大安全隐患，才造成骑共享单车死亡案例 了本次事故。

小高父母诉至上海静安法院，请求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具，同时要求被告拜克洛克公司、肇事客车司机王某（后肇事客车租赁公司同意承担肇事司机王某的全部责任，两原告撤回对王某的起诉）及其雇主客车租赁公司、相关保险公司赔付经济损失共计860余万元。

同时，小高的父母以生命权纠纷为由将拜克洛克公司诉至法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具骑共享单车死亡案例 ；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计60余万元骑共享单车死亡案例 ；赔偿两原告精神损害抚慰金700万元。

法院怎么判的骑共享单车死亡案例 ？

上海静安法院考虑到涉案公司管理义务没有尽到、增加了骑行共享单车发生交通事故伤害的风险，但他们提供的这项服务属于新兴行业，服务和管理都还处在探索期，最终判该公司承担10%的赔偿责任赔给小晨的父母6.7万余元。至于精神损害抚慰金700万的诉请，小晨父母之前已经在交通事故赔付中获得了，法院不再支持。

对于这个结果小晨的父母表示接受，同时也表示主要的目的不是为索赔，而是希望所有存在安全隐患的机械锁单车都能得到优化，避免类似的悲剧再出现。

这件事情发生在四川内江，三名十一，二岁骑共享单车死亡案例 的学生同乘一辆共享单车，结果出了车祸。

在共享单车上有提醒字样，一车限一人，16岁以下严禁骑共享电单车。

16岁以下被允许打开共享电单车，多数都是以成年人的身份证在这个平台上注册，所以才打开了共享电单车。

1、悲剧的发生骑共享单车死亡案例 ！给我们大家提醒，出行的时候一定要注意安全，在校学生一定要遵守法律规定

放眼望去，马路上骑电单车的学生很多。

电单车骑起来非常方便轻巧而且快速，但是安全隐患也是非常大。

在四川内江就发生了一起三名学生同乘一辆共享电单车与出租车发生相撞的交通肇事。

据交警调查，这辆出租车是正常方向，行驶时速没有超速，也没有抢道，属于正常行驶。

而这辆共享电单车有三名学生同乘，有一辆私家车打开了远光灯，可能影响到出租车司机的视线。

于是就发生了这起交通肇事案。

在这个案件中，我们悲痛地看到一名学生因为伤势过重抢救无效死亡。另两名都受了伤，一名重伤在重症监护室里。

十二三岁的年纪就这样走了，给这个家庭带来的是无以弥补的伤痛。

2、共享电单车在内江并没有备案，所有的共享单车都没有进行过备案

事情发生以后，共享电单车企业并没有做出回应。

很多朋友问不满16周岁怎么能够把共享电单车打开？

很多网友在网上进行了讨论，有朋友说曾被亲戚请求用自己的身份信息去开共享单车，结果拒绝了他。

没想到的是这个亲戚在网上搜索了一个身份证信息，就打开了共享单车。

在数据化的今天，很多我们的个人信息都已经被盗用，这也给各行各业造成了很大的困惑和障碍，相应的会发生很多安全隐患问题。

如果涉事企业能够严格执行一人一扫码，或者人脸识别或者指纹识别系统，那么就会相应的给出行人作出保障。

同时也能够避免未成年人骑共享电单车出行，作为共享电单车企业，应该在电单车上设置一定的监控系统。对于经常违反的一车载很多个人这样的客户就要关闭其使用权限。

同时应该对未成年人做好普法教育，作为成年人一定要做好对未成年人的监督，起到监护作用。

今年3月26日骑共享单车死亡案例 ，上海天潼路，一位11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡。这是发生在上海的首例不满12岁未成年人使用共享单车致死案例。7月19日，死者父母将ofo连同肇事方诉至上海静安区人民法院，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

据原告代理律师、上海大邦律师事务所高级合伙人张黔林介绍，3月26日中午，该男孩与同行三位伙伴（均未成年）骑ofo单车时，于当日13时37分许在天潼路、曲阜路、浙江北路路口与上海弘茂汽车租赁有限公司客车相撞，致使该男孩倒地并从该大型客车前侧进入车底遭受挤压、碾压，后经上海长征医院抢救无效于当日死亡。

静安区交警认为，该男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。

2017年7月初，该男孩父母将肇事司机及车辆所属的汽车租赁公司以及相关保险公司告上法庭，静安区人民法院立案受理，原定于8月24日开庭审理。7月19日，该男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司为被告，并调整骑共享单车死亡案例 了诉讼请求。

原告律师张黔林指出，究其事故原因，受害人不足12周岁，而ofo小黄车对投放于公共开放场所的车辆疏于看管，该自行车车辆之上也无任何警示受害人不得骑行的提示；且该车辆上安装的机械锁，存在重大安全隐患。

对于这些观点，你怎么看？

留言说说~

喜欢骑共享单车死亡案例 我就关注我哟骑共享单车死亡案例 ！

据报道，2017年3月26日，上海天潼路，一位11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡。这是发生在上海骑共享单车死亡案例 的首例不满12岁未成年人使用共享单车致死案例。

上周三（7月19日），死者父母将ofo连同肇事方诉至上海静安区人民法院，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

死亡男孩负事故主要责任

据骑共享单车死亡案例 了解，2017年3月26日中午，该男孩与同行三位伙伴（均未成年）骑ofo单车时，于当日13骑共享单车死亡案例 ：37分许在天潼路、曲阜路、浙江北路路口与上海弘茂汽车租赁有限公司客车相撞，致使该男孩倒地并从该大型客车前侧进入车底遭受挤压、碾压，后经上海长征医院抢救无效于当日死亡。

根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定——

上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。该男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。

男孩父母索赔878万

2017年7月初，该男孩父母将肇事司机及车辆所属的汽车租赁公司以及相关保险公司告上法庭，静安区人民法院立案受理，原定于8月24日开庭审理。7月19日，该男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司为被告，并调整骑共享单车死亡案例 了诉讼请求。

原告除了要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计878万元以外，还要求静安区人民法院判令ofo小黄车：立即收回所有的ofo机械密码锁具并更换为用户用完后必须锁住且儿童无法轻易打开的锁具。

年纪那么小的孩子就失去了生命，让人痛惜不已。希望孩子一路走好，天堂里没有痛苦了。

三名未成年人共骑一辆共享单车骑共享单车死亡案例 ，在过马路骑共享单车死亡案例 的时候，与一辆小车发生碰撞，一名男童抢救无效死亡，其余两人有不同程度骑共享单车死亡案例 的受伤。

一起交通事故就毁了一个家庭，其余两个孩子心灵上也会有一定的伤害。面对同伴的离去，这将是一生的印记。

这辆共享单车的车标上写着未成年人不可驾驶，还有就是单人骑行等标语，但这三名孩子还是骑上了这辆车。

出现这样的问题，谁来承担责任呢骑共享单车死亡案例 ？共享单车是难逃其责吧，其实我们在大街上能看到很多共享单车都是有这样的标语的，但是没有专门的人管辖，其实也就形同虚设。共享单车只要骑共享单车死亡案例 你有手机，有账号，有资金在，基本一扫就能骑走，对于是否是成年人是判别不了的，而且限制一人驾驶，但是还是会被人找到可以再坐一个人的位置。

这类事件发生了，我希望我们的共享单车能够改良系统的设置，以及安全性方面的考虑，进行改进，减少此类事件的发生，这是给我们敲警钟，不要置之不理，等大问题出现的时候再来处理，已经来不及了。

近期国家也关注到共享电动车还有我们的自用的电动车的驾驶混乱，交通事故频繁发生，也出台了一些地方的政策，在中山地区，进行电动车的管理，电动车的拥有人需要上车牌，进行监管管制，力求让驾驶人员遵守交通规则，而大部分的共享单车也撤走了一大部分，留下几辆给需要的人使用，一下子，大街上宽敞了，没有乱摆乱放的现象，之前经常看到一些车辆随意地丢在路边，许久没有人管，实在是资源的浪费。

除了电动车的管理之外，还需要家长们的配合，现在的孩子大部分有自己的手机还有电话卡，家长要对孩子们进行教育，而且不要存钱在手机上，如果孩子存在侥幸心理，踏上共享单车，后果不堪设想，为了你们的孩子，配合国家的政策，教育孩子不要做危险的事情。