因骑共享单车而死亡

共享单车就其实质是因骑共享单车而死亡 ，一种新型的交通工具租凭业务因骑共享单车而死亡 ，自行车租凭业务因骑共享单车而死亡 ，近两年各大城市，都有因骑共享单车而死亡 了共享单车，方便了很多人的出行。就在近日，在天津，一女孩骑共享单车逆行，却与违反交通信号骑行ofo的相撞。女孩当场死亡。

今年 4 月，天津女孩小马在河西区解放南路逆向骑行摩拜单车时，与违反交通信号骑行ofo的王某相撞。小马倒地后又被后方客车碾压，当场死亡。日前，死者父母将两大共享单车运营商起诉至法院，要求两家公司和王某连带赔偿各项损失 108 万余元。

据悉，这是天津首起因骑共享单车，发生交通事故而引发的，向共享单车运营商索赔的民事案件。二原告系女孩小马的父母，小马生前未婚。小马骑自行车超越其右前方王某的车辆时，妨害了王某行驶。小马的右侧与王某左侧接触，致使小马在骑着自行车的情况下向左侧倒地。其身体与违反交通信号通行规定驶入温州道路口的一辆金龙牌大型普通客车的右侧围板外缘、下缘接触。该大客车右侧后轮碾压了小马的身体和其自行车后轮，造成小马当场死亡。

2017年7月18日，二原告与大客车的所有人某公共交通公司达成结案协议，由该公司赔偿了原告58万元。7月24日，交管部门的交通事故认定书认定，小马承担事故主要责任，王某和大客车司机刘某承担事故次要责任。

涉案“mobike”自行车所有人为北京摩拜科技有限公司。涉案“ofo”自行车所有人为北京拜克洛克科技有限公司。二原告将王某和上述两家公司起诉至法院，要求连带赔偿他们死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计108万余元。收到原告的起诉状后，法院经审查，认为该起诉符合法定受理条件，决定给予立案受理。

4月8日，我国首次共享自行车质量专项检查因骑共享单车而死亡 的结果出炉，不合格率为12.5%。不合格的产品名单中，摩拜赫然在列。

共享单车给人们生活带来便利的同时，也带来因骑共享单车而死亡 了很多隐患。自共享单车大量投放以来，骑共享单车发生事故时不时就出现。程度有轻有重，大部分都是受伤。但也有一些事故比较严重，导致当事人死亡。今天野马财经就为大家挑选一些案例，希望通过这些案例，广大市民在骑车之时能够更加小心谨慎，机动车辆也多加注意避让共享单车。

1、2017年4月3日，广州一女子骑共享单车上路，不幸与一出租车相撞，该女子当场死亡。

2、2017年3月26日，一11岁儿童违规解锁ofo共享单车，骑行上路并逆行，与大客车相撞，该儿童遭车轮碾压，抢救无效身亡。该儿童父母将ofo告上法庭，索赔700多万。并要求ofo撤回可违规开启的密码锁车辆。

3、2017年4月30日晚18时38份，深圳罗湖区，一女子骑共享单车上路，并逆行进入机动车道，与一公交车相撞。该女子当场死亡。

4、2017年5月9日10时9分左右，深圳南山一男子骑共享单车横穿机动车道，与一小车相撞。该男子当场死亡。

5、2017年4月，天津一女孩骑摩拜单车逆行，与同样骑行ofo的王某相撞。该女孩被撞倒地后不幸遭后方车辆碾压，当场死亡。

在以上这些骑共享单车发生事故，不幸身亡的案例中。不少事故都是由于骑行人违规开车、逆行、违法交通规则上路，而酿成惨祸。除此之外，也有一部分案例是由于共享单车本身存在故障，如刹车失灵，脚蹬存在问题等等。

除因共享单车造成事故失去生命外，生活中因骑共享单车出事受伤的案例屡见不鲜。希望广大乘车人能够吸取事故教训，遵守交通规则，不逆行、不闯红灯、不抢占机动车辆，未满12岁儿童不要擅自开车骑车。毕竟生命只有一次，我们都应该好好珍惜。

此外，这次国家对共享单车的抽查结果也说明我国当下共享单车还存在很多安全隐患。毕竟共享单车的使用率比家用自行车大很多，共享单车的安全标准应远高于家用自行车。希望广大共享单车厂家在车辆出厂投放前，严格监控单车质量，对乘客安全负责。

近日又发生一起因女孩骑共享单车车祸身亡因骑共享单车而死亡 ，其家属索赔 108 万的案例。

据报道因骑共享单车而死亡 ，今年 4 月因骑共享单车而死亡 ，天津女孩小马在河西区解放南路逆向骑行摩拜单车时，与违反交通信号骑行ofo的王某相撞。小马倒地后又被后方客车碾压，当场死亡。日前，死者父母将两大共享单车运营商起诉至法院，要求两家公司和王某连带赔偿各项损失 108 万余元。

关于骑共享单车发生车祸担责的问题再度引发网友的热议，不少网友认为共享单车公司不需要背这个锅。发生车祸最主要的原因是骑行的人违法交通规定，而这些却要让运营公司担责实在没道理。

小高与三位小伙伴在浙江中路575弄弄堂附近玩耍时因骑共享单车而死亡 ，四人未通过APP程序扫码获取密码，便各自解锁了一辆ofo共享单车，然后上路骑行。小高沿着天潼路由东向西逆向骑行，13时37分许，与王某驾驶的大型客车发生碰撞后经医院抢救无效于当日死亡。

据交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定大客车司机王某左转弯时疏于观察路况，小高未满12周岁驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，两人行为均违反《道路交通安全法》，王某负该起事故次要责任，小高负该起事故主要责任。

认为共享单车疏于管理，男孩父母起诉ofo

小高父母认为，小高不满12周岁，由于拜克洛克公司对投放在公共开放场所的ofo共享单车疏于管理，且该车辆上安装的机械锁密码固定，易于被手动破解，使用完毕后的锁定程序不符合习惯、未锁率高，同时车身没有张贴12周岁以下未成年人不得骑行的警示标识，存在重大安全隐患，才造成了本次事故。

小高父母诉至上海静安法院，请求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具，同时要求被告拜克洛克公司、肇事客车司机王某（后肇事客车租赁公司同意承担肇事司机王某的全部责任，两原告撤回对王某的起诉）及其雇主客车租赁公司、相关保险公司赔付经济损失共计860余万元。

同时，小高的父母以生命权纠纷为由将拜克洛克公司诉至法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具因骑共享单车而死亡 ；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计60余万元；赔偿两原告精神损害抚慰金700万元。

法院怎么判的？

上海静安法院考虑到涉案公司管理义务没有尽到、增加了骑行共享单车发生交通事故伤害的风险，但因骑共享单车而死亡 他们提供的这项服务属于新兴行业，服务和管理都还处在探索期，最终判该公司承担10%的赔偿责任赔给小晨的父母6.7万余元。至于精神损害抚慰金700万的诉请，小晨父母之前已经在交通事故赔付中获得了，法院不再支持。

对于这个结果小晨的父母表示接受，同时也表示主要的目的不是为索赔，而是希望所有存在安全隐患的机械锁单车都能得到优化，避免类似的悲剧再出现。