同饮者的法律责任判决

死者本人应承担主要责任同饮者的法律责任判决 ，同饮者存在拼酒情形同饮者的法律责任判决 ，判决陈某对杨某坠楼死亡同饮者的法律责任判决 的损害后果承担20%的责任，向杨某父母赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计17万余元。

众所周知，酒精对人们的大脑会造成一定的干扰作用，大量摄入之后也会产生其同饮者的法律责任判决 他问题，因此作为一名成年人在生活中要学会为自己的家人为自己的健康，否则在饮酒之前应该意识到饮酒会产生的各种严重后果，这样才能更好地避免损失的产生。

男子酒后坠楼身亡，同饮者赔偿17万。

杨某与陈某相约钓鱼，没有想到的是两人钓完鱼回到杨某家中，之后引入22瓶500毫升的易拉罐啤酒，亚某出现了醉酒现象产生被人追杀的错觉，将房屋内的茶几掀翻并携带一把菜刀和棒球棒打砸停放在楼下的一辆车，陈某立即联系他与杨某的共同好友吕某一起将菜刀夺下，没有想到的是，杨某突然出现了坠楼死亡的现象，家属随即起诉物业及投影者要求作出赔偿，法院经审理认定男子酒后坠楼身亡，需要对其赔偿17万的抚慰金。

如何从法律解读该判决同饮者的法律责任判决 ？根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在这次的事件中可以看出，饮酒者不胜酒力，出现醉酒行为之后产生了幻觉，因此同饮者也应当承担一定的责任，而且在饮酒的过程中同饮者存在拼酒行为，这也是导致意外发生的主要原因，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。

不需要担责同饮者的法律责任判决 ，同饮者的法律责任判决 他们只是共同饮酒，且在饮酒期间和酒后并没有做错事，所以只需要承担相应同饮者的法律责任判决 的民事责任 ，法院判同饮酒的几人，赔偿5千元以上一万元以下的金额。

同饮者陈某存在拼酒的行为同饮者的法律责任判决 ，因为其在喝酒的中途向同饮者的法律责任判决 他人发了一则视频称，杨某已经喝到位了，自己还处于清醒的状态。之后杨某屡次下楼去购买啤酒，陈某没有进到劝阻的义务，是需要承担一定的赔偿责任的。不过杨某是一个完全正常的成年人，应该知道喝很多酒会产生严重的后果，所以自身就有着重大的过错，需要承担主要责任。最后法院对这个案件进行了审判，认为陈某应该承担20%的责任，让其赔偿杨某家属17万余元。

其实这个事件中，杨某的家属还将大楼的物业管理公司告上了法庭，认为物业没有将通往顶楼的消防门上锁，也没有进行看管，所以才让杨某跑到了楼顶，之后才坠楼身亡。不过法院对这个诉求并没有进行同意，因为消防门是不能上锁的，并且也不可能安排一个人去看着，正常的人都是不会去楼顶跳楼的。所以说物业也是没有责任的，不承担赔偿责任。

成年人饮酒是应该适度的，不然就会让自己失去生命或者受很严重的伤，而和同饮者的法律责任判决 你喝酒的朋友也会成为家属追责对象，两个人连朋友都做不成的。比如说之前就发生过一起案件，一伙人在一起喝酒，其中一个人骑着摩托车回家，然后撞到了路边的栏杆之后就死亡了。这个人的家属就把所有的人都告上了法庭，让同饮者的法律责任判决 他们进行赔钱。虽然我们都很理智，但如果事情发生在自己的身上，就会想尽办法的多索取一些赔偿，让亲情或者朋友情都没有办法继续下去。

喝酒的时候应该知晓自己的酒量是多少，大部分的人都是知道的，比如从来没有喝过酒的人，可能喝一杯啤酒就醉了，而经常应酬的人就能喝比较多的酒。

劝酒需谨慎同饮者的法律责任判决 ，

望君莫贪杯。

一起因贵定法院冻结六位被执行人

微信余额的执行案，

爆出一段 因相聚饮酒后一方死亡

引发的民事赔偿案。

聚餐上醉得不省人事

第二天发现人已死亡

2018年6月25日，王某邀约罗某国一起到龙里县洗马镇平村长寨的兰某虎家中聚餐。在兰某虎组织下，席上8人喝酒，聚餐持续到当晚23时许，罗某国因大量饮酒醉得不省人事。

次日零时，同桌吃饭的王某和杨某春提出返回贵定， 其余参与饭局人员在明知杨某春 ( 另案处理 ) 系酒驾的情况下，不仅没有进行劝阻，反而任由杨某春开车将醉酒的罗某国载回贵定。

杨某春到达目的地后在尝试叫不醒罗某国的情况下没有及时送医救治，而是独自离去 ，直至天亮时发现罗某国死亡。经贵定县公安局认定：罗某国系醉酒后呕吐物阻塞呼吸道导致窒息死亡。

事后，死者罗某国的家属以原告身份将当晚在场的其余6人告上法庭， 认为6名被告未尽到共同饮酒产生的安全保障义务及劝阻义务，在明知或应当知道罗某国醉酒后生命健康存在一定危险的情况下没有对其进行妥善安置，也未事先通知罗某国的家属对其进行看护和照顾，最终导致发生罗某国死亡的严重后果。

2018年10月30日，贵定法院作出一审判决，判决六被告向原告给付赔偿款178630.1元 ( 王某、杨某春、兰某虎、王某元各支付赔偿款35726.02元，兰某某、兰某付各支付赔偿款17863.01元 ) 。

六被告不服判决，提起上诉。

今年6月18日，黔南州中级人民法院作出终审判决： 驳回上诉，维持原判。

终审判决生效后，被告拒绝履行生效判决确定的给付义务。

被告人拒绝支付17万赔偿款

法院冻结6人微信支付

今年7月16日，原告向贵定法院提交强制执行申请。案件受理后，承办法官通过执行系统网络查询，发现六位被执行人微信均有几百元不等的余额后， 于7月17日通过执行系统将六位被执行人微信余额进行冻结。冻结微信支付将对被执行人生活带来极大的不便。

在得知无法使用微信支付后，本案六位被执行人分别于7月18日、19日主动到法院联系承办法官，并签收同饮者的法律责任判决 了执行通知书等法律文书。7月19日当天，承办法官现场约谈双方当事人，对六位被执行人动之以情，晓之以理，耐心细致地做了大量思想工作，并将拒绝履行生效法律文书确定的义务时，法院可能采取的各种强制手段一一告知在场各位被执行人。

最终，在承办法官的努力下，双方当事人达成共识：被执行人王某、杨某春、兰某虎、王某元各自向申请人给付赔偿款35726.02元及案件受理费1043.2元，兰某某、兰某付各支付赔偿款17863.01元及案件受理费521.6元，六位被执行人共同承担申请执行费2579元及迟延履行期间的债务利息。

7月22日，六位被执行人均主动履行了各自的义务；申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。7月24日本案圆满执行完毕。

原本的开心的饭局和聚会，

却因为这样的意外变成了痛苦的回忆。

这件事告诫大家：

在聚会的时候酒虽可以调节气氛，

但是不但不能劝酒，

还要及时制止过量饮酒！

要知道，一旦出现意外，

大家都要承担法律责任。

贵州人一向待人热情，喝酒豪爽。

可是，过量饮酒、劝人饮酒仅仅是热情吗？

很多发生在我们身边的事说明：

这样的热情，是极其危险的，

甚至可能会“杀人”！！！

2018年12月26日，当天，凤冈县永安镇村民孙某，受好友邀请参加吃“庖汤肉”，席间与陈某等人一同饮酒。 喝完酒后，其家属发现孙某情况异常，神志不 清，于是立即送往永安镇卫生院。因病情严重，孙某被转至凤冈县医院，但经抢救无效身亡。事后， 参与喝酒的8名同桌共同赔偿死者家属42万元。

六盘水男子酒后回家路上摔死，

酒友赔了11万！

2016年2月15日，家住六盘水城区的张某电话邀约了尹某、李某等人一同饮酒。当晚，尹某等会喝酒的14人同坐一桌，总计喝了约6斤白酒，其中尹某喝了约4两。散场后，由于人员较多，张某并未注意到自己带来的朋友离去的情况。不料，当晚尹某并未回到家中，他醉酒后坠落到水沟中伤及头部造成死亡。事后，参与喝酒者共同赔偿死者家属11.6万元。

贵州兴仁战友聚餐饮酒死亡，

同饮四人自愿补偿！

2015年10月，唐某、王某、李某、任某、付某是多年战友，再相见，五人邀约一同到餐馆吃晚饭及饮酒。23时左右，王某与唐某一同打车前往被告王某家中，0时许，王某之妻发现坐在沙发上看电视的唐某呈侧躺姿势，且呼吸急促，医护人员到现场抢救无效死亡。死者妻子遂将王某、李某、任某、付某诉至法院，四名战友自愿补偿原告42400元。

贵阳租客朋友喝醉坠楼身亡，

家属索赔62万元！

2015年1月，贵阳的小龙，在家中饮酒后，突然接到了好友小勇的电话，邀请他到位于金鸭加油站附近的出租屋内过生日。推杯换盏后，醉酒的小龙到厕所方便，一不小心失足，竟然翻过厕所的窗台从四楼掉下来，经抢救无效死亡。事后，家人觉得是因为出租房窗台护栏太矮了，才掉了下来，便把小勇及出租屋房东告上了法院，索赔62万余元。

看完新闻，

多彩妹在惋惜的同时，

也感受到一种恐惧：

这些事就隐藏在我们的生活中，

而大多数人在当下几乎

只感受得到一饮而尽的畅快，

完全不清楚“火拼”酒量、

劝人饮酒可能产生的可怕后果，

以及将承担的法律责任！！！

法官提醒

五种劝酒情形要承担法律责任

在参加宴请中，

如果饮酒出事，

有五种情况劝酒者需承担法律责任：

1

劝酒致饮酒人伤亡，

组织者、劝酒者、同饮者是否有责任？

根据我国法律规定，劝酒人应当对饮酒人酒量和承受能力作出符合常理的必要判断，并给予饮酒人必要劝阻的注意义务。如果没有尽到注意义务，造成饮酒人伤亡的，根据各自的过错程度，组织者、劝酒者、同饮者均要承担一定的民事赔偿责任。

然而，主要责任应由受害人自己承担，比例约为60-70%。组织者、同饮者、劝酒者承担次要责任，为30-40%。

2

劝未成年人饮酒导致严重后果的，

又该承担怎么样的责任？

劝未成年人饮酒，分两种情况：如果饮酒者是限制民事行为能力的未成年人(10岁以上，18岁以下)，由此导致的后果，劝酒者承担次要或同等责任。如果饮酒者是完全无民事行为能力的未成年人(10岁以下)，劝酒者承担主要责任或全部责任。

3

如果对方原来就患有疾病，

酒后诱发身亡的，责任又该如何承担？

道理同上，劝酒者承担次要责任。如果明知对方身患疾病不能饮酒，仍再三劝酒，劝酒者的过错加深，需承担同等责任。

4

酒后进行驾车、游泳、剧烈运动未加以劝阻的，

劝酒人和同饮者该承担怎样的责任？

如何才算尽到“劝阻义务”？

如果没有尽到劝阻义务，仍然承担次要责任。尽到“劝阻义务”，例如明知对方要开车，就不能默许对方饮酒；明知对方喝了酒，就要阻止对方不开车，找代驾或送其回家直至交付其同住家属。

5

没有把醉酒者安全送达，

如把对方送到小区门口，

在上楼过程中摔伤，各方又如何承担责任？

劝酒者应当承担妥善安置和救助醉酒者的义务；如果撒手不管，则构成不作为的违法行为，根据我国法律规定，对于造成的损害应当承担一定的责任。

在酒桌上，量力而为才是最聪明的做法！

小酌或许怡情，

但豪饮一定伤身！

更也再别说下面这种傻话：

……

酒这东西，

喝了本身也没什么好处。

多彩妹身边也不乏劝酒人，

尤其是喜欢说“不给面子”的劝酒人，

他一定不知道医药费比面子贵！

小伙伴一定注意：

喝酒助兴虽好，

但不可贪杯，不要任性劝酒，

更不要酒后驾驶！！！

转发！

给身边的酒友们都看看吧~

切记！切记！

更多优惠活动与酒水活动

请关注365酒水连锁微信公众号

▼

作为同桌饮酒的人同饮者的法律责任判决 ，在事实上已经建立同饮者的法律责任判决 了法律关系，这种法律关系要求同饮者的法律责任判决 他们相互之间负有法律上的相互提醒和照顾义务。具体而言，在饮酒时对其他饮酒人一般应当承担提醒、劝阻、通知义务，不要让其过量饮酒，特别是对于一些有病史的人，更应劝阻其饮酒，在饮酒后，还要承担相互扶助、照顾、护送的义务，保证饮酒人的安全。如果同桌饮酒者没有尽到上述义务，就属于法律上的“不作为”，如果饮酒人出现人身伤亡，两者在一定程度上就产生了因果关系。法院正是基于以上法律关系，才判决同席者承担相应的赔偿责任。

赔偿责任确定：

对于是否承担赔偿责任以及责任大小，则视每个案件的具体情况不同，法院的裁判结果也会有所不同。具体在本案中，由于饮酒者张某本人知道自己有心脏病史，且作为完全民事行为能力人，明知饮酒不利于自身健康的情况下，还大量饮酒，应承担主要责任；而作为同席饮酒者，没有尽到提醒和劝阻义务，致使张某大量饮酒，酒后也没有尽到安全护送等义务，应当承当次要责任，本案中法院认定承担10%的连带赔偿责任；作为饭局的组织者，吴某在所有的同席者中则又承担主要责任，本案中法院认定其承担30%的赔偿责任。

总结：

1、同席者都喝酒了，而且相互劝酒，事后各自离去，这种情况下，同席饮酒者在喝酒时没有对其他人提醒、劝阻，也没有进行护送，因此都存在责任，相互之间都要承担赔偿责任。

2、同席者都喝酒了，但没有相互劝酒，也对出事的人及时提醒。但是要由提醒人自己举证进行了及时提醒，但由于一般很难举证，但法院会综合认定判决其承担次要责任少量赔偿。

3、同席者都饮酒了，个别人中途离场，期间也未劝酒，在这种情况下，一般中途离场人无需承担赔偿责任。

总而言之，请客喝酒是常事，也是朋友之间加深友谊的途径，但是在饮酒的过程中也应当要注意，尽量不要劝酒，发现同伴醉酒后，还应将其安全护送回家，避免其发生意外，从而减轻或免除自己的责任。

相关法条：详见《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为的解释》第三条及《中华人民共和国民法总则》等。