喝酒各自回家出了事故

法院需要判定当事人出事故是否与朋友劝酒有关。

法律分析

首先喝酒各自回家出了事故 ，对于饮酒者本人，其作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。如果当事人自己一个人喝酒，没有人劝酒，则他人对当事人喝酒各自回家出了事故 的损害后果无需承担责任。如饮酒者是完全民事行为能力人，则其对饮酒可能产生的后果应当是明知的。以此为前提，如果饮酒者在醉酒状态下造成损害后果，其本人应当承担主要责任。并且，在此情境下，劝酒者可以适当减轻相应的责任。

其次，对酒局上的朋友而言，如饮酒者因醉酒发生损害后果，劝酒者推定为法律规定的有过错方，应当承担侵权责任。如酒局中有多人参与，能否证明自己是否存在劝酒行为就尤为关键，若不能证明自己没有劝酒行为，则需要承担连带责任。但是，如无直接证据证明饮酒者伤亡和饮酒有直接关系的，由饮酒者本人承担全部法律责任。

最后，法律还规定喝酒各自回家出了事故 了一个兜底条款，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条规定受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。

法律依据

《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

《中华人民共和国民法典》 第一千一百八十六条 受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。

《中华人民共和国民法典》 第十八条 成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。

《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

《中华人民共和国民法典》 第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任喝酒各自回家出了事故 ；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

一起喝酒的人竭力劝阻无效执意要酒驾的无责任喝酒各自回家出了事故 ，明知酒后驾车是违法的但不劝阻或纵容酒驾醉驾造成交通事故的喝酒各自回家出了事故 ，有连带责任。如果酒驾方家属以一起喝酒的人作为被告向法院提起民诉要求负民事连带责任的，法院会支持该诉求。

法律分析

判断酒友是否承担责任，主要是看酒友是否存在过错以及过错的程度。 在喝酒过程中是否有强行劝酒的行为以及明知道喝酒各自回家出了事故 他人不能喝酒而故意劝酒。劝酒者明知被劝酒者酒后要驾车，就应该预见到会发生交通事故，不要心存侥幸，对被劝酒者有轻信其能够避免交通肇事的疏忽心态。当被劝酒者喝醉时其思维自控能力明显降低，如果再驾车，必然会导致交通事故的发生，该后果明显系劝酒者的行为所 导致。因此，其他酒友对被劝者有照顾、注意义务。倘若劝酒者放任被劝酒者独自一人驾车，是为明知其驾车会发生交通事故的可能却不加阻止，违反了照顾、注意义务，故对肇事者发生的损害，应当承担责任。所以，酒友对被劝酒者的死亡承担责任的法律构成要件是明知被劝酒者喝酒而放任其驾车，不尽照顾义务，致使其发生损害后果。首先，无论其喝酒多少，醉与不醉，不必再追究了，问题是只要其与事故发生存在因果关系就行了喝酒各自回家出了事故 ；其次，必须是发生了损害后果，劝酒者是否承担责任，在于明知被劝酒者喝酒过量而放任被劝酒者独自一人驾车，劝酒者由于未尽到照顾、注意义务，从而最终导致该交通事故的发生。

法律依据

《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

朋友酒后独自回家途中发生意外的喝酒各自回家出了事故 ，一起喝酒的朋友平均分摊责任和对方的治疗费用。

喝酒还是不要贪杯喝酒各自回家出了事故 ，容易误事。如果有人喝的多了点喝酒各自回家出了事故 ，务必要安排人将其安全送到家人手中才行。