业主车被砸物业赔偿协议

业主车辆在小区因刮风被砸业主车被砸物业赔偿协议 ，物业管理公司是否有责任，主要看物业管理服务合同对此是否有约定。如果物业管理服务合同约定业主车被砸物业赔偿协议 了物业管理公司有保证小区居民的财产安全的义务，那么小区居民支付的物业管理费中就包含了物业公司保证小区居民的财产安全的费用。那么，物业公司就应当负相应的责任。

法律分析

首先有两个情况要先明白，放车的区域是不是专属车辆的停放区域，物业有没有收取相应的看护车辆的服务费用。如果小区单元门口没有专设停放区，并且物业没有收取相关的看护车辆服务费用，物业公司是不会承担车被砸的责任。如果业主与物业签订物管协议，那么物业有责任赔偿；如果业务未与物业签订物管协议，业主与物业管理公司之间不存在保管合同关系，物业管理公司没有为业主看管车辆的义务，无须承担赔偿责任。根据相关法律的规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。丢失电瓶车的业务做法：可以先与物业沟通，是否签订物业服务协议，如已签订即可通过法律手段维权；如未签订，物业无需赔偿，那么可与物业私下协商。不支付物业费的凭证就是业主与物业签订的服务协议。

法律依据

《物业管理条例》

第三十五条 物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。

第三十六条 物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。

车在小区车库被砸，如果与物业公司签订了保管合同或者物业服务合同中明确约定了，业主业主车被砸物业赔偿协议 的车辆在物业公司服务、管理的范围内损坏的，由物业公司承担赔偿责任。如果没有上述的情形，业主的车辆在停车位、停车场损坏的，物业公司证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。

法律分析

物业在下面情况下有管理责任，：

1，车辆停放处在监控区域内，但由于监控功能性问题导致司法机关物业确认的业主车被砸物业赔偿协议 ；

2，车辆停放处在门岗或车场岗视线范围内的。车辆停放处未处在监控或门岗、车场岗视线内的，物业公司原则上不承担赔偿责任，由于在物业服务合同中一般会规定，物业保安只是协调秩序等，不负责车辆管理、丢失、损坏及看管。听着不近人情，但实际上在物业费分配及使用中缺失没有财产保管这项的，物业公司无执法权力，当然在合同中规定的监控丧失功能，人员未按照配置完整或人员空岗等情况下，物业公司是有责任的，但不是全部责任。

物业公司已经履行了物业管理的职责，在这种情况下，还是发生了因为犯罪行为而导致的财产受损，物业公司的责任就很小；但如果物业公司没有履行物业管理职责，就要承担因管理失职而给业主造成损失的主要赔偿责任。

法律依据

《中华人民共和国民法典》

第八百九十七条 保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。但是，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。

第九百三十七条 物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其业主车被砸物业赔偿协议 他管理人。

第九百三十八条 物业服务合同的内容一般包括服务事项、服务质量、服务费用的标准和收取办法、维修资金的使用、服务用房的管理和使用、服务期限、服务交接等条款。物业服务人公开作出的有利于业主的服务承诺，为物业服务合同的组成部分。物业服务合同应当采用书面形式。

物业公司承担赔偿责任。合同法第374条规定:“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”

鉴于单某已经向物业公司缴纳费用，表明单某与物业之间是一种有偿的保管服务合同，这也就决定姑且不论物业公司私自撤离人员，存在明知可能造成损害却听之任之、放任自流的主观过错，就是没有过错，物业公司也必须赔偿损失。在线问律师

物业服务合同损害赔偿标准

发布时间：2019-01-18 来源：法律快车 作者：法律快车

摘要 近年来，不少居民小区的物业公司对业主手承诺：24小时为业主提供监控服务，外来车辆需登记后方可进出小区等。但业主财物被盗时有发生，业主常常以物业公司不尽责而违约为由，要求物业公司赔偿。此类纠纷在物业公司是否应承担赔偿责任、应赔多少问题上存有争议，实践中

物业服务合同损害的赔偿标准是什么业主车被砸物业赔偿协议 ？下面法律快车小编为您详细介绍物业服务合同的赔偿标准。

一、物业服务合同的性质

物业服务合同在我国合同法中没有明文规定，对其性质的界定众说纷纭。一种情况是将物业服务合同等同于保管合同;另一种情况是将物业服务合同理解为委托合同，目前持这种观点的较多。

在发生盗窃案件时，业主一方常常将物业服务合同理解为保管合同。但物业服务合同中，业主财物一直在业主的控制下，业主对其负有主要的防盗安全责任。另外，保管合同往往按被保管财物的价值收费，而物业公司不可能按业主的财产收取物业费，且收取的物业费用中大多用于其他用途。因此，物业公司不可能像保管合同的保管义务人一样对丢失物品承担全部赔偿责任。而将物业服务合同理解为委托合同的理由是，业主委员会是将小区委托给物业公司管理的。但实际上两者并不是委托关系，物业在公司进行管理时是独立工作的，在具体事务上并不受业主委员会的制约，而且独立地对自己在物业管理中的行为承担相应的权利与义务，这与委托合同显然不同。因此，物业服务合同有其特殊性，不能完全按照其他合同如保管合同对保管人的归责原则来要求物业公司承担责任。

二、物业公司的责任范围

现实生活中，随着业主维权意识的加强，部分业主无法区别物业公司的权限与职责，认为只要是发生在小区内的损害，物业公司就要承担责任，大到人身伤亡、财产损失，小到水管渗漏、放养宠物、噪音扰民等等，都成为业主索赔或拒交物业费的理由。

笔者认为，物业服务合同仍属于合同法范畴，要适用合同法的规定，因此，物业公司除业主车被砸物业赔偿协议 了法定责任外，仍应以合同约定义务为承担责任的主要依据。物业公司的法定义务源于国务院《物业管理条例》，物业公司对于小区内发生的治安案件、安全事故应进行制止、采取应急措施、及时报告和协助处理;约定义务则由物业服务合同进行具体约定。如果物业公司未违反法定义务和约定义务，物业公司则不承担责任。

三、举证责任的分配

“谁主张谁举证”，这是民事诉讼的一般原则。除此以外，民事诉讼证据规则还规定了几种举证责任倒置的情形，而物业纠纷没有被列入举证责任倒置的情形。物业纠纷是否应当适用举证责任倒置，是一个存在争议的问题。一种观点认为，举证责任倒置是一种特殊的举证责任形式，应以有明确规定为适用条件，否则只能适用一般原则。另一种观点认为，此类纠纷中业主的举证能力受限，应适用举证责任倒置。

笔者认为，如何适用应当具体分析，业主主张物业公司的积极行为构成违约应承担责任时，应由业主承担举证责任;而业主主张物业公司的消极行为构成违约时，因业主对于物业公司没有全面履行合同进行举证是非常困难的，此时应适用举证责任倒置，由物业公司举证证明其已全面履行义务。

四、赔偿标准

不少业主认为，既然交了物管费，物业公司对于业主的损失应全额赔偿。笔者认为，物业公司的物业服务行为是一种履行合同的行为，追究其违约责任也应按照合同约定进行追究。按照合同法的规定，不履行或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。因此，物业公司赔偿损失的范围只是在其未履行合同所导致损失的范围内进行赔偿，要具体考察物业公司的违约行为与损害结果之间因果关系的大小，并要考虑权利义务对等原则，合理地确定赔偿数额。