本人没喝酒同桌喝酒死了

虽然未与受害人没有共同饮酒，但共同餐饮的当事人应当承担相应的民事连带赔偿责任。但，首先作为具有完全民事行为能力的受害人，应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果的情况下，未采取有效措施、或者轻信自己能够避免等侥幸行为，其本人就对过量饮酒伤亡后果的最直接、最主要的因果关系。因此，受害人本人对此重大过失行为负主要责任。

其次，共同参与饮酒和餐饮的当事人，在明知与其受害人可能患有某种禁酒疾病、酒量有限、或者发现饮酒后出现不良反应，以及明知酒后即将发生危险情形等安全隐患的情况下，仍与之对饮，或一同餐饮而不履行劝阻义务而导致受害人的人身损害后果发生死亡等情形的，根据《中华人民共和国侵权责任法》（法律）第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》（法律）第一百七十七条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条等法律、司法解释等规定，应当根据侵权责任人的过失大小或者原因力比例各自承担相应的民事连带赔偿责任。

参考资料内容如下本人没喝酒同桌喝酒死了 ：

《中华人民共和国民法典》（法律）

第一百七十七条　二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任本人没喝酒同桌喝酒死了 ；难以确定责任大小的，平均承担责任。

第一百七十八条　二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。

连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。

连带责任，由法律规定或者当事人约定。

第一千一百六十八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

第一千一百七十一条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。

第一千一百七十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

第一千一百七十四条 损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

第一千一百七十五条 损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。

第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（法释[2003]20号）

第三条 二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。

二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

每个类似本人没喝酒同桌喝酒死了 的案件均可能因为一些细节上的差别而导致最终裁定的不同。在假设聚会的形势都是AA制的情况下本人没喝酒同桌喝酒死了 ，几种可能出现的情况本人没喝酒同桌喝酒死了 ：

1.大家都喝酒了，也互相劝酒灌酒，事后又各自离去。这种情况下如果有人发生意外致死，所有聚会的参与者都要承担赔偿。因为在喝酒的时候，其本人没喝酒同桌喝酒死了 他成员没有劝阻，而且在聚会结束后也没有安全将出事者送回家，任其独自出行导致事故，其他成员都存在过错，所以难逃责任。

2.大家一起喝酒，并没有互相劝酒，看到有人酒喝多了也进行了及时提醒，在这样的情况下如果发生意外，参与聚会的成员或不会被追究责任。但因为及时提醒之类的行为很难在事后拿出有效证据，所以一般在这样的情况下，法律上还是会判参与人员担负少量赔偿。其实这不算是处罚性的赔偿，而只是出于人道主义给的慰问金，金额一般不会太大。

3.一帮朋友吃饭，其中有个别成员一开始参加了，中途有事离开，期间也未劝过酒，如果有人发生意外，一般情况下这人是不需要担责的。但是，导致意外的原因有很多，细节也各有不同，因此很难一概而论，需要具体情况具体分析。

4、无论在什么情况下，大家在聚会喝酒时，一定要适可而止，一是千万不要劝酒灌酒本人没喝酒同桌喝酒死了 ；二是如果有成员喝醉了，尽可能将他安全送回家，做到这两点可避免担责！

只要每个人都能互相照料，做好该做的事情，拒绝违规行为，悲剧就能避免。

要回答这个问题本人没喝酒同桌喝酒死了 ，首先要本人没喝酒同桌喝酒死了 了解什么是侵权（行为）。《民法典》第一千一百六十五规定：“行为人因过错侵害本人没喝酒同桌喝酒死了 他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第一千一百六十八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第一千一百七十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一个或数人的行为造成他人损害，能够确认具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的行为人承担连带责任。”第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，要构成侵权需要三个要素：第一是存在侵权行为（一般侵权还要求存在主观过错）；第二是产生了损害后果；第三是侵权行为和损害后果之间存在因果关系。如果侵权行为是由二人以上实施的，应当承担共同侵权责任；如果被侵权人存在过错的，可以减轻侵权人的责任。

具体来说：1、如果同桌喝酒的其他人有极力劝酒、故意灌酒、放纵饮酒、酒后未妥善照管等情形的，一般可以认为存在侵权行为且有过错，应当承担侵权责任；2、如果同桌喝酒的其他人没有上述侵权行为，或者对损害结果的发生没有过错，或者损害结果的发生与喝酒行为没有直接因果关系的，则不应当承担侵权责任；3、如果仅有部分人员存在侵权行为，则仅由实施了侵权行为的人承担侵权责任，未实施的人员不应承担责任；4、被侵权人自身存在重大过错，可以减轻侵权人的责任。

由此带来的另一个问题就是，如何证明同桌喝酒的人有侵权行为呢？由于举证责任在被侵权人（或法定继承人）一方，故实践中应注重哪方面的证据收集呢？

第一，案发现场的视频资料。案件发生后，受害人及其亲属应及时向案发饮酒地点管理方调取监控录像，如果监控视频能证明受害人在饮酒期间，同桌的人有极力劝酒、故意灌酒、放纵饮酒、不予救助的行为和醉酒后未尽到妥善照管的义务，那么同桌饮酒的人可能因此而承担侵权责任。当然，如遇到这样的问题时，受害人及其家属即便找到事发时的饮酒地点，比方说餐馆、酒吧、酒店等，但相关场所管理人员因担心因此而惹上麻烦，所以不会向相关人员提供视频资料，此时受害人及其家属就可以请求警方出面予以协助，因为配合公安机关调查案件事实，是每个公民应尽的义务；

第二，证人证言。受害人及其家属以及警方可以向同桌饮酒的其他人员、案发现场相邻或相近的邻桌客人询问事发经过，了解饮酒现场当时的实际情况；

第三，书证。事发后，也可以向案发现场管理人员了解受害人当天消费情况，如果有大量酒水消费记录，根据同桌饮酒人员数量来判断有没超量饮酒。如有，也能间接证明同桌饮酒人员可能存在劝酒行为，如果劝酒行为真是存在，就能证明劝酒的行为人有主观过错，此时就构成一般侵权并应当承担侵权责任；

第四，鉴定意见。受害人因饮酒引发了重大疾病甚至死亡，如果医生的诊断意见及法医的鉴定意见能证明疾病的产生与死亡事实同饮酒具有直接的因果关系，那么同桌饮酒的其他人员也可能因此承担赔偿责任。

以上是证明受害人的死亡与同桌饮酒人员可能存在法律上存在因果关系的证据类型，那么同桌饮酒的其他人员应注意哪些方面呢？

第一，发现受害人饮酒后有可能发生意外情况时，应采取必要的措施予以救助。通常来讲既然在同桌一起饮酒，对于饮酒人在饮酒后有无不良反应是应该能够及时发现的，发现不良情况后同桌饮酒的其他人员就有法律或道德上的义务来及时通知受害人的亲属告知相关情况，同时可以拨打120寻求医疗救济。在医疗救济未到达现场前也要尽到妥善照管义务，如果对损害后果的发生，酒友间不能证明做到了上述注意事项，那就证明此行为对损害后果的发生具有原因力，同桌饮酒的人员就可能因此承担责任；

第二，不要有极力劝酒、故意灌酒、放纵饮酒等行为。朋友间有事没事来点小酒抒情、叙旧是很正常的情谊行为，如果没有强迫、刺激等不当行为，由于无侵权行为也不会因此承担侵权责任；

第三，如果因为少量饮酒引发了对方疾病甚至死亡的损害后果，如果不能证明行为人事先对受害人因少量饮酒发生意外具有预见能力或预见可能的，行为人不应当承担侵权责任。但在此情形下，根据《民法典》第一千一百八十六条之规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。”行为人可能基于公平原则承担一定程度的补偿责