同桌喝酒回家路上死亡责任

一起喝酒的朋友回家路上发生车祸死亡同桌喝酒回家路上死亡责任 ，一起喝酒的人是有责任的。你一起喝酒的时候同桌喝酒回家路上死亡责任 ，同桌喝酒回家路上死亡责任 他人劝了朋友喝酒，造成朋友醉酒状态而引起车祸的

如果属于如下情形同桌喝酒回家路上死亡责任 ，可能要承担一定同桌喝酒回家路上死亡责任 的民事赔偿责任！

情形一：强迫性劝酒：作为酒友，如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、用话要挟、刺激对方、不喝就不依不饶等，只要主观上存在过错，此时对于损害后果的发生，酒友应当承担一定的过错责任。这种劝酒还应包括在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。

情形二：明知对方不能喝酒：因喝酒引发对方如心脏病等疾病的发作，导致死亡等损害后果的情况下，是否知道对方的身体状况，成为酒友应否承担过错责任的前提。如果酒友不知道，在劝了少量酒的情况下，对方诱发疾病，此时酒友无需承担过错责任。如果明知而继续劝酒，酒友就要承担部分责任。

情形三：未将醉酒者安全送达：如果饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，此时若出现意外，酒友要承担一定的责任。

同桌喝酒致死划分责任同桌喝酒回家路上死亡责任 ：如果其他参加者并无故意加害行为同桌喝酒回家路上死亡责任 ，也无过失的由双方分担损失同桌喝酒回家路上死亡责任 ；如果明知受害人醉酒仍积极劝酒同桌喝酒回家路上死亡责任 ，或者有其他重大过失的应承担一定侵权责任。一般来说，同性参与者有一定照料义务。

【法律依据】

《民法典》第一千一百七十六条自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任同桌喝酒回家路上死亡责任 ；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。《民法典》第一千一百八十六条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。

发生喝酒醉死同桌喝酒回家路上死亡责任 ，如果死者是自己自愿喝酒醉死的同桌喝酒回家路上死亡责任 ，同桌人不负责任。

如果死者是在同桌人不停劝酒的情况下喝酒醉死的，同桌的行为已经构成侵权，要承担。

【法律依据】

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

喝酒致人死亡承担“酒责”的几种常见情况

①故意灌酒型。

曾几何时，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。

②放纵型饮酒。

“酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。

③不予救助型。

“酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。这个观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”

④双方均无过错型。

司法实践中还出现过这样一种情况：一位“酒友”只劝另一位“酒友”饮用了少量的酒，结果却诱发

了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险同桌喝酒回家路上死亡责任 ！