购车欺诈退一赔三成功案例

根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》购车欺诈退一赔三成功案例 的相关规定购车欺诈退一赔三成功案例 ，三包方式下的退车条件如下:

(一)因严重安全性能故障，经2次修理，故障仍未消除或者出现新的严重安全性能故障的；

(二)发动机、变速器、动力蓄电池、驱动电机因质量问题已更换两次，但仍不能正常使用的；

(三)发动机、变速器、动力蓄电池、驱动电机、转向系统、制动系统、悬架系统、传动系统、污染控制装置以及车身同一主要部件因质量问题累计更换两次，仍不能正常使用的；

(4)质量问题累计返修时间超过30天，或同一质量问题返修次数超过4次。

《中华人民共和国消费者权益保护法》是维护汽车消费者权益的有效保障。边肖与购车欺诈退一赔三成功案例 你分享一个汽车退一赔三的成功案例。

车主贾女士以520万元的价格购买购车欺诈退一赔三成功案例 了全新的 劳斯莱斯 古斯特，却被告知里程数被人为修改，在车辆无法维修的情况下失去了保修资格。车主贾女士认为店存在欺诈行为，将店起诉至法院，要求对方返还购车款并进行三倍赔偿。

据调查，涉案车辆于2013年由宝马中国进口至广州，并于2013年6月运至北京。进口时公司将该车作为活动用车自用，并于2013年7月缴纳车辆购置税，使用近5000公里。之后宝马中国公司将其转卖给某公司，该公司再转卖给涉案公司。宝马表示，车辆出售时里程数为4938公里，并给予12万美元的优惠。最后，涉案公司以新车的形式将车卖给了贾女士。最后，三年后，法院判商家三倍赔偿。

@2019

9月17日购车欺诈退一赔三成功案例 ，特斯拉车主“ID_韩潮”在微博发文称：“购车欺诈退一赔三成功案例 我胜诉了购车欺诈退一赔三成功案例 ，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三。维权历时755天。”

特斯拉退一赔三维权车主二审胜诉，案件的始末有何细节购车欺诈退一赔三成功案例 ？让我们回顾下：

生死时速

2019年5月底，车主韩先生在特斯拉官网购买特斯拉官方认证的型号为ModelS P85的二手车，购买时官方网站与销售客服均承诺无重大事故，全车通过各项安全检测，且车况良好。

购车仅过三个多月，2019年8月24晚，韩先生便经历了一场“生死时速”。该车在行驶途中，其刹车、电门突然瘫痪，加速和刹车踏板都踩不动。在车主联系特斯拉客服后，次日凌晨该车被拖至特斯拉服务中心。经第三方鉴定认为，发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。

维权之路

韩先生认为此次车辆事故直接威胁本人生命安全，提出退换车请求，但是被特斯拉拒绝了，于是韩先生进行消费者投诉，在当地市场监督管理局的调解下，特斯拉仍不同意退换车辆。

调解未果，2020年12月韩先生于北京市大兴人民法法院提起上诉，最终在2021年3月正式立案。一审期间，四次开庭，特斯拉坚持认为韩先生进行的车辆鉴定系个人委托的商业行为，不具有法律效力，申请重新鉴定。韩先生同意二次鉴定。

2020年12月4日，北京市大兴人民法院裁定，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三。2020年12月6日，特斯拉不服一审判决提起上诉，由北京市第二中级人民法院立案审理。2021年3月26日二审的首次开庭上，特斯拉带了两位专家出庭，整个庭审过程历经7个小时左右。

尘埃落定

经过5个多月的等待，法院二审判决结果已出，二审驳回特斯拉上诉，宣布维持一审原判：特斯拉公司构成欺诈，应向韩先生退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。至此，这场历经755天的战斗终于尘埃落定。

结语

正义或许有时候会迟到，到终将不会缺席购车欺诈退一赔三成功案例 ！车主必须要学会用法律武器合理维护自己的正当权益！

韩先生在特斯拉官网上购买一辆特斯拉官方认证二手车Model S P85，购买前被销售告知，特斯拉认证车不存在重大事故、水泡、火烧和结构性损伤等，但韩先生随后用车中总是发现一些小问题，需频繁去特斯拉服务中心进行维修，后通过第三方机构检测，车辆C柱及后翼子板有切割焊接，一怒之下起诉特斯拉。从2019年8月维权至今，韩先生等到购车欺诈退一赔三成功案例 了法院判决购车欺诈退一赔三成功案例 ：退一赔三。

12月4日，韩先生在个人微博上表示，“我胜诉购车欺诈退一赔三成功案例 了，退一赔三购车欺诈退一赔三成功案例 ！”

据其发布购车欺诈退一赔三成功案例 的北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉公司购成欺诈，判其退一赔三。即购车合同撤销，特斯拉退还37.97万元购车款，并赔偿113.91万元。

判决书中法院认为，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩先生“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。关于特斯拉公司是否具备欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。综上，特斯拉公司构成欺诈。

据了解，在该事件中，涉事车辆前后一共有过三次鉴定，最终法院综合后得出以下结论。

针对此事，特斯拉回应称将依法提起上诉。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

有。

在2014年3月修订的《消费者权益保护法》赋予了消费者受到欺诈时的赔偿从“退一赔一”增加到“退一赔三”。在实际消费者维权的过程中购车欺诈退一赔三成功案例 ，也帮助了不少消费者成功维权购车欺诈退一赔三成功案例 ，但是面对商家来说，也会有不少具有争议的情况发生。

近日，备受关注的湖南省衡阳市首例对汽车销售行业存在消费欺诈作出“退一赔三”的判决迎来戏剧性反转，省高院依法改判，驳回原告廖某“退一赔三”申请，同时需原告退还已支付的52万余元钱款。

一审二审“退一赔三”

提车时，廖某在进行检查后，签署了《新车交车确认单》，确认了车辆“外观完好无损”。

在两个多月后，汽车行驶了1.5万公里，廖某在一家汽车美容中心进行车辆清洗护理时，该美容中心技术员告知廖某，该车前保险杠有明显的油漆修补痕迹。在与动力快车联系后，双方对前保险杠有明显油漆修补痕迹无异。

在常宁市消费者委员会和工商局将双方进行协商处理未果后，2015年5月，廖某将动力快车作为被告，以销售瑕疵车辆并且未告知消费者，构成消费欺诈为理由，向常宁市人民法院提出了“退一赔三”诉讼请求。诉讼中，常宁市人民法院追加天禧公司为被告。

常宁市人民法院经过审理后，判决认定天禧公司将事故车辆当新车卖给消费者，存在欺诈行为，依据新《消法》有关规定，一审判决天禧公司退还廖某购车款131900元，并以三倍购车款395700元赔偿廖某损失。天禧公司不服一审判决，提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

衡阳市中级人民法院作出二审判决后，天禧公司虽然准备继续通过法律途径寻求再审，但仍向廖某支付了52万余元赔偿款。

终审案件大反转 或成案例参考

2016年6月，天禧公司向湖南省高级人民法院申请再审。省高院经审查后，认定该案认定事实和适用法律均存在错误，决定依法再审。

湖南高院认为，根据查明的事实，由于天禧公司当时没有廖某订购车型的现货，遂从其他福特授权经销商处购进一辆再出售给廖某。同时根据天禧公司提出的证据显示，该车辆于2015年2月14日从长安福特在邵阳授权经销公司购入，动力快车公司于2015年2月15日从天禧公司提车，并于次日将车辆交付廖某。处于其实际控制下的时间不足一天，作为销售主体的天禧公司难以完成油漆修复作业。

案涉车辆的瑕疵属于肉眼可以识别的外观形态，根据长安福特汽车销售有限公司出具的调查报告，证明汽车前保险杠油漆修补痕迹可以经肉眼发现，同时车辆已经行驶1.5万多公里。但廖某对车辆外观等进行检查后确认“车辆外观完好无损”。

因此，现有证据不能认定天禧公司存在采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者的行为。鉴于车辆售出未超过六个月，天禧公司对案涉车辆的油漆修补发生在车辆售出之后负有举证责任，对此，天禧公司提出的证据不能证明，构成交付车辆瑕疵的违约责任，因违约给廖某造成的直接损失，天禧公司应当赔偿。遂作出前述判决。

最终，湖南省高级人民法院认做出判决，撤销衡阳市中级人民法院和常宁市人民法院此前的判决，驳回廖某“三倍赔付”诉讼请求。

“此案作为新消法发布后首例消费者“退一赔三”请求被驳回的案例，在今后的法律判决中将作为重要参考”，相关律师如此介绍道。

车主的需求是他要求特斯拉公司赔偿购车欺诈退一赔三成功案例 ，因为他认为这款车子并不是正常的购车欺诈退一赔三成功案例 ，而是事故车的。所以他认为特斯拉公司存在欺诈行为之后购车欺诈退一赔三成功案例 ，向法院提起购车欺诈退一赔三成功案例 了诉讼。这是我国第1起特斯拉维权的车主一审胜诉的购车欺诈退一赔三成功案例 ，而且还是退一赔三的案件。最后法院宣判。特斯拉公司构成欺诈行为，应该向车主退回该车的款项，一共约38万元人民币，并且按照消费者权益保障法的相关规定，退一赔三。总共给该车主赔偿110余万元人民币。

这件事情是发生在2019年的6月1日，当时车主通过特斯拉公司签约了一份购买二手车的协议，然后就购买了一辆二手特斯拉，并且付了款项，完成了过户登记在购买之前测试了公司。对该车主承诺这辆二手车在。过户之前已经经过多道工序的检测，该车情况是良好的，没有结构性的损伤，而且这辆车是在5年以下的，并且总共驾驶里程不超过8万公里。符合特斯拉公司提供的二手车认证才可以拿出来销售的。

但是车主购买之后发现这辆车仅仅使用了两个月，就经常需要维修，在2019年的6月份到2019年的8月份，两个多月的时间，在线上可以查到的维修记录就已经有7次了。最后该车子表示车主是有问题的。

然后就在2019年的11月份，请了一家机动车评估公司进行评估。评估的结果是认定这辆车是一辆事故车，最后该车主向法院提起诉讼认为这辆车是事故车，违反了当初和特斯拉公司签订的协议，要求特斯拉公司承担退役赔偿的责任。法院经过审判支持了该车主的诉求，并且让特斯拉退1赔3，这是我国首例特斯拉退1赔3成功的案件。