一套厨具竟引起119万元的高额赔偿！

夏天的清晨，四五点钟，天刚露出鱼肚白，一切都未混进动物的气息，一切都纯净的让人心旷神怡，仿佛一幅淡淡的水墨画，水墨画里，弥漫着好闻的青草香。
厨具火焰喷溅  致人伤亡
就在这一天的清晨，家住湖北的浩哲（化名）在使用厨房甲醇灶具烧水时，灶具发生火焰喷溅，导致浩哲及其女儿重度烧伤，浩哲在病痛中苦苦挣扎3个月后因伤势过重身亡。浩哲刚62岁，老伴身体健康，上有80岁老母，下有三个子女，平时带带孙子照顾家庭、打打零工，一家人生活非常幸福。事发突然，一家人陷入了无尽的深渊，失去家人的痛苦、巨额的医疗费压得一家人无法喘息，然而这一切后果没有任何一方站出来承担责任。
厨具质量问题  造成悲剧发生
事发后，浩哲的家属找到并委托了北京市元甲律师事务所，接受委托后元甲律所立即开展工作，分析案件事实，从还原事实、适用法律多方面研究讨论制定诉讼策略，进行了立案起诉。
起诉后，生产商、经销商均不认可火灾认定的事实，认为火源是同在厨房的液化气罐发生了爆炸，认为浩哲家的甲醇灶没有质量问题，是甲醇燃料存在质量问题，浩哲的家属对事故现场进行了破坏，干扰了消防队对事故的判断。
被告方对事故事实的意见全部是凭空想象，没有任何证据支持。事故发生后第一时间，乡镇府应急站已经对事故现场进行了拍照取证、现场警戒保护，不存在浩哲的家属破坏现场的情况。对于火灾发生时的燃料，工商部门进行了提取和检验，经检验燃料合格。从事故现场燃烧痕迹来看，根本不存在液化气爆炸的可能。
本案的案由是产品质量责任纠纷，产品生产商适用无过错责任原则，经销商适用过错责任原则。工商部门调查生产商发现其生产的产品无产品名称、厂址、厂名、产品说明书、产品检验合格证、生产标准，生产商无法证明其产品不存在缺陷。而经销商购进这样一批灶具未尽到审查义务，收到生产商提供的虚假产品说明书也未提出异议，已经受到了行政处罚，存在过错。
元甲推翻被告论点  帮伤者获赔119万元
经过元甲律师的不懈努力，一一推翻了被告方的论点，指明了被告方的过错，理清了案件争议焦点涉及的事实和法律依据。
最终，法院判决生产商赔偿浩哲的家属119万余元，销售商承担连带责任，几乎全部支持了浩哲的家属的诉讼请求，浩哲的家属对判决结果非常满意。
律 师 点 评 ：
产品责任纠纷案件中，产品生产商适用无过错责任原则，生产商来证明其产品不存在缺陷；产品销售商适用过错责任原则，对产品缺陷产生存在过错的应当承担责任，受害人仅需证明损害的发生系涉案产品导致的，关于产品是否存在缺陷由生产商举证证明。