跟律师沟通哪些应该先不说

众所周知，跟律师沟通哪些应该先不说 我们在打官司跟律师沟通哪些应该先不说 的时候，需要请一个律师来帮助跟律师沟通哪些应该先不说 你解决相关问题，但是委托人再请律师时，需要和律师认真沟通交流，那么和律师谈话时需要注意什么跟律师沟通哪些应该先不说 ？有哪些特别注意事项？下面就由小编来为您具体介绍。

首先，很多人在和律师交流时喜欢胡说八道，因为自己羞于表达或者因为某件事情会损害自己的利益，于是对某些事情会选择避而不谈。然而这会影响案件的进展，如果律师不能获得一些关键性的证据，这会导致官司的最终失败，最终受害的还是你自己。因此在找律师谈话时，一定要信任律师，对律师坦白一切，不要放过任何细枝末节，否则你请的律师将毫无意义。

其次，跟律师谈话时，一定要讲实话。无论你在案件当中自己做跟律师沟通哪些应该先不说 了什么错误，或者需要负什么责任，都需要和律师坦白，否则如果律师按照你的假话来办案，在开庭审理过程中，如果对方有充足的证据表明律师的话有假，这也会对律师的职业生涯有所影响，败诉的可能性也非常高。

最后，和律师谈话是一定要将自己的立场表明，比如自己想要什么赔偿，或者自己需要征求最大利益，想要无罪或者缓刑等等。在这种情况下，律师会根据案情作出具体的阐述，但是律师并不会口头承诺或者书面承诺，因为在法律面前人人平等，你不能因为一己私利而践踏法律。

总而言之，以上就是和律师谈话时需要注意的事项，还有，你在谈话时，一定不要通过电话交流，最好现场面对面交流，并且携带相关资料证明等等。我相信在律师的帮助下，你的案件能够有所进展，胜诉的成功率也会更高。

跟律师说话跟律师沟通哪些应该先不说 ，这个律师就看是对方的代理人还是你方的代理人，如果是你这一方的代理人，实事求是实话实说，尽量把证据摆出来。如果是对方的律师的话，尽量的少说话吧跟律师沟通哪些应该先不说 ！

在和委托律师沟通的时候需要注意一定要相信自己的律师、一定要讲实话、谈话沟通一定要趁早、跟律师谈话沟通自己的所有想法都要和律师讲清楚、一定要当面进行沟通。

1、相信自己的律师。

跟律师谈话沟通一定要相信自己的律师跟律师沟通哪些应该先不说 ，否则找律师就变得毫无意义。律师接受跟律师沟通哪些应该先不说 了委托人的委托，无论是从职业道德还是从委托费等方面都必然会全心全意的对待委托人的案件。

2、讲实话。

跟律师谈话沟通一定要讲实话，无论在案件中自己需要负什么责任，犯了什么错误，一定要和律师讲实话。否则，律师按照自己讲假话的方向办案，一旦在开庭的时候，假话被对方律师拆穿，己方律师有没有准备，败诉的可能性会非常的高。

3、谈话沟通要趁早。

跟律师谈话沟通一定要趁早，很多委托人喜欢在开庭之前才找律师代理或者沟通，这些都是不对的。无论是跟律师谈话还是找律师代理一定要趁早，律师也需要时间来做了解案情，搜集证据等工作，及早沟通能让律师得到更多的时间做更加充足的准备。

4、想法要讲清楚。

跟律师谈话沟通自己的所有想法都要和律师讲清楚，比如说想要争取多大的利益或者赔偿金额，想要作无罪或者轻罪辩护等。律师会根据实际的案情给自己建议。再者，律师是不会对最高赔偿金额给出书面的承诺的，也不会有书面协议。

5、当面进行沟通。

跟律师谈话沟通最好可以到律师事务所当面进行沟通，因为很多案件电话里是讲不清楚的，需要带一些材料给律师看。当然一些小事情在电话沟通也无所谓。

扩展资料：

委托律师打官司的注意事项：

1、心理上的准备。

诉讼，一般来说，是一个艰苦而漫长的过程，短则数十天，长则数月甚至数年，在起诉前要做好充分的心理准备。

2、时间、财力和精力上的准备。

如前所述，诉讼耗时费力，为了诉讼当事人有时还要多次到外地调查取证、去法院开庭，要支付律师的代理及办案出差费用，没有足够的时间、财力和精力上的准备，有时是很难能保证诉讼得到满意的结果的。

怎么和律师沟通案件跟律师沟通哪些应该先不说 ？

每一个办案人员除开法律法规上所规定的公正司法外跟律师沟通哪些应该先不说 ，都是会有自身申请办理案子的具体利益跟律师沟通哪些应该先不说 ，这种具体利益通常才算是决策办案人员实际申请办理案子方法、方式首要条件。刑事辩护律师在与办案人员沟通交流全过程中，

要多站在办案人员的视角，想一想办案人员的利益要求及其担忧和担心哪些，并有目的性的明确提出自身的建议，那样可巨大提升自身建议被接纳的概率。

比如办案人员一般不愿意因案子程序流程上的缺陷而遭受斥责，当案子程序流程有瑕疵但又不能危害实体线评定时，辩护律师能够 运用办案人员这类心理状态，根据程序流程利益的舍弃获得办案人员在实体线利益上的拥有跟律师沟通哪些应该先不说 ；又如办案人员最担忧的是发生冤假错案遭受冤假错案负责制的追责，辩护律师在与办案人员沟通交流时，

要关键注重很有可能造成冤假错案的产生，让办案人员更加谨慎小心，留余地；再如辩护律师在明确提出自身建议的情况下，能够 提升自身的建议假如被采取，可能有益于办案人员工作中的进行和获得考试成绩，促进办案人员作出有益于自身的挑选这些。

这类从办案人员具体利益考虑，与辩护律师立在答辩观点充足表述答辩见解并不矛盾和矛盾。辩护律师在沟通交流时，充足强调案子中存在的不足，摇摆不定办案人员的自信心和信心，本质便是运用办案人员担忧办冤假错案，担忧遭受指责和斥责来完成目的，二者之间是一体两面的关联。

办案人员具备程序流程和实体线上的决策权，只需是在法律法规容许的行政执法程序范畴内，就难以对其决策提出批评和斥责。实践活动中，这类行政执法程序的履行不单纯性遭受法律法规内要素的危害，别的许多要素也会危害到其履行。一旦办案人员与刑事辩护律师中间产生立即矛盾和矛盾，对辩护律师肯定并不是一件好事儿。

针对办案人员的一些个人行为，辩护律师是能够 淋漓尽致，豪情万丈，但却非常容易恶化矛盾。律师辩护追求完美的是具体客观性实际效果，并不是把为什么说获胜，让谁尴尬和无言以对，更并不是斗气。这类案例结合实际并不少见，刑事辩护律师是气顺了，知名了，被告方却缺失了很有可能获得的具体利益。

这自然并不是不守底线，一味惯着和姑息办案人员的违反规定违纪行为，只是要以被告方利益为主，顺势而为，分辨分清主次，不必由于遭受了一点憋屈和不合理工资待遇就选用激进派的方式，在一些并不危害大局意识的支配权上争过鱼死网破，非黑即白，不愿意根据沟通交流获得最大公约数。答辩工作中许多情况下是一种均衡和让步，

换一种方法和做法，实际效果很有可能会更好许多，要不是不得已，没有第二条路可走，不必人为因素生产制造矛盾和矛盾，不必让矛盾和矛盾升级。

这一点，在不法直接证据清除难题上尤其非常值得高度重视。不法直接证据清除难的一个关键缘故是，一旦被评定为不法直接证据，那么就代表着有关办案人员将被追责。这不但很有可能使难题趋向承担化，

并且办案人员遭遇极大的工作压力。辩护律师彻底能够 选用曲折的方法，以调查取证方法的不合理合法危害到直接证据的普遍性、真实有效，规定未予采取，客观性实际效果一样，但缓解了矛盾，防止了立即对立面，反倒更非常容易被接纳和采取。