马航中国赔偿还是马来西亚

1、马航370事件之后马航中国赔偿还是马来西亚 ，家属除马航中国赔偿还是马来西亚 了可以得到基本保险的赔偿和慰问金之外，上诉之后还可以得到被告航空公司的赔偿。

2、首先先说慰问金，此次事件过后，马航先向每位乘客家属发放了3.1万元的慰问金，并且保证这个慰问金款项不在最后的赔偿里。这是马航对乘客家属的人道主义关怀。

3、然后再来说说乘客保险，乘客保险可以分为两种，第一种是商业保险，这个是由乘客自身购买了保险公司所售的航空意外伤害险或人身意外险，出事之后可以得到相应的赔偿，第二种是责任赔偿，如果乘坐飞机意外出事的乘客没有投保任何形式的意外保险，就能获得此部分的赔偿。

4、马航事件之后，据不完全统计有二十多家保险公司约一百多人次左右购买了保险，在飞机确认坠毁之后，就算家属没有遇难者投保的保险单也能获得相关赔偿，就中国而言，中国平安表示，初步确认的客户数在五十人左右，预估金额在1245.21万元，中国人寿初步确认中方乘客32人，涉保74份，预计赔付金额900万，中国太保涉保12位，预估赔偿404万，泰康人寿涉保12位，预估赔偿450万。责任险每人至少赔偿120万。

5、最后，再来说说有部分乘客家属起诉航空公司的情况，就首起案件的原告遇难者乘客家属李秀芝为例，她一共状告了五家航空公司，分别为马来西亚航空公司、马来西亚国际航空有限公司、罗尔斯-罗伊斯控股有限公司、波音公司、安联保险集团。依法判令被告赔偿共计1.67.7552万元的赔偿。这对普通家庭来说是一笔不小的数目，但是，再多的赔偿也挽救不了一个逝去的生命和一个破碎的家庭。

乘坐这架飞机遇难马航中国赔偿还是马来西亚 的人员家属会得到赔偿。

马航中国赔偿还是马来西亚 我们这个人在进行乘坐飞机马航中国赔偿还是马来西亚 的过程中，都希望自己在乘坐的飞机能够拥有安全着陆的状态。但是尽管在这种情况下，仍然会拥有一些飞机在进行飞行的过程中出现遇难的情况。

马航MH17航班被击落事件。

根据相关的资料显示在2014年7月17日，马航MH17客机是从荷兰阿姆斯特丹飞往马来西亚吉隆坡的过程中，被距离320公里范围内的一枚山毛榉导弹击落的，并且这些导致客机碎片散落在大于50平方公里的范围以内。直接导致包含15名机组成员在内的298人全部遇难。所以说这件事情在当时引起了很大的轰动，甚至也被很多国家进行同时关注。

机上遇难人员的家属会得到赔偿。

其次就是在这种情况下乘坐这架飞机的遇难人员家属，也一定能够获得相关的赔偿款项。因为乘坐这架飞机的人员之所以会遇难，主要还是因为由于人为的攻击和破坏而导致的现象。所以在这种情况下，相关人员需要承担相关的赔偿费用。并且机上遇难人员家属得到赔偿款之后，才可以让自己内心拥有比较安慰的感觉。

我个人的看法。

就是我个人觉得马航MH17遇难的事情虽然过去了很长时间，但是这件事情所用爱的影响力仍然是比较大的。而且这件事情的细节以及进行公开，从而我们可以通过一些正确的方式来解决这件事情的详细经过。与此同时也让我觉得在这架飞机上遇难的人员特别的无辜，但是尽管在这种情况下遇难者的家属也应该让自己拥有新的生活态度。并且也应该用比较好的生活态度进行迎接属于自己的生活。

马来西亚马航中国赔偿还是马来西亚 的马航中国赔偿还是马来西亚 ，飞往中国北京马航中国赔偿还是马来西亚 ，责任当然由马来西亚航空公司承担。

作为“衣钵传人”马航中国赔偿还是马来西亚 的马航国际马航中国赔偿还是马来西亚 ，继承了原马航的财产等权利，也应继承债务诉讼，属于适格的法律责任主体。

马航MH370失联三年多，随着索赔诉讼在国内提起，这起全球性事件，再次回到舆论“风暴眼”。11月20日，北京铁路运输法院进行庭前会议，家属们向马航等5个被告提出民事赔偿要求，金额在1000余万元到7000余万元不等。

但从新京报报道看，索赔之路并不平坦马航中国赔偿还是马来西亚 ：事故发生时所属的马来西亚航空公司、后成立的马来西亚国际航空有限公司，波音公司、与飞机发动机有关的罗尔斯-罗伊斯控股有限公司，以及安联保险集团在法庭逐一答辩，提交相关证据，均拒绝承担责任，让家属们倍感失望。

根据1999年《蒙特利尔公约》确定的“无限制责任”，只要造成死亡或者伤害的事故是在航空器上，或者在上、下航空器的过程中发生的，承运人不得免除责任，每名旅客可获得不超过11.31万欧元特别提款权。

当然，根据《蒙特利尔公约》，还有另一种过错责任赔偿。该公约第21条规定，在损失不是由于承运人或者其受雇人、代理人的过失或者其马航中国赔偿还是马来西亚 他不当作为、不作为造成，或完全是由第三人造成的情况下，承运人不应当承担追加责任。

如果马航可以证明，失联事件是其他外因导致，或者自身没有过失，则马航不需承担额外赔偿。如果存在过错，航空公司则承担无限制责任。

失联乘客亲属选择国内诉讼，既能以国际公法作为准据法，还能援引国内法律，特别是《侵权责任法》规定的“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”等条款。

早在2015年1月29日，马来西亚民航局便已宣布，马航MH370航班失事，并推定机上所有239名乘客和机组人员已遇难，如今主张“下落不明”来拖延，显然过于牵强。而作为“衣钵传人”的马航国际，尽管“变身”，但继承了原马航的财产等权利，也应继承债务诉讼，属于适格的法律责任主体。除了马航外，如果有充分的证据证明，飞机或者飞机的发动机与事故发生相关，相应公司、厂商的法律责任就不会落空。

而安联保险在法庭上主张的“不是马航的保险人和再保险人”，恐怕与事实有所出入。据媒体报道，德国安联集团是受理马航坠毁客机理赔的主要再保险商，险种为飞机机体（针对飞机本身的保险）和责任险（包括乘客责任险和第三者责任险）。

平心而论，被告在法庭上为自己利益抗辩，拒绝承担责任，是一种常见现象。不过，是否承担法律责任，要靠事实证据来说话，靠法律依据来支撑。对有关责任方来说，法律责任终归是赖不掉的。