伤者主责未复核，律师举证法院改判同责！

65岁的王女士与老伴儿均为北京人，近几年来一直在家过着安逸悠闲的退休生活。

但天有不测风云，意外总是让人猝不及防！

2021年临近春节的某天，王女士欢欢喜喜去商场采购年货，本以为能够全家人一起过个热闹的新年，万万没想到在购物回家的途中不幸发生交通事故！

王女士手里拎着重重的物品，从公交车下车后步行回家的途中，被骑着电动自行车的外卖骑手撞倒，造成创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、脑挫裂伤等多处伤情，住院期间进行了手术治疗。

交警队认定“王女士横穿马路承担事故主要责任”，王女士虽对事故责任不认可，但由于自身年纪较大、法律意识薄弱以及不熟悉交通事故处理流程，并未申请责任复核。

住院期间，王女士自己支付了医疗费用。出院后向外卖骑手主张赔偿，然而外卖骑手、外卖平台及保险公司均拒绝就合理损失进行赔偿。这时，王女士才意识到，天下没有所谓的“理应赔偿”，自己的合法权利还是需要用法律来维护，所以在妹妹的介绍下找到并委托了北京市元甲律所助力维权。

元甲律所启动专案组立即开展工作，分析案件焦点问题，积极推进立案工作并申请法院委托鉴定机构对王女士进行了伤残等级鉴定，被鉴定为两处十级伤残，同时为王女士明确了各项赔偿金额。

立案成功后，法官组织各方开庭，对案件进行了审理。对于王女士的赔偿款主张，被告五方均提出了较大异议：保险公司不认可外卖骑手是在工作过程中，外卖平台和劳务公司均不认可其职务行为，认为事故责任以交警队认定为准。

元甲律师在庭审中提出:

第一，关于事故责任划分问题，元甲律师申请法院调取了交警队事发时的全部视频、执法记录仪，提交了事发路段照片，证明王女士事发时购物结束，刚下公交车在回家途中，回家的路线不存在横穿马路的情况。

另外，从监控视频中可以清楚地看出骑手的车速非常快，肉眼可见地超过了北京市关于非机动车车速的规定，然而交警队在事故认定书中对该事实只字不提。

第二，事故认定书作出时，王女士头部受到重创，认定书上的签字是其爱人代签，其爱人属轻度智障认知障碍，我方提交了王女士爱人的智力检测结论证明。

第三，关于骑手是否为履行职务，在执法记录仪中清晰可见，骑手身着工作制服，地面散落一地外卖，显而易见是在工作过程中。关于该事实，我方提出外卖平台掌握数据，要求外卖平台提供事发时间骑手配送数据，外卖平台拒绝提供。而且，我方提交了与骑手的短信记录，骑手表示已经将配送过程中发生的事故上报公司，而公司拒不承认，可以印证实际上骑手是在工作过程中。

通过元甲律师的全力争取，法院对元甲律师提供的证据和法律依据表示认可！在责任认定未经复核的情况下，法院一审判决改判王女士由承担主要责任为同等责任，为当事人争取到赔偿款16万元，王女士对判决结果非常满意！

http://ego-file.soperson.com/itver/13811018303/1689041719105.jpeg

http://ego-file.soperson.com/itver/13811018303/1689041715515.jpeg

http://ego-file.soperson.com/itver/13811018303/1689041718589.jpeg

案例来源：北京市元甲律师事务所，以上为元甲律所办理过的真实案例，为确保个人和商业隐私，文中所有人物的名字均使用化名。