行政处罚连带责任的情形

根据《行政执法责任追究制度》第三条行政处罚连带责任的情形 ，对行政执法人员行政处罚连带责任的情形 的责任追究包括以下方式行政处罚连带责任的情形 ：

取消相关奖励；

赔偿部分或全部费用；

行政处分；

构成犯罪的行政处罚连带责任的情形 ，依法移送司法机关追究刑事责任。

依据《行政执法责任追究制度》相关规定，需要根据情形对行政执法人员进行判断是否追究其责任：

第四条 有下列行为之一的，追究行政执法人员的责任：

越权执法，擅自实施罚款、吊销许可证、责令停止施工、责令停止生产或者使用等行政处罚的；

擅自批准建设国家和省禁办项目，造成环境污染和生态破坏，或对符合审批条件的建设项目拒绝办理审批手续的；

违法征收费用或擅自要求管理相对人履行其它义务的；

滥用职权、玩忽职守、循私舞弊或拒绝、拖延履行法定义务，造成不良影响的；

对本机关履行赔偿责任负有不可推卸责任的；

其它应当追究责任的。

第五条 有以下情形之一的，从轻或免于追究行政执法人员的责任：

主动发现其执法过错并及时纠正，未造成严重后果的；

过错行为情节轻微，经批评教育后改正的。

第六条 有以下情形之一的，行政执法人员不承担责任：

执法人员汇报事实无严重失误且经上级领导同意的行政行为；

对所作出的错误决定，行政执法人员明确表示不同意的；

其它不应追究的。

第一条　为了加强对质量技术监督行政执法工作的监督管理，保证行政执法人员及有关人员依法行使职权，根据有关法律法规，制定本规定。第二条　行政执法过错责任是指质量技术监督行政执法人员及有关人员在办理行政案件过程中，由于主观故意或者过失使自身行为违反了法律、法规和规章的规定，导致认定事实错误、适用法律不当或者违反法定程序，从而使行政处罚错误或者显失公正，并造成严重后果时应当承担的责任。第三条　行政执法过错责任的追究应当坚持实事求是、过错与处罚相适应、惩诫与教育相结合的原则。第四条　质量技术监督行政执法人员及有关人员的下列行为，应当承担行政执法过错责任行政处罚连带责任的情形 ：

（一）不履行法定职责的失职行为；

（二）无法定依据或者超过法定种类、幅度实施行政处罚的行为；

（三）违反法定程序规定实施行政处罚的行为；

（四）违反法律、法规、规章规定实施行政检查或者行政强制措施的行为；

（五）对罚没款、罚没物品违法予以处理的行为；

（六）利用职务的便利，索取或者收受他人财物，情节轻微的行为；

（七）依照法律、法规和规章规定承担行政执法过错责任的其他行为。第五条　因行政案件承办人员过错导致处罚决定错误或者显失公正的，行政案件承办人员应当承担行政执法过错责任。第六条　因行政案件审理组织过错导致做出错误处罚决定的，行政案件审理组织的成员应当共同承担行政执法过错责任；但是已经表示不同意见的成员除外。第七条　因质量技术监督部门或者执法机构的负责人过错导致做出错误处罚决定的，该质量技术监督部门或者执法机构的负责人应当承担行政执法过错责任。第八条　因行政复议部门的有关人员过错造成行政复议案件认定事实错误、适用法律不当的，行政复议部门的有关人员承担行政执法过错责任。第九条　两人以上共同行为导致的行政执法过错，依其过错的大小分别承担行政执法过错责任。第十条　因检验、检定人员过错导致处罚决定错误的，检验、检定人员应当承担相应的连带责任。第十一条　有下列情形之一的，可以从轻、减轻或者免除过错行为人的行政执法过错责任行政处罚连带责任的情形 ：

（一）主动承认错误并及时积极进行了纠正的；

（二）因过失出现错误并没有造成严重社会影响的；

（三）其他可以从轻、减轻或者免除责任的情形。第十二条　有下列情形之一的，从重追究过错行为人的行政执法过错责任：

（一）不配合有关调查，阻挠追究行政执法过错责任的；

（二）对控告、揭发、检举行政执法过错的知情人进行打击报复的；

（三）一年内连续发生两次行政执法过错的；

（四）其他应当从重追究责任的行为。第十三条　质量技术监督部门在行政执法中发生违法违纪问题，并造成严重社会影响的，该质量技术监督部门的负责人应当向上级质量技术监督部门作出书面检讨。

质量技术监督部门在行政执法中一年内发生两起违法违纪问题，并造成严重社会影响的，该质量技术监督部门的负责人应当承担相应的过错责任。第十四条　行政执法过错责任形式包括以下几种：

（一）通报批评；

（二）吊销行政执法证件，调离执法工作岗位；

（三）依法给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除的行政处分；

（四）因行政执法过错引起行政赔偿的，承担全部或者部分赔偿金额；

（五）涉嫌犯罪的，移送司法机关进行处理。第十五条　追究行政执法过错责任，由过错行为人所在地的质量技术监督部门负责进行。上级质量技术监督部门认为有必要的，可以直接追究下一级质量技术监督部门及其过错行为人的行政执法过错责任。第十六条　质量技术监督部门的法制工作机构会同有关工作机构，根据过错事实、过错行为人的法定职责，以及主观过错和产生的后果确定行政执法过错责任，提出处理意见，报质量技术监督部门做出处理决定。第十七条　行政执法过错责任的被追究人对责任的认定有异议或者对处理决定不服的，可以向做出处理决定的质量技术监督部门或者上一级质量技术监督部门提出申诉。法律、行政法规另有规定的，从其规定。第十八条　受理申诉的质量技术监督部门应当及时做出处理决定并告知申诉人。申诉期间不停止原处理决定的执行。

对共同违法行为如何施行行政处罚，现行相关的工商行政管理法规没有专门作出规定，在实践中做法也不一样。有的参照《刑法》中共同犯罪的情形进行处理；有的对共同违法行为当事人各打五十大板；有的不分责任，直接对所有当事人进行共同处罚；有的对共同违法行为的主要责任人进行处罚。笔者认为：作为一种特殊形态的违法行为，在对共同违法行为施行行政处罚时，应区分违法行为人在共同违法行为中的作用、情节，分别作出行政处罚。 虽然《行政处罚法》、《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》均没有对共同违法行为作出专门规定，但在一些行政法规、部门规章中有所体现。如《治安管理处罚条例》第十四条规定：两人以上共同违反《治安管理处罚条例》规定，根据情节轻重，分别给予行政处罚。《水上安全监督行政处罚规定》第八条规定：对有共同违法行为的当事人，应当分别给予行政处罚。国家工商总局《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》第六条规定：串通招标投标行为是共同违法行为，对参与串通招标投标的各个违法行为人，应当根据情节，分别按照本规定第五条规定的幅度予以行政处罚。 对于共同违法行为的行政处罚要把握好以下两点： 一是不能对违法行为人各自立案、分别处理，而应合并立案、分别处理；二是在案件调查中，要对行为人在共同违法行为中所起的作用、具体的分工、参与的程度进行认定，在量罚时依据行为人在共同违法行为中的作用、情节、导致的后果作出综合分析，正确使用裁量权，区别情节予以处罚，以符合“责任自负、过罚相当”的原则。 共同违法行为人是否应承担履行行政处罚决定的连带责任，在现行的行政立法中并没有作出规定，但在行政执法实践中却是亟待解决的一个问题。对此问题，有人认为，基于“责任自负”的原则，不能要求共同违法行为人承担连带责任，否则就是搞“株连”。笔者认为：共同违法行为人在承担履行按份责任的同时，还应承担连带责任，这并不违反“责任自负”的原则。 连带责任是责任认定的一项特殊原则，指各个责任基于同一发生原因而产生的具有同一给付内容的数个责任，各个连带责任人不以自己的份额为限承担责任，而是对全部共同责任负责，并不因其中之一的责任人履行而使全体责任人的共同责任归于消失。在共同违法行为中，行为人尽管在共同违法行为中的作用、责任可能不同，但目的是一致的，行为之间也存在着必然联系，有的还互为因果，在利益上存在着利害关系。因此，基于共同目标、共同利益、共同利害关系的共同行为导致的责任必然是连带的。其次，共同行为人只有在全部履行行政处罚连带责任的情形 了行政处罚决定后，才能使其因共同违法行为应承担的行政责任消失。当部分行为人不履行行政处罚决定时，共同违法行为人应承担的行政违法责任仍然存在。再者，在司法实践中，《民法通则》及相关的司法解释都确认了基于共同行为应承担连带民事责任，这说明“责任自负”和连带责任并不矛盾。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定：行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人时，其中一部分利害关系人对具体行政行为不提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其行政处罚连带责任的情形 他利害关系人作为第三人参加诉讼。这说明，在司法实践中承认共同违法行为的存在，且认为共同违法行为人存在连带责任关系。基于以上分析，笔者认为：共同违法行为人在履行行政处罚决定时，应承担连带责任。□福建省惠安县工商局 汪枫