同命不同价实质平等

伤亡赔偿金数额的确定，基本上是根据上一年当地人均年收入的平均值，乘以一定的年限来计算的。由于城市和农村人均年收入的差异，因此造成了所谓的“同命不同价”

这个不违宪的。同命不同价实质平等 我想提问者有一个理解上的误区。从来没有人说过“法律面前人人平等”是指实质上的平等，相反，它恰恰是指形式上的平等。简单来说，就是每个人都有权利通过法律手段来解决问题，也就是每个人都有诉讼的权利。但是，法律毕竟是一个国家统治阶级用来治理社会的一种手段，它存在的意义是为整个社会各个阶级的利益总和寻求一个平衡点，在这个过程中，势必有一部分的利益会受到牺牲。当然，同命不同价实质平等 你也无需觉得“凭什么就是我的利益受损失？”，其实你可能在某一方面受到了损失，但是在另一方面却是的获利者，这就是我们所寻求的平衡。

这样的赔偿标准也并不是不合理的，无论在城里还是农村，它的计算方法都是一样的。所谓赔偿，就是为了弥补损失，换言之，赔偿应该等于实际损失。我并没有轻视农村人生命的意思。但是我们不可否认的事实是，农村的人均收入确实比城里的低，我们现在的赔偿计算方法一般是赔偿金=当地年人均收入x(70-伤亡人员现在的年龄）有一点要说明，是不是按每人70岁寿命计，我有一点记不清了，你要查实一下。当发生交通事故，有人伤亡，也就意味着造成了损失，无论这个人是死亡，还是造成残疾无法工作，所造成的损失都应该以他在原来住所地的生活水平衡量。如果一定要农村的赔偿跟城里水平一样，也就意味着赔偿〉损失，整个社会利益的平衡就被打破了，这也不是当初立法的目的了。

不知道我这样说，提问者能否理解了，但还是祝您一切顺利！

个人关点：虽然人无高底贵贱之分同命不同价实质平等 ，但人的价值却实实在在的存在着差别。

打个比方：同一场车祸中，双方各有一人死亡。其中一方是30出头，事业正如日中天，而子女也正嗷嗷待哺；而另一个是年近花甲，含饴弄孙。如果在这样的情况下同命同价是不是也会不公平呢同命不同价实质平等 ？

所以一味的同命同价并不一定就能体现社会进步、以人为本。

B

试题分析：任何公民在法律面前一律平等。从“同命不同价”到“同命同价”体现同命不同价实质平等 了这一点。同时说明同命不同价实质平等 了人同命不同价实质平等 的生命和尊严是平等的。我国尊重人权。国家保护公民的一切合法权益。故④项错误。本题选B项。

点评：本题考查考生对材料有效信息的把握能力，考生要准确的把握材料信息，就要准确的抓住材料中的关键词句，本题又是四选三的题型，只要排除了一项，答案就已经出来了。

同命不同价是由于愿意付你命价同命不同价实质平等 的主体对你同命不同价实质平等 的评价不同 就像产品之所以称为商品就是因为它能满足人的需求 同样的人同命不同价实质平等 ，在不同的地方会发挥不同的价值