交通肇事罪中自首认定问题

解答交通肇事罪交通肇事罪中自首认定问题 的自首的认定：依据交通肇事罪中自首认定问题 我国《刑法》对自首的相关规定交通肇事罪中自首认定问题 ，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。有自首的表现说明罪犯的主观罪过较之未自首者轻，可以从轻，减轻或免除处罚，该制度对犯罪具有昭示作用，使其行为人产生趋向，从其立法意图而言，主要是做到罚当其罪。法律依据《刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其交通肇事罪中自首认定问题 他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚交通肇事罪中自首认定问题 ；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

刑法第六十七条对自首作出了明确的界定：“犯罪以后自动投案交通肇事罪中自首认定问题 ，如实供述自己罪行的交通肇事罪中自首认定问题 ，是自首”。有自首的表现说明罪犯的主观罪过较之未自首者轻交通肇事罪中自首认定问题 ，可以从轻，减轻或免除处罚，该制度对犯罪具有昭示作用，使其行为人产生趋向，从其立法意图而言，主要是做到罚当其罪。刑法第六条规定：“凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。”从司法实践看，交通肇事者对其行为后果并不存在故意，允许其适用从宽处理的量刑情节，可以起到鼓励肇事者主动投案，悔过自新的效果，并有利于查清事实，分清责任，及时赔偿受害者，保持社会稳定，这与法律的精神也是相符的。需指出的是，自首属于刑法范畴的制度，只适用于交通肇事已构成犯罪的情形中，而对于未构成犯罪的普通交通肇事行为，不存在自首的问题，肇事者主动投案并交待肇事行为则可在行政处罚时作为一项从轻处罚情节予以考虑。

【法律依据】

《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其交通肇事罪中自首认定问题 他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

交通事故构成自首交通肇事罪中自首认定问题 的认定标准是行为人在交通事故发生后第一时间向公安机关报警交通肇事罪中自首认定问题 ，如实供述事实交通肇事罪中自首认定问题 的交通肇事罪中自首认定问题 ，属于自首。交通事故发生后先逃离现场，再投降的，不能认定为自首。《中华人民共和国刑法》第六十七条68犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其交通肇事罪中自首认定问题 他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

一、 交通肇事罪 交通肇事罪中自首认定问题 的 自首 认定的依据是什么? 刑法 第六十七条对自首作出了明确的界定交通肇事罪中自首认定问题 ：“犯罪以后自动投案交通肇事罪中自首认定问题 ，如实供述自己罪行的交通肇事罪中自首认定问题 ，是自首”。有自首的表现说明罪犯的主观罪过较之未自首者轻，可以从轻，减轻或免除处罚，该制度对犯罪具有昭示作用，使其行为人产生趋向，从其立法意图而言，主要是做到罚当其罪。刑法第六条规定：“凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。” 从司法实践看， 交通肇事 者对其行为后果并不存在故意，允许其适用从宽处理的量刑情节，可以起到鼓励肇事者主动投案，悔过自新的效果，并有利于查清事实，分清责任，及时赔偿受害者，保持社会稳定，这与法律的精神也是相符的。 需指出的是，自首属于刑法范畴的制度，只适用于交通肇事已构成犯罪的情形中，而对于未构成犯罪的普通交通肇事行为，不存在自首的问题，肇事者主动投案并交待肇事行为则可在 行政处罚 时作为一项从轻处罚情节予以考虑。 二、司法实践中，交通肇事罪自首情节的人认定 肇事者未逃逸的行为不应认定为自首，而应直接在第一法刑的量刑幅度内，即三年以下 有期徒刑 或 拘役 ，确定其应适用的 刑罚 。主要依据如下： 刑法第一百三十三条规定：“违反交通运输管理 法规 ，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。” 该条法条中，第一档法定刑适用于造成 重大交通事故 未逃逸而听候有关机关处理的情形，一旦逃逸，法定刑即升格为第二甚至第三档。 从法律基础理论上讲，当过失行为开始只是造成较轻的后果，而且该较轻的结果有可能向着更严重的结果转化时，行为人就有责任防止这一严重结果发生，如果行为人不履行作为义务，法律就应当对此在原有行为之外做出另一评价。 刑法规定“逃逸”加重处罚的目的不外乎两个： 1、规劝肇事者在交通肇事后及时抢救受害人，以保护受害人的人身和生命安全。 2、规劝肇事者在交通肇事后及时保护现场，及时向有关部门报案，以保证 交通事故 的有效处理。 因此，第一档法定刑的规定已经体现出刑法对未逃逸而主动投案行为的肯定，体现了从宽处理的精神。在该类情形下，再将其视为自首，等于是对同一种行为进行了两次的从宽处理，属于刑法理论中的重复评价，违背了刑法设立不同法定刑的本意。 三、交通肇事罪自首怎样认定? 关于交通肇事罪案件，在审判实践中，对行为人肇事后逃逸，在公安机关侦查阶段中主动投案交代罪行，认定为自首情节无异议。但对于行为人肇事后没有逃跑，主动到公安机关投案，如实交代罪行的，能否认定为自首情节，这一问题争议较大。 一种意见认为，国务院发布的《道路 交通事故处理办法 》第七条规定：肇事者必须报告公安机关。鉴于法规对肇事者赋予了强制性的告知义务，因此，即使肇事者没有逃逸，主动到公安机关投案，也不能视为自首，只能视为肇事者履行了法定义务。 另一种意见认为，既然已构成犯罪，就应按犯罪的原则来处理。交通肇事罪，是刑法分则分列的其中一种 罪名 ，分则应服从于总则。《刑法》总则第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。按此规定，只要构成犯罪，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行就应认定为自首。总则对 自首的规定 ，既包括故意犯罪，也包括 过失犯罪 。因此，对交通肇事罪的肇事人没有逃跑主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行的，应认定为自首。笔者同意后一种意见。在交通肇事罪中无论不逃逸还是逃逸，在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行的，均应认定为自首。 在当代，交通事故频繁发生，为了减轻罪行许多人选择自首。对于交通肇事当事人自首这一情节，在法律上是会重新处罚的。交通事故频繁发生对人们的生命造成了威胁，因此交通肇事罪中自首认定问题 我们在行车过程中应该多注意。

根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定交通肇事罪中自首认定问题 ，交通肇事罪的自首认定具体如下：

1、关于“自动投案”的具体认定：交通肇事后保护现场、抢救伤者交通肇事罪中自首认定问题 ，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的；交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首。

2、关于如实供述自己的罪行的具体认定：交通肇事的“如实供述自己罪行”，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况；自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。

交通肇事罪交通肇事罪中自首认定问题 的自首情节认定如下：

如果行为人在发送交通肇事后交通肇事罪中自首认定问题 ，保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案；交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。