违法强拆进入再审阶段

收到执行通知书不要慌吧

收到执行通知书不要慌吧，当我们与他人发生纠纷的时候，很多人都会通过法律的手段来维护自己的权益，起诉也是有条件、需要走一定流程的，下面为大家分享收到执行通知书不要慌吧。

收到执行通知书不要慌吧1

应当在承办法官接到材料三日之内向被执行人发执行通知。

《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》

第一条被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起6个月内执结;非诉执行案件一般应当在立案之日起3个月内执结。

有特殊情况须延长执行期限的，应当报请本院院长或副院长批准。

申请延长执行期限的，应当在期限届满前5日内提出。

第二条人民法院应当在立案后7日内确定承办人。

第三条承办人收到案件材料后，经审查认为情况紧急、需立即采取执行措施的，经批准后可立即采取相应的执行措施。

第四条承办人应当在收到案件材料后3日内向被执行人发出执行通知书，通知被执行人按照有关规定申报财产，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。

被执行人在指定的履行期间内有转移、隐匿、变卖、毁损财产等情形的，人民法院在获悉后应当立即采取控制性执行措施。

被执行人收到法院的执行通知后，应该按照法律的规定，如实申报财产，配合法院执行工作，如果拒不执行的，法院会取采强制措施执行。

收到执行通知书不要慌吧2

一、当事人可以直接对《限期拆除通知书》提起诉讼

首先，“责令限期拆除违法建筑的通知”或“限期拆除决定”（以下简称违法强拆进入再审阶段 ：限拆决定）一般来说是一项独立的具体行政行为。

而且限拆决定的.内容主要是责令行政相对人、当事人限期拆除建筑物，为相对人设置违法强拆进入再审阶段 了积极的作为义务，且该义务具有被强制执行的可能性。

该限拆决定属于对相对人不利之处分，并直接发生法律效果，属于可复议可诉讼的行政行为。该行政行为一经作出，其对相对人的不利影响已经产生，具有终局性的法律效果，故行政相对人、当事人对限拆决定具有独立的诉权，（（2020）最高法行再248号）（2019）最高法行申3347号）

所以当事人在收到限拆通知时不必过于惊慌，我们还是有希望通过法律途径采取有效救济的。

二、收到《限期拆除通知书》后立即起诉了，仍然被强拆还能再起诉吗违法强拆进入再审阶段 ？

对于单独的“强拆”行为，行政相对人当然具有诉权，也可提出复议或诉讼。但是对作出“限拆决定”后实施的“强拆”，是否可以单独提起复议或诉讼，在实践中却存在一些争议。

实践中，大量作出限期拆除决定后又强拆案件的实际处理情况是：当事人对行政机关作出的“限拆决定”提起了救济程序（行政诉讼或行政复议），但在救济程序进行过程中，又发生了“强拆”，从而引发了当事人对“强拆”行使救济权条件的成就，进而导致当事人对“限拆决定”和“强拆”同时具备了行使救济权的条件。

而造成这种情况的根本原因，是行政机关违法行政，违反《行政强制法》第四十四条之规定，在“限拆决定”法律效力尚未确定的时点，违法实施了“强拆”这一行政强制执行行为。

根据《行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。

当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”

本条中规定的期限是一种法定期间，即对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除行为规定了比一般行政强制执行行为更多的前置条件，即应经公告并经法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起行政复议或行政诉讼的，有强制执行权的行政机关才可以依法自行强制执行。（参考最高人民法院（2015）行提字第28号行政判决）

换言之，针对违建房屋的拆除，首先应责令当事人限期自行拆除，在法定复议或者诉讼期限届满，且当事人未采取法定程序维护自身权益时，才可以依法强制拆除。

但是部分行政机关违反上述规定，违法实施强拆，导致当事人可以在对“限拆决定”复议、诉讼期间，再次提起对“强拆”的复议、诉讼，产生行使救济权“冲突”的情况。对于此种情况，又该如何处理呢违法强拆进入再审阶段 ？

在部分案件中，当事人对“限拆决定”和“强拆”分别提起复议、诉讼，人民法院、复议机关分别立案并进行审理。

但是，在另外部分案件中，裁判机关认为“限拆决定”是“强拆”的依据和前提，“强拆”是“限拆决定”的延续，“强拆”系对“限拆决定”的履行，不是独立的具体行政行为。行政相对人既然已经对“限拆决定”提起复议、诉讼，就不能单独对“强拆”寻求救济（参考（2017）最高法行申3854号行政裁定书）。

这个问题要分不同情况分析，根据最高法的判例（2019）最高法行申13434号中的表述：

“一方面，因被诉强拆行为是以上述通知书作为执行的依据，如果单纯以此为由受理和审查，并无太大必要性；（2020）另一方面，如果被诉强拆行为本身存在超出上述决定范围、执行对象错误或者给再审申请人直接造成人身、财产的不法侵害，再审申请人一并提起赔偿诉求，则本案即有审查和受理之必要。”

也就是说，此时对“限拆决定”和“强拆”关系的认定，以及救济权行使的方式，就要综合评判案件事实才能得出了。重点在于分析“限拆决定”与“强拆”之间的联系，主要从以下几方面考虑：

1、强拆行为有无超过限拆决定范围，是否按照限拆决定的对象、面积等进行；

2、强拆行为是否按照限拆决定确定的拆除期限进行；

3、如果强拆行为的主体不对，被诉强拆行为本身存在超出上述决定范围、执行对象错误或者造成人身财产不法侵害，那么强拆行为是单独可诉的。

要提示大家的是，当我们收到《限期拆除通知书》，提起行政复议或行政诉讼后，又遭到强拆，此时我们应当按照前文提及的审查标准，审查“强拆行为”是否合法，再针对其违法点启动法律程序。但是如果我们不清楚具体的处理流程，还是应当积极咨询律师，获得律师的帮助，由律师帮助制定权利救济策略，切勿自行任意起诉，以免浪费宝贵的诉讼权利。

收到执行通知书不要慌吧3

一、收到执行通知书怎么办

1、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起6个月内执结;非诉执行案件一般应当在立案之日起3个月内执结。有特殊情况须延长执行期限的，应当报请本院院长或副院长批准。申请延长执行期限的，应当在期限届满前5日内提出。

2、法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。

二、收到拘留通知书之后

1、如果是行政拘留，家属可以去探视被拘留人;如果是刑事拘留，可以委托律师会见，及时了解案情，律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。为当事人取保候审及辩护，提供法律帮助和法律咨询。

2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条，犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人;在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。

侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。

人民法院自受理案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。犯罪嫌疑人、被告人在押期间要求委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当及时转达其要求。

犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护人。辩护人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，应当及时告知办理案件的机关。

按《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》第五条违法强拆进入再审阶段 ，有下列情形之一违法强拆进入再审阶段 的违法强拆进入再审阶段 ，当事人可以向人民检察院申请监督：

（一）人民法院对生效判决、裁定、调解书驳回再审申请或者逾期未对再审申请作出裁定的；

（二）认为再审判决、裁定确有错误的；

（三）认为审判程序中审判人员存在违法行为的；

（四）认为人民法院执行活动存在违法情形的。

据此违法强拆进入再审阶段 ，你对生效判决不服的，可以向检察院申请法律监督。当然法院已经再审的案件，还不能让你满意，申请法律监督也有困难。参见《行政诉讼法》

政府违法强拆需赔偿的又一起经典案例违法强拆进入再审阶段 ，北京的！

行政强拆及赔偿问题备受社会关注也颇受诟病。2018年1月25日违法强拆进入再审阶段 ，最高人民法院法院第三巡回法庭对浙江省金华市婺城区居民许水云房屋被强拆一案进行再审，对申请人许水云提出的包括房屋、停产停业损失、物品损失在内的三项行政赔偿请求进行了当庭宣判。最高法纠正了一审只按拆除时的市场价格进行赔偿的判决，确认赔偿应按现在市场价格为基准违法强拆进入再审阶段 ；纠正了二审按征收拆迁补偿程序解决赔偿问题的判决，确认应通过强拆违法责任予以赔偿。该判决存在几个亮点，明确宣示了：违法强拆不能仅“补偿”还需赔偿；产权人因行政机关侵权所得到的赔偿不能低于依合法征收程序应得到的补偿；停产停业损失属于“直接损失”范畴权益。

负责审理该案的最高人民法院第三巡回法庭耿宝建法官认为：“最高法院在这个案子当中就很明确，就是要赔偿，不能够让他再回到补偿的这个老路上去，导致当事人一个是补偿不到位，而且，他不信任政府，不信任法律。为什么？就是合法违法都一样，这个后果非常的严重，这个案子其实发出一个非常清楚的信号，你就必须严格的按照法律程序，如果你违法，你就必须要承担不利的后果，这个案子实际上在这个问题上法院做了一个非常大胆的裁判。”最高法通过对《国家赔偿法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的创新性综合适用，进行了全新、大胆的裁判，对行政强拆赔偿树立了标志性判决，为因拆迁补偿引发的众多纠纷提供了积极指导。

日前，北京市高级人民法院秉承最高法上述判决精神，对北京市海淀区温泉镇政府强制拆除引发的行政申诉案件进行了审理。该案上诉人是北京桑杰电子科技有限公司，2015年6月1日，温泉镇政府以违建为由强行拆除上诉人的设施农业项目建筑，而涉案建筑在2012年得到了温泉镇政府的行政审批而得以建设的。上诉人对镇政府拆除行为不服，向海淀区政府申请行政复议，要求确认温泉镇政府拆除行为违法，要求确认温泉镇政府违法强拆造成的损失进行赔偿。北京市高院作出1405号判决，驳回上诉，维持撤销海淀区政府行政复议决定的一审判决；并判令北京市海淀区人民政府重新作出的行政复议决定，应当决定北京市海淀区温泉镇人民政府赔偿北京桑杰电子科技有限公司建筑物损失、室内财物损失及青苗损失，并确定相应赔偿金数额。该案判决具有以下典型意义：

（一）针对政府机作出“兜圈子”、“打太极”乃至错误的行政复议决定，法院可以限缩其行政争议判断权，甚至直接（强制）“帮助”政府作出决定。北京市高院判决宣示了，对错误的行政复议决定，法院不但可以针对行政复议决定作出判决，还可以针对行政复议请求进行指引和判定。

（二）清晰地诠释了行政诉讼中行政机关应承担“举证不利”责任具体内容是，行政机关违法强拆导致财物损失的后果是可以以原告提供的证据作为赔偿依据。

（三）清晰地诠释了违法建设里面存放的机器设备、种植物等财产所有权不容侵犯。此类财产独立于违法建筑，其合法性不依附于涉案建筑的合法性，无论涉案建筑是否为违法建设，当事人对其依旧拥有所有权，均应受法律保护。

从上诉人北京桑杰电子科技有限公司负责人毕缩启处了解到：围绕此案历经3次行政复议决定、3次一审和2次二审，本次判决是第2次北京市高院二审。此案案情并不复杂，但海淀区政府在处理行政争议中，未正确行使判断权，三次“随意”作出复议决定，致使简单明晰的行政复议请求演变成多轮司法空转。因为区政府判断权的随意性，使得海淀区温泉镇镇长张洪雨在北京市四中院主持的调解中，对上诉人提出各项赔偿均予以否决，包括被埋财物、被毁种植物等。北京市高院作出的1405号判决充分地发挥了上级法院的审判监督职能，代表了行政法审理独立、不受干扰的司法独立精神，对北京市各级政府依法行政具有良好的警示和积极促进意义。