共享单车案判决书

广州市中级人民法院22日公开审理原告广东省消费者委员会诉被告广州悦骑信息科技有限公司民事公益诉讼案。法院当天对该案作出一审宣判共享单车案判决书 ，“小鸣单车”须10日内提存未退还押金。

广东省消委会诉称共享单车案判决书 ，自2017年8月开始，截至同年12月8日，该省消委会收到共收到消费者关于悦骑公司押金逾期未退还共享单车案判决书 的投诉2952件(不含来访)。

截至2017年10月16日，广东省内申请退押金的小鸣单车用户数为321681人，已收到押金退款的用户数为271806人。广东省消委会诉称，悦骑公司逾期退还押金或未退还押金给消费者的数量大，在诸多消费者投诉押金退还已经构成逾期、构成严重违约的情形下，仍接受不特定的消费者作为新用户注册并继续收取押金，这表明被告至今仍涉嫌对逾期退押持放任态度，仍涉嫌对后续不特定多数新用户存在侵权的故意。悦骑公司在提供“小鸣单车”互联网租赁自行车服务中拖延退还用户押金，侵害了众多不特定消费者的财产安全保障权，应立即停止此种拖延退还消费者押金的行为。

广东省消委会认为，悦骑公司收取消费者押金但未按规定开设押金专用账户与企业自有资金进行严格区分，致使押金处于无人监管、可随意挪用的状态，对消费者的财产安全构成威胁，侵害了消费者的财产安全权。

广东省消委会认为被告悦骑公司在“小鸣单车”APP中关于押金退还说明是被告单方制定的格式条款，限制了消费者对押金的财产权，违反《消费者权益保护法》第二十六条规定，也违反交通运输部等10部门发布的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》第四条第(十二)款关于要求企业建立完善用户押金退还制度，加快实现“即租即押、即还即退”的规定。悦骑公司在未建立合理、可行、充分的退押保证机制之前，为避免给后续更多用户的财产造成威胁或损害，被告应对新注册的消费者采用免押金的方式提供服务。

广东省消委会认为，悦骑公司的侵权行为给消费者在互联网租赁自行车消费过程中造成极端不便利，消极处理和拒不退还押金的行为也给消费者造成了精神上的困扰和不必要的负担，被告应公开赔礼道歉。

在庭审答辩中，悦骑公司表示其不排除通过清算破产方式解决消费者押金、劳资、税务、供应商债务等问题。同时，悦骑公司表示目前公司已经停止营运，也无新用户再进行注册，并向广大消费者和社会各界郑重道歉。

根据庭审查明的事实，广州中院作出如下认定，并当庭宣判，被告悦骑公司按承诺向消费者退还押金，如不能满足退还押金的承诺，则对新注册消费者暂停收取押金，同时在判决生效之日起十日内，将收取而未退还的押金向“小鸣单车”运营地的公证机关依法提存，并向未退还押金的消费者公告。

悦骑公司在判决生效之日起十日内，以公众足以知晓的方式向消费者真实、准确、完整披露押金收支、使用、退还等涉及消费者押金安全的相关机制和流程等信息，将披露内容向注册地公证机关进行公证，并向注册地工商行政管理部门备案等。

法院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定，该男子涉嫌破坏生产经营罪被判刑。

1、事件经过共享单车案判决书 ：

2020年1月份。某男子使用完共享单车之后，因为没有把车放在指定位置，被共享单车平台扣共享单车案判决书 了25元。随后该男子怀恨在心。几天后，该男子在散步途中又看到了共享电动车，便想起平台扣款事件。然后他就上前把共享单车共享单车案判决书 的头盔扔到地下，然后不解气又把车扔到河中。当时该男子一心想着发泄，随后又将剩下几辆共享单车一起扔入河中。此后，该事件被平台发现。经过专业鉴定，7辆共享单车损失达1万元，这其中包括车辆打捞、维护和运营成本。该男子冷静之后认识到自己共享单车案判决书 的错误，于是主动投案自首，愿意认罪认罚，并积极与共享单车平台协商，最终沟通后赔偿共享单车平台2.3万元，共享单车平台达成谅解，之后检察机关与该男子涉嫌破坏生产经营罪，向法院提起公诉之后，法院判该男子判刑9个月缓刑一年。

2、什么是破坏生产经营罪？

破坏生产经营罪，是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。 在主观方面的表现为故意，过失不构成本罪，行为人在实施破坏生产经营行为时具有泄私愤、报复他人等个人目的，且积极追求这种结果发生。本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有泄愤报复或者其他个人目的。在这个案件中，我们看到该男子扔共享单车就是为了达到泄愤报复目的，是有意为之，而不是意外伤害。该男子涉嫌破坏生产经营罪，合情合理。

3、冲动是魔鬼，要学会控制情绪。

通过这个案件，我想说的是冲动是魔鬼，我们遇事一定要克制自己的情绪，最开始是因为自己违反平台规则，胡乱停放共享单车导致被处罚25元，之后又一怒之下扔下几辆共享单车，最终却被平台处罚2.3元，获刑9个月。是否值得一目了然。自己首先有错在先，然后出力不讨好，费劲扔下几辆车，又被赔钱又被判刑。该男子一定追悔莫及。通过此事，我们要知道控制好自己的情绪是多么的重要。

最后，前车之鉴，法网恢恢疏而不漏，莫犯法，犯法必被处罚。

触犯刑法的按照盗窃罪处罚共享单车案判决书 ，没有触犯刑法的予以治安拘留。

《刑法》对盗窃罪的处罚：

第二百六十四条　【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；

数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

《治安管理处罚法》对盗窃行为的处罚：

第四十九条 盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

扩展资料

案例：丰城首例盗窃共享单车案，盗窃者判处拘役5个月共享单车案判决书 ！

据查明，被告人江某，现年21岁，小学文化。今年5月的一天， 江某和他的堂弟在剑邑大桥附近的河滩上玩，江某看见河滩上停了两辆共享单车。

江某从自家的船上拿来了钢锯，把两辆共享单车的电子锁锯断，并将单车的二维码破坏。然后，江某和他的堂弟两人一起把两辆共享单车搬上了船，把单车带回了同田老家。经法院认定，江某的行为已构成盗窃罪。经鉴定，两辆被盗共享单车价值2916元。

法院对江某盗窃共享单车一案当庭宣判：本院认为，被告人江某以非法占有为目的，盗取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。判决如下：被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。

参考资料来源：中国人大网-刑法

参考资料来源：百度百科-治安管理处罚法

因“扫 一扫”共享单车案判决书 的开 锁 技 术是否构成侵权共享单车案判决书 ，“摩拜”被告上了法庭。上海知识产权法院9月14日对原告胡某与被告摩拜(北京)信息技术有限公司(以下简称摩拜公司)侵害发明专利权纠纷案进行了宣判共享单车案判决书 ，判决驳回原告全部诉讼请求。

原告胡某诉称共享单车案判决书 ，其于2013年6月向国家知识产权局申请了“一种电动车控制系统及其操作方法”的发明专利，于2016年5月获得授权，该专利至今有效。原告认为，摩拜单车 车 锁 控 制系统的技术特征与原告享有的发明专利权雷同，要求法院认定摩拜公司侵犯了自己的专利权，并赔偿人民币50万元。

被告摩拜公司辩称，被控侵权产品摩拜单车 锁 控 制 系 统并不侵犯涉案专利权利，不构成侵权。

上海知识产权法院方面表示，围绕双方诉辩意见，本案的两个争议焦点为，被控侵权产品是否落入专利权保护范围共享单车案判决书 ；如果被告的行为构成侵权，应当承担的民事责任。

院方审理后认为，虽然涉案专利权利要求前序部分名称为“一种电动车控制系统”，但将涉案专利应用于自行车技术领域，是自行车技术领域的普通技术人员、无需经过创造性的劳动就能联 想到的。其次，比较涉案专利技术特征与被控 侵 权产品摩拜单车 锁 控 制 系 统的相应结构等，也不构成等同。此外，虽然摩拜单车和涉案专利均具备“报 警”功能，但实现该功能的技术路径不同。

据此，上海知识产权法院认为被告摩拜单车 锁 控 制 系 统没有落入原告涉案专利的保护范围，不构成对涉案专利权的侵害。

共享单车在北京惹上的首起索赔官司——因刹车失灵而摔伤的冯先生起诉ofo运营商拜克洛克公司一案共享单车案判决书 ，日前以双方庭前和解、原告撤诉而告终。

事情经过共享单车案判决书 ：

今年1月28日21时左右共享单车案判决书 ，冯先生从北京地铁八通线中国传媒大学站出站，通过手机扫码租用了拜克洛克公司投放运营的ofo共享单车。

租完车冯先生就上了过街天桥，因为距离非常短，他也没有试刹车。天桥的下坡非常宽，行人都是骑摩托车、电动车从坡上下来。冯先生在骑车下坡时才发现自行车刹车不灵敏，因控制不住，到坡底连人带车一起栽倒了。

据冯先生的代理律师讲，当时冯先生面部着地，牙齿当场折断5颗、缺损1颗，唇部、面部均受伤严重。后经诊断为上下唇内外及面部挫裂伤，鼻梁骨折。事后他们查看过现场的监控录像，显示冯先生当时昏迷了十几分钟。

事发后，冯先生曾联系过ofo的运营商拜克洛克公司，该公司表示已经为使用者购买了保险，具体事宜让他去找保险公司，并向冯先生提供了保险公司的电话。冯先生无奈自己联系了保险公司，保险公司告知说赔付的最高限额是一万元，并让他提交了一堆材料。

“但实际上，冯先生当时的损失不止1万元，这还不算后续种牙的费用。”保险公司告诉冯先生，超出理赔限额的部分他仍要找拜克洛克公司解决。因对拜克洛克公司的处理态度不满，冯先生最终选择了诉讼。

冯先生提出2万元赔偿，他认为拜克洛克公司作为共享单车的运营商应保证车辆不存在质量缺陷和安全隐患，运营过程中亦应做好保养和维修工作。就在上周，冯先生和拜克洛克公司达成庭前和解，双方签署了保密协议，此案以冯先生撤诉告终。