小孩骑共享单车死亡案结果

11岁男孩骑小黄车被撞身亡后，其家属向ofo小黄车公司索赔760余万元。

静安法院认为，被告ofo小黄车公司作为新型自行车租赁活动小孩骑共享单车死亡案结果 的经营者，应尽到合理限度的管理义务。我国相关行政法规明确规定，在道路上骑自行车必须满12周岁。在无人值守的线上技术交易模式下，ofo小黄车公司应该考虑到未满12周岁的未成年人好奇心强、模仿性强、自我控制能力差等因素，应对共享单车的解锁方式尽到充分的注意。因此，在提醒注意、车锁解锁方式等方面，ofo小黄车公司未尽到合理限度的管理义务，增加小孩骑共享单车死亡案结果 了受害人因骑行发生交通事故伤害的风险。对受害人因骑行发生交通事故死亡的损害后果存在一定因果关系，应承担赔偿责任。

同时，家庭教育在未成年人的成长过程中具有基础地位，被害人擅自解锁共享单车骑行发生交通事故，与监护人疏于监管有关。

回顾案情，2017年3月26日，11岁男孩小高与三位小伙伴未通过APP软件扫码获取密码，各自解锁一辆ofo共享单车后上路骑行，在天潼路、曲阜路、浙江北路路口时与一辆大客车相撞，不幸身亡。

事后，原告小高父母向静安法院提起诉讼，要求ofo共享单车所有方北京拜克洛克 科技 有限公司（以下称ofo小黄车公司）、肇事司机王某、肇事客车租赁公司和保险公司赔偿其人民币866万余元，且ofo小黄车公司立即收回市面上所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具。

2017年9月15日，该案在静安法院开庭审理。庭审中，原告代理律师认为，ofo小黄车公司存在三方面过错。第一，涉案自行车车身上没有任何有关“12周岁以下儿童不准骑行”的警示标志，对这一事实ofo小黄车公司予以承认。第二，ofo小黄车公司的机械锁存在重大安全隐患与缺陷，因其密码不变、容易破解；较难锁牢，计费与上锁无关，无法限制使用人将其锁牢；且不打乱密码的话一按就开。第三，ofo小黄车公司对于投放在公共场所的单车疏于管理。

ofo小黄车公司还认为，原告的起诉缺乏法律依据。因锁具本身并不存在缺陷，原告在起诉中以锁具存在容易非法打开的“缺陷”为由，有意混淆、扩大了法律上的“缺陷”概念；骑行自行车参与交通自然发生交通事故的风险，与原告起诉的所谓“缺陷”无关。

而对原告提出的高达700万元的精神损害赔偿金，ofo小黄车公司指出，在上海地区，有关精神损害赔偿方面有明确的规定，上限为5万元。原告代理律师则表示，上海地区对于精神损害赔偿的上限规定系1999年颁布，早已不适应现在的物价水平。

一审开庭后，经法院释明，两原告表示在该案中先行处理交通事故赔偿问题，再另行起诉ofo小黄车公司。

2018年3月6日，静安法院就交通事故赔偿案作出判决，被告肇事机动车一方承担40%的赔偿责任，被告保险公司在保险责任范围内承担相应的赔付责任，向原告赔偿人民币55万余元。目前该判决已生效，原告已获得相应赔付款。

在上述案件宣判之前，2018年2月，两原告以生命权纠纷为由将ofo小黄车公司另案起诉至静安法院，要求判令被告立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计人民币60余万元；精神损害抚慰金人民币700万元，共计760余万元。

6月12日，静安法院对这起生命权纠纷案作出上述判决。

小高与三位小伙伴在浙江中路575弄弄堂附近玩耍时小孩骑共享单车死亡案结果 ，四人未通过APP程序扫码获取密码，便各自解锁了一辆ofo共享单车，然后上路骑行。小高沿着天潼路由东向西逆向骑行，13时37分许，与王某驾驶的大型客车发生碰撞后经医院抢救无效于当日死亡。

据交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定大客车司机王某左转弯时疏于观察路况，小高未满12周岁驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，两人行为均违反《道路交通安全法》，王某负该起事故次要责任，小高负该起事故主要责任。

认为共享单车疏于管理，男孩父母起诉ofo

小高父母认为，小高不满12周岁，由于拜克洛克公司对投放在公共开放场所的ofo共享单车疏于管理，且该车辆上安装的机械锁密码固定，易于被手动破解，使用完毕后的锁定程序不符合习惯、未锁率高，同时车身没有张贴12周岁以下未成年人不得骑行的警示标识，存在重大安全隐患，才造成了本次事故。

小高父母诉至上海静安法院，请求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具，同时要求被告拜克洛克公司、肇事客车司机王某（后肇事客车租赁公司同意承担肇事司机王某的全部责任，两原告撤回对王某的起诉）及其雇主客车租赁公司、相关保险公司赔付经济损失共计860余万元。

同时，小高的父母以生命权纠纷为由将拜克洛克公司诉至法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计60余万元；赔偿两原告精神损害抚慰金700万元。

法院怎么判的小孩骑共享单车死亡案结果 ？

上海静安法院考虑到涉案公司管理义务没有尽到、增加了骑行共享单车发生交通事故伤害的风险，但他们提供的这项服务属于新兴行业，服务和管理都还处在探索期，最终判该公司承担10%的赔偿责任赔给小晨的父母6.7万余元。至于精神损害抚慰金700万的诉请，小晨父母之前已经在交通事故赔付中获得了，法院不再支持。

对于这个结果小晨的父母表示接受，同时也表示主要的目的不是为索赔，而是希望所有存在安全隐患的机械锁单车都能得到优化，避免类似的悲剧再出现。

男孩骑小黄车身亡案开庭事情的结果是怎样的？

9月15日9时30分许小孩骑共享单车死亡案结果 ，国内首起12岁以下儿童骑行共享单车死亡索赔案在上海静安区人民法院第一法庭正式开庭审理小孩骑共享单车死亡案结果 ，此案案由为机动车交通事故责任纠纷小孩骑共享单车死亡案结果 ，由静安法院副院长丁德宏担任合议庭审判长。

法官在开庭前说明小孩骑共享单车死亡案结果 ，由于在之前的证据交换中，汽车租赁公司表示愿意承担原告对司机王某的所有诉讼请求，因此原告撤回对司机王某的诉讼请求。截至澎湃新闻发稿时，该案正在审理之中。

据澎湃新闻=此前报道，2017年3月26日下午，11岁的高童（化名）与其小孩骑共享单车死亡案结果 他三个小伙伴，分别将已锁上但密码未打乱的ofo共享单车成功开锁，并骑行上路。当日13时37分许，四人骑行至天潼路、曲阜路、浙江北路路口时，高童与司机王某驾驶的号牌为沪D57982大型客车相撞，致使高童倒地并从该大型客车前侧进入车底遭受挤压、碾轧，后经医院抢救无效于当日死亡。

2017年7月，高童的父母将ofo小黄车公司连同肇事方、保险公司诉至法院，索赔866万余元。

在正式开庭一周前的庭前证据交换期间，原告表示，ofo小黄车公司对投放于公共开放场所的ofo共享单车疏于看管，且该车辆上安装的机械锁存在重大安全隐患，是造成本次事故的根本原因。故请求法院判令ofo小黄车公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；判令ofo小黄车公司向原告赔偿死亡赔偿金616432元以及精神损害赔偿金700万元。同时，请求判令司机王某、肇事客车租赁公司、保险公司向原告赔偿死亡赔偿金493145.6元以及精神赔偿金50万元。

对此，ofo小黄车公司曾当场对原告的遭遇表示慰问，称公司对原告之子发生的交通意外事故感到遗憾和痛心，但拒绝接受原告针对其提出的全部诉讼请求。

由于该案进入诉讼程序后，“天价”索赔金额引起了社会的广泛关注。9月15日的庭审现场，大批媒体记者参与了该案的旁听。

在小孩骑共享单车死亡案结果 我们的日常生活当中小孩骑共享单车死亡案结果 ，相信一到暑假就有很多的年轻人想要骑电动车和自己的同龄人一起出去玩小孩骑共享单车死亡案结果 ，但是很多年轻人家里根本就没有足够的电动车小孩骑共享单车死亡案结果 ，所以只能够让很多少年同时骑在一个电动车上面，但是这么做的危险性是非常大的，很有可能电动车在行驶的过程当中会出现交通事故。河北4名少年同骑一辆电瓶车被撞身亡，事故发生的主要原因是什么？

有很多网友在看到这样一个新闻的时候，内心都觉得十分的震惊，而且也对这四个少年的死亡感到十分的惋惜。这四个少年都是年轻人还都是学生，在外出游玩的过程当中，不幸遇到小孩骑共享单车死亡案结果 了交通事故从而身亡。事故发生的原因，警察已经调查清楚了，是因为大货车在行驶的过程当中没有注意到自己的世界盲区，所以就导致出现了这样一个悲惨的交通事故。

很多人都不希望看到这样一个事情的发生，但是货车司机在这个时候也是非常无辜的，因为货车的体型相对来说本身就会比较大，所以在行驶的过程当中难免会出现视觉盲区。在遇到这样一种情况的时候，很多人都没有办法避免这样一种情况的出现，所以只能够面临相应的刑事处罚。但是这几个年轻人在这个时候也违背了交通规则，因为电动车在骑行的过程当中，只能让两个或者两个以下的人乘坐在同一个电动车上，出现了两个以上的人，就很有可能会违背交通规则。

在这里需要提醒大家，在骑电动车的过程当中，一定要注意车辆行驶的安全，如果自己周围有大货车的话，那么我们一定不要和大货车挤得太过于靠近，否则就很有可能会出现交通事故。家长们在面对孩子出去玩的时候，一定要让孩子注意安全，一定不要违反交通规则。

警方通报4名少年同骑电动车被撞身亡事故也一定会在法庭判决小孩骑共享单车死亡案结果 ，才会知道最后到底是谁负主责任小孩骑共享单车死亡案结果 ，当然这4名少年同骑电动车就属于违法行为小孩骑共享单车死亡案结果 ，因为他们如果要是没有成年的话，那么他们私自骑电动车，并且4人搭乘一辆电动车都是属于违法行为的。

在生活中的时候，小孩骑共享单车死亡案结果 我们如果要是看到他人骑共享单车，或者说是电动车搭载两人以上的话，那么自己就应该及时制止，如果要是不能制止的话，自己就应该通报交警让交警来治理他们，他们的这种行为不仅仅是违法行为，还是对社会造成小孩骑共享单车死亡案结果 了一定的危害，之所以这么说的原因就是因为他们骑电动车或者说是共享单车在道路上行走或者是高速行驶的话，那么就会产生一些车祸，他们4个人在车上可能就会说说笑笑，他们就不会去看道路，这也就会使正在把控车把的那个人分心，所以就会导致电动车或者说共享单车出的车祸就是比较多的，自己要是被他人邀请要搭乘4人以上或者是两人以上的共享单车或者电动车的话，自己一定要拒绝。

其次还需要去告知他们这种骑电动车或者是共享单车的方法是不对的，自己就应该扫两辆车或者是扫4辆车，当然扫两辆或者说扫4辆共享单车都是可以帮助我们减少出车祸的危害，现在共享单车的价格也都是非常便宜的，所以自己去多扫几辆共享单车，总比自己多人骑一辆强，在骑共享单车的时候，自己也一定要先练熟之后再上马路，上骑只有这样才能使自己拥有完美的车技，并且还可以在道路上任由行走，现在共享单车基本上就是两块钱，而且自己骑共享单车的时候也一定要注意道路上的一些车流量。

一、机动车应该负一部分责任。

事故小孩骑共享单车死亡案结果 的发生就是一辆出租车撞上小孩骑共享单车死亡案结果 了这辆共享单车，最终造成小孩骑共享单车死亡案结果 的结果是其中一人因抢救无效而死亡，另外两人受伤。

这起事故可谓是非常严重，在判定责任的时候，这辆出租车避免不了是必须承担一定责任，因为小孩骑共享单车死亡案结果 他造成了这起事故。但是这起事故具体是谁的主要责任，谁的次要责任，目前小孩骑共享单车死亡案结果 我们都无法判定，这都是交由交警经过各个因素才能确定的结果。并且最重要的事情是这辆出租车肇事逃逸，那么他非常有可能承担事故主要责任。

二、三人骑一辆共享单车违反规定，应负一部分责任。

三名少年共同骑着一辆共享，单车已经违反了交通规定，所以他们避免不了都在这起事故当中肯定是要承担一定责任。

三位少年共同骑一辆共享单车带来的结果，可能就是这两共享单车本来是有可能避免这起事故发生，但是由于是三个人一起乘坐，所以降低了安全性能，导致于骑车的人没有办法及时避让车辆最终造成了车祸事故，但是目前因为主要责任和次要责任没有划分清楚，所以只能静静等待交警结果。

三、具体事故应交由交警划分责任确定。

在设计事故发生之后，受伤的少年都已经被送到了医院进行治疗，并且交警也尽快到现场进行处理后解决。

在发生事故之后，虽然社会上很多人会对这起事故有很多反响，但是按照我国法律来说，交警会给出公正合理的判断，至于在交通事故中发生的出租车，一名少年去世以及两名少年受伤，这种情况具体赔偿多少，这都是根据情况而定，我们的家属也可以跟司机共同商量，看如何解决，如果没有办法根据协商处理，那么可以提起民事诉讼，请求法院给予公正的判决。可能每个地方对于赔偿金的判断并不一样。