共同饮酒致人死亡判决书

感情深共同饮酒致人死亡判决书 ，一口闷。因为聚餐饮酒后死亡，同桌饮酒人员官司缠身共同饮酒致人死亡判决书 的事件已屡见不鲜。

事件回顾

2021年2月10日晚，王某与李某永、饶某平、李某宽、李某林等八人在待补镇上王某俊经营的烧烤店里聚餐。期间，王某与李某永等八人共同饮酒。次日凌晨，王某不幸身亡，经检测王某酒精含量高达500.1mg/100ml。

2021年6月16日王某的家属赵某等五人一纸诉状将李某永、王某俊等九人告上法院，要求李某永等人赔偿百万余元的经济损失。

承办法官在初步共同饮酒致人死亡判决书 了解案件的来龙去脉后，及时告知人民陪审员基本案情并征询处理意见，经电话询问双方当事人的赔偿意见，被告李某永等九人坚称己方无责，拒绝赔偿。

眼见调解可能性低，为缓和双方当事人情绪，避免事态激化，待补法庭遂于2021年9月14日组成合议庭公开开庭审理该案。庭审结束次日，鉴于案件的特殊性和事件的普遍性，为恰当处理双方矛盾，彻底了结双方恩怨，承办法官连同人民陪审员组织双方当事人进行调解。

法院是如何判决的？

调解过程中，李某林等人认为众人饮酒实属情谊之举，怎会落得官司缠身，实在冤屈，而面对友人就此阖然离世，李某永等人表示心存愧疚。烧烤摊经营者王某俊亦是连连喊冤。

有鉴于此，承办法官以案释法，从法律层面向当事人宣传相关法律知识，使双方当事人认清自己的权利与义务。人民陪审员则以情动人，从人情世故方面劝解双方当事人。在承办法官和人民陪审员的努力下，李某永等九人自愿赔偿赵某等五人因王某死亡造成的各项经济损失共计205000元，并当庭支付了75000元。双方当事人对法庭的工作表示极大的感谢与赞扬。

喝酒有风险，聚餐须谨慎，类似这样的悲剧真的不少。在你走上酒桌之前，共同饮酒致人死亡判决书 我希望这些基本的法律常识你能知道。

以下这4种情况，同桌饮酒者需要承担法律责任

强迫性劝酒。“不喝不够朋友”、“今天不喝别想走”、“感情深不深就看这次了”……用这类语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。

明知对方不能喝酒仍劝其饮酒。比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等，严重的，甚至会被以故意杀人罪惩处。

未将醉酒者安全护送。如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。

酒后驾车未劝阻导致出事。在明知对方要酒后驾车但不加以劝阻，一旦出事，酒友有可能要承担一定责任。但已尽到劝阻义务，而对方不听的情况下，酒友是可以免责的。

喝酒前签免责声明有用吗？

俗话说，上有政策，下有对策。于是一则“聚会声明”出现了，声明上约定酒醉后发生意外由自己担责。

那签了这样的声明后，万一有人饮酒过量发生意外，同桌饮酒者还需要担责吗？

对此，律师表示，即使事先签署了免责声明，但如果有饮酒者出事，存在我们刚刚所说的4种行为，同桌饮酒者仍需承担法律责任。也就说，这个说明对上面的4种情况没用。身处酒局的所有人，都有彼此看护的义务。

聚会喝酒虽然不能少，但拉风哥觉得身为成年人要对自己负责，学会理性的规避风险共同饮酒致人死亡判决书 ！总之，少劝酒，不灌酒，利人利己。

和人一起喝酒中共同饮酒致人死亡判决书 ，如果饮酒出事，有四种情况劝酒者需承担法律责任:

1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力共同饮酒致人死亡判决书 的情况下，仍劝其喝酒共同饮酒致人死亡判决书 的行为。

2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。

3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。

4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条的规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

扩展资料:

案例:

冯某请好友喝酒后在家中身亡，冯某家属将同饮者诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计31万余元。近日，记者从密云法院获悉，法院认为同饮者虽尽到了对冯某的帮助义务，但考虑到同饮者与冯某共同饮酒的事实，判令同饮者补偿冯某家属2.5万元。

参考资料来源:凤凰网—一人喝酒全桌担责！医生提醒：劝人喝酒，等于劝人去死！

参考资料来源:人民网—喝酒猝死引发纠纷 多方调解终达协议

和朋友一起喝酒致死共同饮酒致人死亡判决书 ，如果同喝酒的人不存在劝酒等引导行为共同饮酒致人死亡判决书 ，那么不用承担责任，但如果饭店的老板没有尽到安全保障义务，需要承担侵权责任。

依据《中华人民共和国侵权责任法》规定如下：

1、第二十四条　受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

2、第三十七条　宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任共同饮酒致人死亡判决书 ；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

扩展资料

日前，镇原县法院以“过失照顾不周，未尽到注意义务”对陪朋友喝酒并导致其死亡案件进行调解，责令4名陪客赔偿死者死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费共计9.5万元。

据共同饮酒致人死亡判决书 了解，今年2月21日，镇原县中原乡田站村村民李某某在村庙耍完社火后，驾车与李某甲去村民李某处协商耍社火事宜。在李某家中谈完事后，李某某遂与李某等人猜拳饮酒，后李某某不胜酒力躺在沙发上休息。次日凌晨2时许，李某某被李某丙叫醒，因醉酒不能言语，李某甲、李某乙将其送回家中，告知其妻赵某某。

回家不多时，赵某某发现李某某呼吸微弱，叫来家人于凌晨5时左右将李某某送往医院救治，经抢救无效死亡。在料理后事中，赵某某因与李某等4人就李某某死亡赔偿事宜协商未果，遂向镇原县法院提起诉讼，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计44万元。

镇原法院受理此案后，于6月12日开庭审理。经过庭审调查，事发当晚李某某与李某等4人共饮酒1810ml，酒精鉴定分析李某某血液中乙醇含量为312.8mg/100ml。法庭认为死者李某某饮酒过量，本身具有过错，应负主要责任。

但原告赵某某与被告李某、李某甲、李某乙、李某丙均因过失照顾不周，未尽到注意义务，应负次要责任。经法庭主持调解，李某等4被告共同向原告赵某某补偿李某某死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费共计9.5万元。