横穿马路被撞赔偿76万

行人横穿马路被撞责任怎么认定

1、机动车全责横穿马路被撞赔偿76万 ，行人无责

事故位置在人行横道线上，且没有证据证明行人闯红灯，行人没有责任，机动车负全责。

2、机动车主责，行人次责

行人偏离人行横道线，但是没有证据证明行人闯红灯，机动车主责，行人次责。

有证据证明行人闯红灯。但是行人已经在机动车道上，而司机未加注意，这种情况下也是机动车主责，行人次责。

3、机动车次责或无责，行人主责或全责、同责

有证据证明行人闯红灯，行人突然闯入机动车道，导致机动车急刹车都无法避免事故。这种情况下，行人是主责、全责还是同责，要看机动车司机有没有过错。如果机动车司机有打电话走神、醉酒驾驶、超速行驶等行为，行人就不可能负全责。

我国《道路交通安全法》规定横穿马路被撞赔偿76万 ：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错横穿马路被撞赔偿76万 的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错横穿马路被撞赔偿76万 的，根据过错程度适当减轻机动车一方横穿马路被撞赔偿76万 的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任

行人横穿马路发生交通事故横穿马路被撞赔偿76万 ，被撞谁担责？

【案情】

2004年5月9日20时55分左右，行人曹志秀在宣武区南二环主路菜户营桥东侧步行由北向南进入二环主路横过道路时，适有刘寰驾驶“ 奥拓 ”牌 小桥车由东向西在主路内左侧数第一条车道内行驶。刘寰发现曹志秀后在采取制动措施过程中，小客车前部与曹志秀身体接触，造成曹志秀当场死亡，小客车受损。 曹志秀的家人以刘寰和 华泰 保险公司为被告向法院起诉要求其承担赔偿责任。

法院认为横穿马路被撞赔偿76万 ：首先，曹志秀穿行二环机动车主路的行为违反了《道路交通安全法》 第61条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”、第62条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；”……通过没有交通信 号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，将其自身和他人的生命健康置于极其危险的境地，是交通事故发生 的直接原因。其次，刘寰在紧急状态下采取了一系列应变措施，刹车、鸣笛、避让，基本达到了作为机动车驾驶员在遇紧急状况时所应作出的必然反应，但刘寰发现 行人时与行人相距约100米，采取的措施是鸣笛、轻踩刹车而未及时踩死刹车，避让行人时与行人所行方向一致，且在采取措施过程中轻信行人可以快速前行避开 其车辆，确有不当之处。曹志秀行为违法以及刘寰采取的应变措施，共同构成减轻刘寰应负赔偿责任的条件，应以减轻刘寰对曹志秀之死之责任，承担50％赔偿责 任为宜。刘寰为其所有的奥拓牌小桥车在华泰财产保险股份有限公司投保了保险金额／赔偿限额为5万 元 的第三者责任险，承保刘寰车辆的华泰财产保险股份有限公司对死者曹志秀之近亲属在保险责任限额内具有法定赔偿义务。终审判决奥拓车司机刘寰一次性赔偿死者丈夫吴军发等四人损失共计10万余元。刘寰反诉请求死者家属赔偿其修车费得到法院支持，获赔修车费664元。

【案例分析】

非机动车、行人存在过失时适当减轻机动车一方的责任属于过失相抵。我国《民法通则》第131条规定横穿马路被撞赔偿76万 ：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减 轻侵害人的民事责任。”这是我国民事法律对侵权行为法中适用过失相抵的明确规定。过失相抵既可以适用于过错责任，也可以适用于无过错责任。

在《道路交通安全法》第76条中规定了无论是机动车之间发生的交通事故，还是机动车和非机动车、行人之间发生的交通事故都可以适用过失相抵。2007年经修正的《道路交通安全法》对此也未做变动。

本案小轿车驾驶人刘寰在看到行车道上突然出现行人后采取了一系列应变措施，刹车、鸣笛、避让，基本达到了作为机动车驾驶员在遇紧急状况时所应作 出的必然反应，应当说对于交通事故的发生没有过失，或即使予以苛责，其过失程度也是很低的，但是曹志秀却没有反应，仍我行我素，造成了交通事故的发生。根 据无过失责任原则，刘寰即使已经尽到注意义务的要求，仍未避免交通事故的发生，应承担交通事故责任，但是受害人曹志秀有严重的违法行为，刘寰已经采取了必 要的处置措施，可以减轻刘寰的责任。

【律师提示】

机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时，非机动车、行人一方有过失的，可以过失相抵。

@2019

经常有人为横穿马路被撞赔偿76万 了省下几分钟横穿马路被撞赔偿76万 的时间去横穿马路横穿马路被撞赔偿76万 ，这是很危险的行为横穿马路被撞赔偿76万 ，一旦出了车祸司机正常行使需要承担责任吗？接下来由的横穿马路被撞赔偿76万 我为大家整理了一些关于这方面的知识，欢迎大家阅读!

刘某驾车正常行驶时，行人冯某从非人行通道横穿马路，由于很突然，尽管刘某紧急刹车还是把冯某撞伤了。交管部门认定冯某负事故的全部责任。刘某本以为冯某负全责，自己就不用赔偿了，不料冯某竟要求刘某赔偿损失，交管部门也认定应作适当赔偿。为什么刘某要赔偿?在本案中，刘某无责任，因此如果冯某遭受的各项损失分别在上述规定的各项限额内，那么由保险公司赔偿就行了。如果超过了法定的限额，那么，刘某应对超过部分承担不超过10%的赔偿责任。举例说明，假如冯某的医疗费用为1万 元 ，那么保险公司赔偿限额为1000元，不足的9000元由刘某个人负责赔偿900元。

《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。

(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”

也就是说，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，也要对超过交强险赔偿限额的部分承担不超过10%的赔偿责任。对于机动车一方无过错的，交强险的赔偿限额很明确，即《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条第四款规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。”

@2019

七十多岁老人撞死赔偿标准应当根据实际造成的后果来进行赔偿处理横穿马路被撞赔偿76万 ，一般情况下需要赔偿几万至几十万左右，具体情况下还需要由交警部门事故责任认定的情况来进行合法的办理。按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付。结案后确需继续治疗的，按照治疗必需的费用给付。

法律分析

如果流量远远低于保证精确度的最小流量，将导致无输出（如涡街流量计）或输出信号被当作小信号予以切除（如差压式流量计），这对供方来说都是不利的，有失公正。为了防止效益的流失，对于一套具体的热能计量设备，供需双方往往根据流量测量范围和能够达到的范围度，约定某一流量值为“约定下限流量”，而且约定若实际流量小于该约定值，按照下限收费流量收费。县级以上人民政府计量行政部门可以根据需要设置计量检定机构，或者授权其横穿马路被撞赔偿76万 他单位的计量检定机构，执行强制检定和其他检定、测试任务。执行前款规定的检定、测试任务的人员，必须经考核合格。这一功能通常在流量显示仪表中实现。县级以上地方人民政府计量行政部门根据本地区的需要，建立社会公用计量标准器具，经上级人民政府计量行政部门主持考核合格后使用。企业、事业单位根据需要，可以建立本单位使用的计量标准器具，其各项最高计量标准器具经有关人民政府计量行政部门主持考核合格后使用。计量检定工作应当按照经济合理的原则，就地就近进行。计量检定必须按照国家计量检定系统表进行。国家计量检定系统表由国务院计量行政部门制定。

法律依据

《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任横穿马路被撞赔偿76万 ：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

行人横穿马路被撞横穿马路被撞赔偿76万 ，具体要看事故现场情况。让交警来划分责任。

《道路交通安全法》第七十六条

（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失横穿马路被撞赔偿76万 的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

（二）超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任横穿马路被撞赔偿76万 ：

机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任横穿马路被撞赔偿76万 ；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。

（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。