行政处罚过重，责令限期自行拆除决定被判决撤销！

案件 • 背景

四川省江油市梁先生在本村拥有一处宅基地，因2006年部分房屋被村里征收，剩余部分被2008年5.12地震损毁，2009年，梁先生在老宅基地旁边重建了住宅。

当时有“先建设后报批”的灾后重建政策，不过梁先生在建设之前，还是先向村里提交了申请，村委会主任接收并盖章同意后，交到镇里国土部门，但国土部门和镇政府没有及时为梁先生办理农民建房审批手续，只是允许建设。

其它的被拆迁户、灾后重建户也是同样处理。梁先生建设的住宅，除住房外，还拉了个围墙。

2018年底某日，梁先生外出不在家，接到邻居电话，说他家门上被人贴了一个通知，梁先生就让儿子去看，结果从门上看到了一份《责令限期拆除违法事先告知书》，

当地城管局以未办理规划审批手续为由，拟责令梁先生限期自行拆除围墙、院门和院内的水泥地面、猪栏厕所、工具房、遮阳棚等附属设施。

梁先生不服，认为自己的围墙、附属设施都是和住房一起建造的，已经使用多年，当地农村都是如此，且自己还是灾后重建的房子，怎么能一句不符合规划就要拆了？更主要的是，梁先生的宅基地是被纳入了方特游乐园用地范围，当地政府明显是以拆违代拆迁。后梁先生通过儿子找到了北京新邦律师事务所的储彪律师团队。

办案 • 纪实

依事先告知书的告知，梁先生有权在三日内对拟作出的行政处罚决定申请听证。

因本案是梁先生看到告知书立即委托了代理律师，没有超过上述三日期限，律师于是就帮助梁先生申请了听证，并代理梁先生参加了听证会，希望能争取阻止这一不合法行政决定的作出。但是很遗憾，

当地政府用地需求迫切，强拆意图已决，所以最终只是走了个流程，完全无视代理律师的听证意见，还是作出了《责令限期拆除违法建设决定书》。

律师又代理梁先生提起了行政诉讼。

无论是从哪个角度，本案责令限期拆除决定从作出都严重违法，一审的当地基层法院在审理时实际上已经发现了很多问题，甚至在庭后还要求当地政府去协商解决补偿争议，但是政府方面并未听取法院的建议，梁先生后来收到的是驳回诉讼请求的判决。

梁先生不服提起上诉，二审绵阳市中级人民法院最终采纳了代理意见，认为江油市城管执法局作出行政处罚决定未充分考虑历史原因，且处罚过重，判决撤销一审判决，撤销了案涉《责令限期拆除违法建设决定书》。

值得一提的是，本案虽然梁先生胜诉了，但是在上述案件二审审理过程中，江油市政府却组织镇政府、城管局强行拆除了梁先生的所有房屋，其中拆除主房的理由，竟然是“强拆附属设施不小心造成主房损坏形成危房，镇政府为安全计随即拆除”。这个案件还在依法维权过程中，本案实体纠纷现在还没有得到解决。

律师 • 看法

本案又是一起以“拆违”代替“拆迁”的典型案件。限拆决定纠纷审理过程中，房屋仍然能被强拆，上述明显是侮辱人智商的理由，能被人民政府在法庭上公开发表，新邦律师认为，最主要的原因，是问责机制的不健全、没落实，以及政府答辩没有把握底线意识。

回归本案，要注意的是：

依法行政的比例原则，即行政处罚要与行为人的过错相适应，不能过重处罚。本案抛开行政行为目的正当性不谈，仅看过错方面，梁先生的房子、附属设施虽然不持有产权证书，但并非梁先生违法所致，政府的不作为才是主要原因，显然不应当对梁先生作出责令拆除房屋的行政处罚。

案例来源：大律“云律所”法律支持单位——北京新邦律师事务所，以上为新邦律所办理过的真实案例，为确保个人隐私和商业隐私，文中所有的名字均使用化名。