最高法院关于知假买假的答复

您好最高法院关于知假买假的答复 ，最高人民法院对于知假买假行为如何处理最高法院关于知假买假的答复 ，知假买假者是否具有消费者身份的问题答复内容如下：

1．按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定最高法院关于知假买假的答复 ，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，按照《民法通则意见》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出最高法院关于知假买假的答复 了错误意思表示。而对于知假买假人而言，不存在其主观上受到欺诈的情形。

2．从打击的效果来看，由于成本较小，取证相对容易，牟利性打假的对象主要是大型超市和企业，主要集中在产品标识、说明等方面。该类企业往往是同类市场上产品质量相对有保障，管理较为规范的生产经营主体，而对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。

3．从目前消费维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式。

因此，考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，我们认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。我们将根据实际情况，积极考虑阳国秀等代表提出的建议，适时借助司法解释、指导性案例等形式，逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

知假买假是否受到法律保护视情况而定。

一、行为划分

主观故意买假行为

1、消费者和销售者都明知是假冒伪劣商品

消费者出于商品廉价的目的而购买了假冒伪劣商品最高法院关于知假买假的答复 ，如明明知道是假冒的名牌产品，为了追求名牌而购买，明明知道是不纯正的羊毛衫，但看好它的廉价而购买。因为冒牌伪劣商品具有价格欺诈，误导消费者把假货与正品比价，欺骗、诱导消费者与其交易。

2、消费者明知是假冒伪劣商品，而销售者并不知道的情形

消费者向销售者主动发起假冒伪劣商品的求购，或者调包，消费者出于对商品生产厂家和商品销售者的牟利目的而有意购买，《消费者权益保护法》规定获得双倍赔偿，或出于敲诈目的不受保护。

过失买假行为

消费者明知即将购买的商品是可能是假冒伪劣商品，但认为非假冒伪劣商品的可能性大而执意购买商品的行为。

二、判断标准

知假买假与敲诈勒索

判定知假买假者的索赔行为是否构成敲诈勒索的前提是确定其所购商品是否的确为“假”。如果经过有关部门确定该商品为假，根据新《消法》“退一赔三”和《食品安全法》“退一赔十”的相关规定，知假买假者要求依法获得相应赔偿，是正常且合法的维权行为。

若商品本身不假，索赔人故意用其最高法院关于知假买假的答复 他方式，比如购买商品之后恶意调包顶替，或购买前先将有问题的商品藏在商家某处，事后花钱购买，以此索赔，这类行为就涉嫌敲诈勒索。

三、食品药品案件纠纷

2014年1月9日，最高人民法院公布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对食品药品消费维权领域热点问题作出明确规定，统一裁判尺度，加大对消费者合法权益的保护力度。该司法解释于2014年3月15日起施行。

《规定》指出最高法院关于知假买假的答复 ：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”

扩展资料最高法院关于知假买假的答复 ：

知假买假与消保法

《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第49条规定通过惩罚性赔偿金来鼓励消费者同欺诈行为的假货作斗争，从而实现其公平价值和秩序价值。

《消法》第55条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失规定，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务费用的3倍。”

食品药品案件纠纷

2014年1月9日，最高人民法院公布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对食品药品消费维权领域热点问题作出明确规定，统一裁判尺度，加大对消费者合法权益的保护力度。该司法解释于2014年3月15日起施行。

《规定》指出：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”

参考资料来源：百度百科-知假买假

一、知假买假不算违法最高法院关于知假买假的答复 ，只要购买商品的人符合《消费者权益保护法》规定的消费者的条件，在销售者知假卖假的情况下，消费者知假买假，销售者的行为仍然构成欺诈。

只要购买商品的人符合消费者百权益保护法规定的消费者的条件，在销售者知假卖假的情度况下，消费者知假买假，销售者的行为仍然构成欺诈，销售者要依照消费者权益保护法的规定承担三倍赔偿的责任，在销售者举证证明消费者知假买假是故意为之的情况下，销售者的行为仍然构成欺诈，但由于消费者购买商品主观上存有故意，所以，销售者智承担欺诈无效内的法律后果，双方容返还财产，销售者不承担消费者权益保护法规定的3倍赔偿的责任。

法律依据最高法院关于知假买假的答复 ：

《消费者权益保护法》第55条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求 增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；

增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。

二. 知假买假是不属于消费者的。

所谓消费者，它的定义就是指购买、使用、保存和处理商品或服务的个人又或者是最终产品使用者。根据法律的依据，消费者是有法律法规来保护的，而且不管是经营者还是消费者，都必须要讲诚信。

法律依据：

《消费者权益保护法》的主要目的，是保护为生活消费而购买的普通消费者的利益，惩罚商家的欺诈行为。而对于知假买假的行为，由于其购买商品的目的是为最高法院关于知假买假的答复 了牟利，并非生活消费，不符合《消费者权益保护法》的规定，不应予以支持。