侵犯优先承租权赔偿

法律分析：出租人未通知承租人或者有其侵犯优先承租权赔偿 他妨害承租人行使优先购买权情形侵犯优先承租权赔偿 的侵犯优先承租权赔偿 ，承租人可以请求出租人承担赔偿责任。房屋租赁是指出租人（一般为房屋所有权人）将房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。房屋租赁期限超过六个月双方当事人必须签订书面合同。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第七百二十六条 出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利；但是，房屋按份共有人行使优先购买权或者出租人将房屋出卖给近亲属的除外。出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的，视为承租人放弃优先购买权。

1.优先租赁权是没有法律强制性效力。

在签订侵犯优先承租权赔偿 的房屋租赁合同中侵犯优先承租权赔偿 ，双方约定侵犯优先承租权赔偿 了原告侵犯优先承租权赔偿 的“优先承租权”，即承租人在同等的条件下有优先承租房屋的权利。但侵犯优先承租权赔偿 我国现行法律并没有关于承租人的“优先承租权”的强制性规定，但有关法律、行政法规也并没有禁止合同当事人约定这种权利，因此只要这种约定是双方经过协商一致，就应认为约定有效而受法律保护。

只有在房屋出租人有恶意的情况下，原承租人可以要求侵权的赔偿。

2.按照合同约定，租期到达后如甲方继续出租,乙方有优先权。如甲方侵犯了优先权，可以向法院起诉，要求继续承租，或者要求赔偿损失。

如题侵犯优先承租权赔偿 ，法律效果如何涉及两个问题，第一，房屋买卖合同效力如何侵犯优先承租权赔偿 ？第二，出租人有什么法律责任，亦即承租人可以得到怎样的法律保护？ 首先，看合同的效力法律是如何规范的。法条中与此有关的是恶意串通损害第三人的合同无效，违反法律强制性规定的合同无效。那么侵犯优先承租权赔偿 我们来看看买卖合同是否属于这些无效的情况。在“恶意串通损害第三人的合同无效”这个条件下，如果买卖合同双方串通来对付承租人，有意伤害侵犯优先承租权赔偿 他的优先购买权，则可以根据此认定合同无效。但是一般情况下，出租人卖房子而不通知，可能有损害承租人优先购买权的嫌疑，但是房子买受人一般并无恶意。为什么要让他承受合同无效的风险呢？比如房屋抵押，需要登记，那么买房人可以查询房子上的抵押权。但是出租是不需要登记的，买房人如何得知出租这个事实。让买房人事先调查，搞清房屋有否出租，则交易成本很大，不易于市场财产的流转。除非出租房屋的出租情况也纳入登记，潜在的交易者可以通过登记查询到房子上的权利负担，如抵押权、优先购买权，如此，则优先购买权具有公示的效力，否则它难以对抗交易第三人。 在“违反法律强制性规定的合同无效”条件下，关键是合同法中优先购买权条文的法律性质与效力。实际上它不是效力性的强制规定。所以违反此条款，买卖合同并非无效。优先购买权的法条不能说是强制性规定，为什么不是呢？因为当事人在合同中可以约定排除，也可以放弃。再者，违反强制性规定的合同也未必无效，因为有的强制性规定是管理性的，而不是效力强制性的。同时，强制性规定显然不能通过当事人约定加以排除，但是优先购买权法条当事人可以约定排除的，应该是属于任意性规定。所以，优先购买权条款不是强制性规定，更不是效力强制性规定。所以，买卖合同也不能因此而无效。（补充下，贯彻执行民法通则若干问题的意见第118条已经被废除。） 还有一个问题是，此时承租人的权利如何保护？也可以说是出租人违反此条款的法律责任问题。那么先来看合同中是否约定侵犯优先承租权赔偿 了有关赔偿责任。像买卖合同，出卖人逾期交货的，但是如果没有约定逾期违约责任的，则根据买受人的还有，比如房租损失，或者他买房因为房价上涨而受到的损失，或者他需要提前迁出房屋的损失。这个损失应该按照约定，没有约定的则根据实际损失和具体情况由法院掌握。实际上，合同违约或者侵权案件，很多时候赔偿数额是不明确的，需要根据实际损失和具体案情有法官自由裁量。 还有一种可能就是出租人侵犯优先购买而与他人订立房屋买卖合同，但是合同并没有履行，也就是说房子还是出租人的，这时候承租人的利益似乎没有丝毫受到影响。再者，买卖不破租赁，就算是房屋所有权发生了转移，但是租赁合同可以继续有效约束新房主。所以他也没有什么损失。他有的损失，实际就是在房价上升的情况下，丧失购房机会而可能导致的损失，这个可以根据具体案件来定。或者新的房主一定要求其迁出，他被迫迁出，则可能是租赁合同提前终止的损失或者搬迁费用问题。这些都应该根据实际案情来分析判断。