农村采光权胜诉案例

随着城市化的发展农村采光权胜诉案例 ，在现代都市，建筑物的通风、采光和日照问题日益成为社会关注的问题之一。那你知道采光权的法律是如何规定的吗?以下是农村采光权胜诉案例 我为大家收集到的采光权的法律规定，供大家参考!

采光权的法律相关规定

可以用农村采光权胜诉案例 ：楼高：楼间距=1：1.2比值计算。

按照国家规定(设计规范)以 冬至 日照时间不低于1小时(房子最底层窗户)为标准。间距是用建筑物室外坪至房屋檐口的高度/tan(a) a-各地在冬至日正午时的太阳高度角。

其他相关：房的采光状况是每个业主都十分关心的问题，当有新建的建筑在自己住房周围出现时，大家都会考虑到自己的采光是否受到侵犯。根据《民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除障碍，赔偿损失。”这条规定给采光权受到侵犯的业主获得赔偿提供了基本法律依据。但是，是否真的侵犯采光权，还要结合具体的实际情况来分析。

首先，采光权是一种有条件、有范围的权利，它不是通过专业人员进行测量就能准确确定的。由于我国土地资源紧缺，城市房屋居住密集，现在的住宅都会有不同程度的遮挡阳光现象，不能因为有遮光就认为自己的采光权受到侵犯。况且由于地理位置的不同，南方和北方的日照条件和生活习惯都存在较大的差异。在如何处理建筑采光问题上，依据《民法通则》的基本法律原则，只能是通过各个地方根据自身的特点，制定相应的地 方法 规来进行规定。

比如，北京市现在依据的地方法规主要是1994年经人民政府批准修订的《北京市生活居住建筑间距暂行规定》，该法规条文是以建筑间距系数和最小距离作为核定建筑间距是否合法的标准。从现实情况来看，一般业主容易接受同一时期建设完成的居住区中的建筑间距，即使间距很小，也能得到业主的认可。而当有新建建筑出现并遮挡业主阳光时，业主往往难以接受，进而可能会发生纠纷。在这一点上，业主一定要经过仔细分析后，方可判断自己的采光权是否真的受到法律意义上的侵犯。新建建筑和现状住宅之间的距离，必须符合有关法规的要求，才可进行建设，否则就是违法建设。如果业主能够确定对方是违法建设，那么可向对方提出异议;如果新建工程是符合有关法规的规定建设的，即使是遮挡住宅的阳光，那也是合法遮挡，是受法律保护的。业主即使提出异议，也得不到法律的支持。

需要补充的是，在合法遮挡的情况下，依据《北京市生活居住建筑间距暂行规定》第四章的规定：“现状居民因新建、扩建建筑而被遮挡，造成冬至日满窗日照时间不足1小时的，享受一次性经济补偿。”这种补偿一般也就在几千块钱左右。这就是说，虽然是合法遮挡，但考虑到新建建筑对居民原有的日常生活居住条件产生较大影响，这种影响给居民带来了一定的损害，为了弥补对居民的损害，市有关部门结合北京的实际情况，提出了这种补偿的方式，这已经在很大程度上保护了居民的采光权。如果您的住房被新建建筑遮挡，符合上述第四章的规定，可以向城市规划行政主管部门申诉或依法向人民法院起诉。在此要提醒您的是，如果是同期建成的居住区，即使是因遮挡造成冬至日满窗日照时间不足1小时的，也没有经济补偿问题。

房屋的通风采光权的规定

许多居民的住房被新建建筑遮挡阳光后，由于切身利益受到影响，从维持个人权益的角度出发，希望能够维护现有日照条件的愿望是可以理解的。但是，有一点是必须明确的：采光权只是一种有条件的权利，而不是无条件的权利。在1987年1月1日实施的《中华人民共和国民法通则》第五章民事权利第一节财产所有权和与财产所有权有关的财产权中，第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”对于取得住宅产权或使用权的居民来说，采光权不像建筑面积那样，可通过简单的定量标准来确定。由于在住宅周围进行建设时，都会不同程度地遮挡住宅阳光。而我国地域广阔，南方与北方的日照条件和生活习惯均存在较大差异，如何在处理建筑采光问题上，体现有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，只能通过各地区根据自己的地方特点，制定出相应的地方法规来进行规定。在制定法规的过程中，不可能同时满足有关各方的全部权益，当出现矛盾时，为兼顾有关各方的权益，有关各方都会相应丧失一部分权益。因此，采光权只是一种有条件的、相对的权利，而不是无条件的、绝对的权利。

另外，我国《民用建筑设计通则》JGJ37-87(中华人民共和国城乡建设环境保护部标准，1987年10月1日起试行)第三章第3.1.2条规定：“建筑布局和间距应综合考虑防火、日照、防噪、卫生等要求，”“建筑布局应有利于在夏季获得良好的自然通风”。第3.1.3条规定日照标准：“住宅每户至少有一个居室、宿舍应每层至少有半数以上的居室能获得冬至日满窗日照不少于1小时”。

此外，国家强制性标准国标GB50180-93《城市居住区规划设计规范》(中华人民共和国国家标准，1994年2月1日起施行)1.0.5条规定了居住区的规划设计的基本原则，其中1.0.5.4条规定：“适应居民的活动规律，综合考虑日照、采光、通风、防灾、配建设施及管理要求，创造方便、舒适、安全、优美的居住生活环境”。第5.0.2条规定“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、避免视线干扰等要求确定。”

可见，采光权虽没有专门的单项法规，但并不是无法可依，而是有强制性的国家标准。您可以根据强制性的国家标准提出相关要求。

采光权规定

通风、采光和日照是衡量一个人居住质量的重要标准之一。随着城市化的发展，在现代都市，建筑物的通风、采光和日照问题日益成为社会关注的问题之一。由于城市土地价值的提升，导致建筑物之间的距离比过去缩小，高层建筑的增多，这些变化使得建筑物之间的通风、采光和日照的矛盾越来越多。对相邻通风、采光和日照权问题，我国法律只有原则性规定，而没有具体的实质性内容。特别是判断侵害相邻人采光权的标准、赔偿的标准等，法律条文中没有明确规定，给案件的审理带来很大难度。可见，涉及“采光权”纠纷的诉讼若想有一个圆满的结局，仅凭法院司法审判之力已经远远不够。一些长期审理相邻权纠纷案的法官认为，有关部门针对百姓的“采光权”问题应尽快出台一系列的“阳光政策”。首当其冲的是，应当注重“提前”，把维权的着眼点放在“事前预防”上，而不应该把维权寄托在“事后胜诉”上。让法律充分发挥事前的预防和制止功能，而不能仅靠事后执行判决来发挥法律的威力。其次，加大对违反规划、随意建房的利欲熏心的房产开发商的制裁力度，不能简单地一赔了事。最后，呼吁有关部门能够增加规划审批的透明度。正是因为房屋买卖双方对规划问题上的信息高度不对称，开发商才有了蒙骗购房者的充分余地，导致开发商和规划部门可以相互“协调”，随意违反采光等规定，事后互相推卸责任，从而增加维权难度。若能如此，公民的“采光权”才有可能走出尴尬的境地。

据一些业内人士对采光权纠纷案件的调研分析，认为引发此类纠纷增多的原因主要是两个方面：

一是有的规划部门或是审批规划不尽合理，或对违章建筑制止不力，或经不起房产开发商的“公关”而过分偏袒房产开发商的利益，在规划中往往忽视居民的“采光权”，等到违章建筑建成后再行补救为时已晚，从而错过弥补的最佳时机。

二是有的房产开发商为了牟取暴利，对明知是侵害他人合法权益的违章建筑，仍在软磨硬抗，强行施工。他们清楚，房产开发商要获得利润的最好方法就是缩短楼间距。于是，谁都想在有限空间里获得更多的利润，在挤出的空间里多盖几栋楼，多增加一些面积。待房屋建成卖出后就溜之大吉，对日后可能发生的 “采光权”纠纷则不管不顾。

近年来，因为采光权纠纷而诉诸公堂的报道屡见不鲜：湖北省荆州市三市民状告城管局，打赢“采光权”官司——法院判决侵害方停止侵权，赔偿10户居民每天每户电费1.12元，直到停止侵害;湖南省长沙市一市民赢得“采光权”——法院以房屋面积作为赔偿标准，受害方吴某64.73平方米的住宅获得了7120.3元的“遮光”补偿;江苏省苏州市一市民因“采光权”状告市规划部门而胜诉，但却在要求赔偿的行政诉讼中败诉，等等。对此，有业内人士指出：如今，在寸土寸金的城市中，楼间距缩水是非常普遍的事情，“采光权”纠纷可以说是屡见不鲜。

《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。2007年10月1日实施的《中华人民共和国物权法》在民法通则规定的基础上，对通风、采光和日照的问题作进一步规定。《物权法》第八十八条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。2001年7月31日，建设部颁布《建筑采光设计标准》;2002年8月30日，建设部专门就房屋建筑部分发布《工程建设标准强制性条文》;2002年3月1日，建设部发布《城市居住区规划设计规范》，按照该规范规定，旧区改造住宅日照标准按照 大寒 日日照不低于1小时执行。

在现行的国家标准GB50180-93《城市居住区规划设计规范》及建设部公布的《条文说明》里，对此有着明确的规定，其中《全国主要城市不同日照标准的间距系数》序号20列出：沈阳市南北走向楼房间距应该为南楼高度的1.7至1.87倍。

侵犯采光权不仅使他的房屋价值严重减损，更为严重的是给受害人正常的生活和工作带来了影响。每个月的电费开销就有了增加(购买的楼房使用年限是70年)。同时由于反射光的污染，家人的身心健康和情绪均受到直接影响。在精神上承受着巨大的痛苦和损害。受害人可以认为是房地产公司建筑的高层建筑严重侵犯了他的采光权、通风权、隐私权、眺望权，同时还受到污染。为此，受害人可以要求开发商赔偿他房屋贬值费、电费增加的费用、精神损害赔偿金等损失。

国家建设部《民用建筑通则》规定：“建筑物高度不应影响邻地建筑物的最低日照要求”。建设部和国家技术监督局1994年联合发布的G B50180-1993号《城市居住区规划设计规范》也规定：“住宅间距应当以满足日照要求为基础来确定。”

农村采光权的法律规定

在农村地区，如果要修建房屋的，是需要向集体经济组织申请宅基地的，对于农村修建的房屋，同样享有采光、通水权。

依据我国《中华人民共和国民法通则》第八十三条中的相关规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。

给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。建筑规范：相临房屋的采光间距一般应以相临房屋较低的房屋一方高度的0.8——1.2计算。

另外，我国《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规》(下称《规范》)的规定：“大城市住宅日照标准为大寒日≥2小时，冬至日≥1小时，老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准;在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低;旧区改造的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。”

侵犯采光权不仅使他的房屋价值严重减损，更为严重的是给受害人正常的生活和工作带来了影响。每个月的电费开销就有了增加(购买的楼房使用年限是70年)。同时由于反射光的污染，家人的身心健康和情绪均受到直接影响。在精神上承受着巨大的痛苦和损害。受害人可以认为是房地产公司建筑的高层建筑严重侵犯了他的采光权、通风权、隐私权、眺望权，同时还受到污染。为此，受害人可以要求开发商赔偿他房屋贬值费、电费增加的费用、精神损害赔偿金等损失。

国家建设部《民用建筑通则》规定：“建筑物高度不应影响邻地建筑物的最低日照要求”。建设部和国家技术监督局1994年联合发布的《城市居住区规划设计规范》也规定：“住宅间距应当以满足日照要求为基础来确定。

光照标准是指根据各地区农村采光权胜诉案例 的气候条件和居住卫生要求确定的居住建筑正面向阳房间在规定的日照标准日获得的日照量�农村采光权胜诉案例 我国规定最低标准�住宅间距应该保证被遮挡住宅建筑底层向阳的窗户在大寒至冬至日至少有一小时的满窗日照时间　农村采光权胜诉案例 ，是编制居住区规划确定居住建筑间距的主要依据。而所谓采光权，通常是指房屋的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利，比日照范围更大，没有相关法律规定�现阶段一般以民法通则的相邻权和《城市居住区规划设计规范》为准。

近几年来，我国司法实践中有关采光权的纠纷层出不穷，索要采光权的案件越来越多，从城市到乡村邻里之间的采光权争议时有发生。这一方面反映出人们越来越注重生活质量，但另一方面，也显示出法律和政策对于采光权问题未给予足够的关注，相应法律法规还不够健全。

北京丰台法院法官魏亚南从多年的审判实践出发，强烈呼吁尽快完善采光权立法。

近年来，由于土地资源的稀缺，建筑的密度随之加大，而且伴随着城市化的发展，高层乃至超高层建筑的兴建规模还在继续扩大，阳光的遮挡问题已经严重地影响了部分居民的正常生活，导致被遮挡居民维护采光权的纠纷和诉讼越来越多。这就为我们提出了一个值得探讨的新问题——如何有效地保护居民的采光权。

阳光无价，采光有价

讨论如何保护居民采光权的前提时，首先要看一下我国法律对于采光权有哪些规定。我国法律对于采光权的规定是极其有限的：一是《宪法》第十九条规定的“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯”农村采光权胜诉案例 ；二是《民法通则》第八十三条规定的“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失”。

由于以上法律对采光权的规定太笼统，缺乏具体的实质性内容，实践中，关于以何种标准判断是否侵害了邻人的采光权，采光权损害该不该赔，究竟该如何赔，按什么标准赔等，法律条文中没有作出明确规定，给司法实践带来很大难度，亦使得当事人的合法权益得不到有效的保护。

谈到采光权的保护，首先要明晰“采光侵权的认定”。司法实践中，居民在主张采光权时容易陷入一个误区，即认为只要新建建筑遮挡了居室的采光，缩短了居室享受阳光的时间，就构成侵权。关于侵害采光权的赔偿标准，采光权人要求的赔偿数额也多从以下几个方面考虑：其一，考虑采光条件受到限制而使现状居民在躯体和精神上受到的伤害；其二，考虑在今后若干年房屋使用过程中为增加取暖、通风、照明等条件而支出的费用；其三，考虑取得采光权的代价。虽然阳光无价，但在市场经济条件下，要获得好的采光条件却是要付出代价的。

但是，在实际审理中，情况却不是这样。

如何赔偿，标准不一

《北京市生活居住建筑间距暂行规定》第四章“遮挡现状居民住房阳光的处理”中第十三条规定：凡城市规划行政主管部门批准建设的新建建筑遮挡现状居民住房阳光的，建设单位（含建房的个人）应主动按下列规定办理：被遮挡阳光的现状居民住房，以居室窗台中心点（均以外墙面计），在冬至日日照时间不足1小时的，每户按其居室被遮挡状况给予一次性补偿800元至2000元。违法建设和处于新建建筑高度两倍水平距离以外的居民住房不予补偿。

所以，按照现有的法规只要开发商所盖楼与居民所在楼的间距达到法律规定的最低限——18米，同时居民房屋在冬至日日照时间超过1小时，依照现行规定建设的新建建筑，即使影响了居民的采光权，因为其建筑间距合乎规定的标准，就不必承担相应的赔偿义务。换言之，新建建筑在符合规定的前提下遮挡现有住宅阳光，为“合法遮挡”，则居民以采光权被侵犯为由打官司便很难胜诉。如果经过专业日照测绘，建筑物最小日照时间确实达不到《城市居住区规划设计规范》中的要求，居民们胜诉的希望会很大。

但是，提起诉讼必须尽早，因为一旦楼房建起，即使规划部门在行政诉讼中败诉，出于社会效益的考虑，法院一般也不会判决将建筑拆除，转而会以给补偿金的方式解决，这样，居民们的采光问题还是无法得到实质上的解决。

但需要补充的是，在合法遮挡的情况下，依据《北京市生活居住建筑间距暂行规定》第四章的规定，“现状居民因新建、扩建建筑而被遮挡，造成冬至日满窗日照时间不足1小时的，享受一次性经济补偿”。这种补偿一般也就在2000元左右。就是说，虽然是合法遮挡，但考虑到新建建筑对居民原有的日常生活居住条件产生较大影响，这种影响给居民带来了一定的损害，为了弥补对居民的损害并结合北京的实际情况，提出了这种补偿的方式。但如果是同期建成的居住区，即使是造成冬至日满窗日照时间不足1小时的，也没有经济补偿问题。

此外，从目前的司法实践和现有法律法规来看，采光权的损害赔偿数额面临有两个问题：一是由于缺乏相对统一的执法尺度和补偿适用标准，各地法院处理采光权侵害赔偿案件的标准不一，大多取决于法官的自由裁量权；二是数额确实太少，难以体现采光权价值。因此，笔者认为应该建立完善的赔偿标准，从经济的角度处理房屋遮挡问题。

期待采光章法

要想完善采光权的立法，首先要明晰采光权侵害造成的原因。

现在的观点一般理解为是新建建筑对原有建筑的遮挡所造成的。那么，新建建筑是否符合规划批准便成为争议的第一个焦点。首先假设在新建建筑符合规划批准的范围内时所造成的遮挡。也就是说从主观上在规划批准的前期时候规划部门就预料到这种遮挡的存在，这从最初便承认了采光权侵害发生的必然性，这也是典型的“明知故犯”行为。这种主观上的“故意”直接导致了侵害结果的发生，且无法再“恢复原状、排除妨害”。这种权利的侵犯对被侵犯者而言是赤裸裸的、无奈的。另外一种侵害的发生是在不符合规划批准的前提下仍然违规操作、违章建筑造成的侵害行为的发生。这是一种更为直接、更为严重的“明知故犯”现象。它与前一个的根本区别在于侵犯者是直接做出侵害行为的违规者。这种侵害在司法实践中也很难再“恢复原状、排除妨害”，一般也仅是微乎其微的补偿，这极大地损害了公平原则，无法维护法律的公正、公平。

其次，我们要明确采光权遮挡侵害行为导致的直接经济后果。现实中，房屋在被遮挡前后有着很明显的经济差距，尤其是新建建筑对原有建筑造成遮挡情况时，使得原有建筑的经济价值发生了很大的变化。比如被遮挡房屋的业主在购买房屋时因为房屋的采光效果很好而每平米的价格比同等地理位置的房屋要高出约500至800元，也就是说采光的优势是每平米500至800元左右。然而现在因新建建筑的出现而造成房屋失去了采光的优势，使得房屋的价值有了较明显的落差，这样，现行的赔偿标准就没有存在的经济依据了。也就是说，800元至2000元的一次性赔偿标准没有其存在的经济基础。

纵上所述，笔者主要从以下几个方面呼吁采光权立法的完善：

一，“采光权”应作为一项独立的人身权利在立法中体现出来。采光权不仅仅应体现为物权，从某种程度上讲应当归纳到人身权的范畴。采光权是与人类生命和健康息息相关的权利，是人在居室中对阳光充分需要的权利。采光权不是谁赋予的，而是作为人来讲与生俱来且必需、必要的权利。采光权对于人的生命和健康的价值是不能用简单的数字和经济来衡量的。

二，在采光权侵权的认定问题上，只要新建建筑和设施的遮挡缩短了原来建筑的采光时间，原建筑权利人的权利就受到了侵害，就应当认定侵权成立。至于新建建筑是合法建筑还是非法建筑，是不是符合建筑间距的要求，不应成为认定民事侵权的标准。

三，对于采光权受侵害的赔偿数额，可以确立一个简便和合理的标准，即以采光权受侵害后的房屋的价值与受侵害前的房屋价值之差额作为赔偿标准。

四，强化政府行政部门的职能作用，从根本上杜绝采光权侵害的发生。在市场经济的条件下，人们对价值大小的判断也趋于“市场化”，采光权作为一项与生命、健康直接相关的权利一旦被侵害则是长远的事宜，而短期的小额赔偿是不能挽回所造成的损失的。因此，应当在侵害发生的前期便要避免其发生。这需要规划部门和建设部门的双重重视！

总之，随着采光权案件的日益增多，法律空缺面临的尴尬问题也越来越突出。在人们越来越重视生活质量的今天，笔者强烈呼吁尽快完善采光权的立法，更好地维护采光权利人的合法权益。

采光权：通常是指房屋的所有人或使用人享有从室外取得阳光的直接、适度、适时照射的权利。当前，对采光权的侵犯，突出地表现为相邻一方高层建筑或其农村采光权胜诉案例 他设施，未与相邻他方保持适当距离或即使在保持适当距离的前提下仍然发生了遮挡相邻他方现状居民的室内采光、导致采光不足的现象。

农村房采光有纠纷农村采光权胜诉案例 ，除非农村采光权胜诉案例 你家东边盖楼或者是盖偏房能挡住农村采光权胜诉案例 你们家。其实也就是早晨一阵儿。正常采光楼房四小时农村采光权胜诉案例 ，咱农村的房产怎么也能超过四个小时，所以说尽量别整出纠纷农村采光权胜诉案例 了。都是好邻居。