小黄车安全事故赔偿

骑小黄车摔伤的赔偿问题要根据具体情况来确定。如果是小黄车车子本身的产品缺陷小黄车安全事故赔偿 ，小黄车安全事故赔偿 我国《民法典》规定小黄车安全事故赔偿 ：因产品存在缺陷造成他人损害的小黄车安全事故赔偿 ，生产者应当承担侵权责任。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。根据以上规定，小黄车公司是需要承担侵权赔偿责任的。但是如果不是因为小黄车自身车子的问题摔伤，小黄车公司是没有赔偿责任的。如果有第三方侵权人可以请求第三方人赔偿损失。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条 【产品生产者责任】因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。

《中华人民共和国民法典》第一千二百零五条 【危及他人人身、财产安全的责任承担方式】因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

11岁男孩骑小黄车被撞身亡后小黄车安全事故赔偿 ，其家属向ofo小黄车公司索赔760余万元。

静安法院认为小黄车安全事故赔偿 ，被告ofo小黄车公司作为新型自行车租赁活动小黄车安全事故赔偿 的经营者，应尽到合理限度的管理义务。我国相关行政法规明确规定，在道路上骑自行车必须满12周岁。在无人值守的线上技术交易模式下，ofo小黄车公司应该考虑到未满12周岁的未成年人好奇心强、模仿性强、自我控制能力差等因素，应对共享单车的解锁方式尽到充分的注意。因此，在提醒注意、车锁解锁方式等方面，ofo小黄车公司未尽到合理限度的管理义务，增加了受害人因骑行发生交通事故伤害的风险。对受害人因骑行发生交通事故死亡的损害后果存在一定因果关系，应承担赔偿责任。

同时，家庭教育在未成年人的成长过程中具有基础地位，被害人擅自解锁共享单车骑行发生交通事故，与监护人疏于监管有关。

回顾案情，2017年3月26日，11岁男孩小高与三位小伙伴未通过APP软件扫码获取密码，各自解锁一辆ofo共享单车后上路骑行，在天潼路、曲阜路、浙江北路路口时与一辆大客车相撞，不幸身亡。

事后，原告小高父母向静安法院提起诉讼，要求ofo共享单车所有方北京拜克洛克 科技 有限公司（以下称ofo小黄车公司）、肇事司机王某、肇事客车租赁公司和保险公司赔偿其人民币866万余元，且ofo小黄车公司立即收回市面上所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具。

2017年9月15日，该案在静安法院开庭审理。庭审中，原告代理律师认为，ofo小黄车公司存在三方面过错。第一，涉案自行车车身上没有任何有关“12周岁以下儿童不准骑行”的警示标志，对这一事实ofo小黄车公司予以承认。第二，ofo小黄车公司的机械锁存在重大安全隐患与缺陷，因其密码不变、容易破解；较难锁牢，计费与上锁无关，无法限制使用人将其锁牢；且不打乱密码的话一按就开。第三，ofo小黄车公司对于投放在公共场所的单车疏于管理。

ofo小黄车公司还认为，原告的起诉缺乏法律依据。因锁具本身并不存在缺陷，原告在起诉中以锁具存在容易非法打开的“缺陷”为由，有意混淆、扩大了法律上的“缺陷”概念；骑行自行车参与交通自然发生交通事故的风险，与原告起诉的所谓“缺陷”无关。

而对原告提出的高达700万元的精神损害赔偿金，ofo小黄车公司指出，在上海地区，有关精神损害赔偿方面有明确的规定，上限为5万元。原告代理律师则表示，上海地区对于精神损害赔偿的上限规定系1999年颁布，早已不适应现在的物价水平。

一审开庭后，经法院释明，两原告表示在该案中先行处理交通事故赔偿问题，再另行起诉ofo小黄车公司。

2018年3月6日，静安法院就交通事故赔偿案作出判决，被告肇事机动车一方承担40%的赔偿责任，被告保险公司在保险责任范围内承担相应的赔付责任，向原告赔偿人民币55万余元。目前该判决已生效，原告已获得相应赔付款。

在上述案件宣判之前，2018年2月，两原告以生命权纠纷为由将ofo小黄车公司另案起诉至静安法院，要求判令被告立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计人民币60余万元；精神损害抚慰金人民币700万元，共计760余万元。

6月12日，静安法院对这起生命权纠纷案作出上述判决。

方法见下面：

对于在骑行共享单车时因交通事故而受伤小黄车安全事故赔偿 的小黄车安全事故赔偿 ，根据法律的规定，交通事故致人损害的，侵权人应当予以赔偿。在有具体侵权人的情况下，受损者主张索赔即可。但生活中常有这种情况发生，如果找不到具体侵权人或者双方承担同样事故责任的话，此时应该由保险公司赔付。

小黄车撞到别人处理如下：1、保护事故现场小黄车安全事故赔偿 ，把伤者送往医院进行抢救。2、打电话报警小黄车安全事故赔偿 ，由交警介入处理小黄车安全事故赔偿 ，对事故现场进行勘察。3、对事故双方当事人进行问话调查，对车辆进行技术检验。4、结合整个事故情况以及成因对事故进行责任分划。5、责任分划完毕，交警会出具交通事故认定书并送达双方当事人。6、交警会给事故小黄车安全事故赔偿 的双方当事人做和解工作，和解成功，双方就签订和解协议。7、调解不成功，伤者一方可根据事故起诉侵权一方。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十条 在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜;不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。

ofo拒绝赔偿

该案源起上海11岁男孩在使用ofo过程中与客车相撞身亡。2017年3月26日小黄车安全事故赔偿 ，男孩高童（化名）与其小黄车安全事故赔偿 他三名儿童每人按开一辆ofo机械锁共享单车小黄车安全事故赔偿 ，然后一起骑车上路，进而遭遇交通事故身亡。

之后，死者父母将ofo小黄车公司连同汽车租赁公司、保险公司诉至法院，索赔866万余元。其中，原告请求法院判令ofo小黄车公司向原告赔偿死亡赔偿金616432元以及精神损害赔偿金700万元。

在当天的庭审中，ofo小黄车公司认为，事故系因监护人平时的安全教育缺失加上对孩子的行为监管疏忽，以及对于未经许可、擅自占有、使用他人财产的违法行为思想观念淡薄，违法交通法规所导致。

高童自身所应承担的责任应由其监护人承担，ofo在本案事故中无任何过错，不应承担赔偿责任。当天12时30分左右，庭审结束，法院将择期宣判。

扩展资料小黄车安全事故赔偿 ：

原告代理律师称，ofo小黄车公司存在三方面的过错。第一，涉事自行车身上没有任何有关“12周岁以下儿童不准骑行”的警示标志，第二，原告代理人认为ofo小黄车公司的机械锁存在重大安全隐患第三，原告代理人认为ofo小黄车公司对于投放在公共场所的单车疏于管理。

原告代理律师称，ofo小黄车公司对投放于公共开放场所的ofo共享单车疏于看管，且该车辆上安装的机械锁存在重大安全隐患，是造成本次事故的根本原因。

故请求法院判令ofo小黄车公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具小黄车安全事故赔偿 ；判令ofo小黄车公司向原告赔偿死亡赔偿金616432元以及精神损害赔偿金700万元。

同时，请求判令司机王某、肇事客车租赁公司、保险公司向原告赔偿死亡赔偿金493145.6元以及精神赔偿金50万元。

参考资料来源：人民网-骑单车身亡案开庭：ofo称无任何过错，不应承担赔偿