上海儿童骑共享单车死亡判决

小高与三位小伙伴在浙江中路575弄弄堂附近玩耍时，四人未通过APP程序扫码获取密码，便各自解锁了一辆ofo共享单车，然后上路骑行。小高沿着天潼路由东向西逆向骑行，13时37分许，与王某驾驶上海儿童骑共享单车死亡判决 的大型客车发生碰撞后经医院抢救无效于当日死亡。

据交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定大客车司机王某左转弯时疏于观察路况，小高未满12周岁驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，两人行为均违反《道路交通安全法》，王某负该起事故次要责任，小高负该起事故主要责任。

认为共享单车疏于管理，男孩父母起诉ofo

小高父母认为，小高不满12周岁，由于拜克洛克公司对投放在公共开放场所上海儿童骑共享单车死亡判决 的ofo共享单车疏于管理，且该车辆上安装的机械锁密码固定，易于被手动破解，使用完毕后的锁定程序不符合习惯、未锁率高，同时车身没有张贴12周岁以下未成年人不得骑行的警示标识，存在重大安全隐患，才造成了本次事故。

小高父母诉至上海静安法院，请求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具，同时要求被告拜克洛克公司、肇事客车司机王某（后肇事客车租赁公司同意承担肇事司机王某的全部责任，两原告撤回对王某的起诉）及其雇主客车租赁公司、相关保险公司赔付经济损失共计860余万元。

同时，小高的父母以生命权纠纷为由将拜克洛克公司诉至法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计60余万元；赔偿两原告精神损害抚慰金700万元。

法院怎么判的？

上海静安法院考虑到涉案公司管理义务没有尽到、增加了骑行共享单车发生交通事故伤害的风险，但他们提供的这项服务属于新兴行业，服务和管理都还处在探索期，最终判该公司承担10%的赔偿责任赔给小晨的父母6.7万余元。至于精神损害抚慰金700万的诉请，小晨父母之前已经在交通事故赔付中获得了，法院不再支持。

对于这个结果小晨的父母表示接受，同时也表示主要的目的不是为索赔，而是希望所有存在安全隐患的机械锁单车都能得到优化，避免类似的悲剧再出现。

近日上海儿童骑共享单车死亡判决 ，上海市静安区人民法院对上海一男孩骑共享单车被撞身亡一案作出一审判决上海儿童骑共享单车死亡判决 ，由平安财险上海分公司支付男童家属交强险赔付款和商业三者险赔付结算款共计55万余元。据男孩家属代理律师张黔林说，男孩家属已将ofo方另行起诉，目前在等待法院安排开庭。

2017年3月26日，上海一名11岁男孩与三位未成年伙伴骑ofo单车逆行，在一路口与上海弘茂汽车租赁有限公司客车相撞，该男孩倒地后从该大型客车前侧进入车底遭受挤压、辗轧，后经医院抢救无效当日死亡。

据上海儿童骑共享单车死亡判决 了解，这是发生在上海的首例不满12岁未成年人使用共享单车致死的案例。

静安交警出具的《道路交通事故认定书》认定，上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。

2017年7月19日，男孩父母将肇事方连同ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司一起告上法庭，共索赔878万元，并要求ofo方立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

2017年9月8日，该案开庭审理，原告将此前要求ofo承担的60%民事赔偿责任降到50%，要求肇事车辆所属公司和保险公司承担40%赔偿金额。代理律师张黔林表示：“降低10%是因为我们认为这其中也有监护人的责任。”对于原告提出的所有诉讼请求，ofo公司表示不接受。

今年2月，经法院建议，原告撤销对ofo的起诉后对ofo提供方北京拜克洛克科技有限公司另案起诉，要求ofo承担50%民事赔偿责任，共计61万余元，加上精神损害赔偿700万，共计761万余元。

对于巨额赔偿要求，代理律师张黔林告诉每日人物：“只要认定ofo是有责任的，这个赔偿金额不管是多少，我们都是认可法律认定的。”

ofo拒绝赔偿

该案源起上海11岁男孩在使用ofo过程中与客车相撞身亡。2017年3月26日上海儿童骑共享单车死亡判决 ，男孩高童（化名）与其他三名儿童每人按开一辆ofo机械锁共享单车，然后一起骑车上路，进而遭遇交通事故身亡。

之后，死者父母将ofo小黄车公司连同汽车租赁公司、保险公司诉至法院，索赔866万余元。其中，原告请求法院判令ofo小黄车公司向原告赔偿死亡赔偿金616432元以及精神损害赔偿金700万元。

在当天的庭审中，ofo小黄车公司认为，事故系因监护人平时的安全教育缺失加上对孩子的行为监管疏忽，以及对于未经许可、擅自占有、使用他人财产的违法行为思想观念淡薄，违法交通法规所导致。

高童自身所应承担的责任应由其监护人承担，ofo在本案事故中无任何过错，不应承担赔偿责任。当天12时30分左右，庭审结束，法院将择期宣判。

扩展资料：

原告代理律师称，ofo小黄车公司存在三方面的过错。第一，涉事自行车身上没有任何有关“12周岁以下儿童不准骑行”的警示标志，第二，原告代理人认为ofo小黄车公司的机械锁存在重大安全隐患第三，原告代理人认为ofo小黄车公司对于投放在公共场所的单车疏于管理。

原告代理律师称，ofo小黄车公司对投放于公共开放场所的ofo共享单车疏于看管，且该车辆上安装的机械锁存在重大安全隐患，是造成本次事故的根本原因。

故请求法院判令ofo小黄车公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具上海儿童骑共享单车死亡判决 ；判令ofo小黄车公司向原告赔偿死亡赔偿金616432元以及精神损害赔偿金700万元。

同时，请求判令司机王某、肇事客车租赁公司、保险公司向原告赔偿死亡赔偿金493145.6元以及精神赔偿金50万元。

参考资料来源：人民网-骑单车身亡案开庭：ofo称无任何过错，不应承担赔偿

据报道，2017年3月26日，上海一个未满12岁的男孩解开了一辆无人管理的ofo共享单车机械锁，在骑行路上与上海弘茂汽车租赁有限公司的客车相撞，被卷进车底最终导致死亡。

这也是国内首起12岁以下儿童骑行共享单车死亡事故。

根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，认定上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任上海儿童骑共享单车死亡判决 ；静安区交警认为，该男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。

据中国青年网消息，2017年7月初，该男孩父母将肇事司机及车辆所属的上海弘茂汽车租赁有限公司以及相关保险公司起诉至上海静安区人民法院。

据界面消息，7月19日，该男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司为被告，并调整了诉讼请求，要求其共同承担民事赔偿的责任，并共索赔878万元，以及要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

原告律师张黔林指出，究其事故原因，受害人不足12周岁，而ofo小黄车对投放于公共开放场所的车辆疏于看管，该自行车车辆之上也无任何警示受害人不得骑行的提示；且该车辆上安装的机械锁，存在重大安全隐患：

用户还车时并不需要上锁，只需在App上点击“结束行程”即可；其次，即使还车上锁，也会有不少用户未将密码打乱，一按即开；即使密码被打乱，网络上也流传共享单车听声解锁秘诀。

这种机械锁的密码是固定的，也就是说只要上海儿童骑共享单车死亡判决 你用完车，不打乱密码，后面的人就可以免费使用。这种漏洞会直接导致许多儿童在没有身份认证的情况下，仍然可以使用单车。

事实上，在上述事件发生后的2天内，ofo就曾发布官方声明，表示将研究出一套有效的防范机制，从源头上杜绝12岁以下未成年人使用单车，从而避免悲剧再次发生。

ofo上海相关负责人事后在接受媒体采访时也表示，今后新用户认证时，平台会屏蔽掉12岁以下用户。对于车锁易打开的问题，ofo表示已推出带有动态密码的全新智能锁，杜绝非法使用。

然而在其发表声明之后，仍然有类似解锁事件发生。

2017年6月18日，河南郑州也发生一起未成年人骑小黄车摔倒身亡的事故。据河南省公安厅官方微博消息，该男孩年龄为十二三岁，破解了ofo小黄车机械锁的密码，在下坡路骑行时由于车速过快摔倒身亡，小黄车机械锁漏洞再次引发关注。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条明确规定，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。

为杜绝12岁以下儿童未经授权单独骑车上路，上海市质监局 、上海市自行车行业协会发布的全国首个《共享自行车》与《共享自行车服务》团体标准，规定要求共享单车运营方应对用户提出实名制登记注册的要求；用户年龄应在12岁以上。