自动驾驶法律责任

自动驾驶汽车是依照研发者设定的程序作出驾驶操作。此时如果自动驾驶汽车发生

严重的交通事故自动驾驶法律责任 ，驾驶员的道路交通责任在一定程度上将转变为自动驾驶汽车研发者的产品责任。《智 能网联汽车道路测试管理规范（试行）》第 25 条规定自动驾驶法律责任 ：“在测试期间发生交通事故，应当按照道路交 通安全法律法规认定当事人的责任，并依照有关法律法规及司法解释确定损害赔偿责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据此规定，自动驾驶事故的刑事责任似乎仅仅限定在道路交通责任。

对此，笔者不能苟同，如果自动驾驶的过程中不需要驾驶员介入驾驶操作，那么自动驾驶事故中的刑事责任 应当是研发室对于自动驾驶汽车本身的产品刑事责任。 在人工智能时代，自动驾驶法律责任 我们一方面要鼓励人工智能技术的发展，另一方面要注重防范人工智能技术带 来的系统性风险。

事实上，科技的发展必然带来一定的技术风险。“风险社会”的概念由德国著名社 会学家乌尔里希•贝克首次较为完整地提出。在贝克看来，在风险社会中，人类实践活动增多导致自动驾驶法律责任 了 全球性风险，这对于人类的发展而言是一种明显的威胁。

对此，有学者主张，面对风险社会的到来， 我国在追究缺陷产品侵权责任的基础上，有必要将产品责任扩展到刑事领域。但与之相对的是，有学者指出，可以利用被允许的危险理论解决自动驾驶汽车研发者的刑事责任问题。根据被允许的危险理论，只要行为造成的危险属于被允许的危险，那么尽管行为人认识到某种行为具有侵害法益的可 能，并且实际上也造成了法益侵害，也不应当认定为犯罪。如果用被允许的危险理论解释自动驾 驶汽车事故中的责任认定问题，则可能的解释为尽管研发自动驾驶汽车具有导致交通事故发生并造成 严重危害的可能性，但由于自动驾驶汽车给人类带来了方便快捷，甚至在某种程度可以减少因驾驶员 疲惫而产生交通事故等情况发生的概率，因而应当允许自动驾驶汽车的研发者在认识到危险的情况下 研发自动驾驶汽车。

依笔者之见，风险刑法理论和被允许的危险理论的发展都源于科学技术变革；但是基于同一社会背景和现实，两者得出的最终结论可能完全不同。因此，无论是风险刑法理论还是被允许的危险理论都不是必然正确的，而只是一种有价值取向的理论解释方法。自动驾驶汽车在发生危

险时很难有效地受到控制，所以自动驾驶汽车的研发者在生产复杂精密的自动驾驶汽车的过程中必然 有确保其安全的义务。只要满足过失犯罪成立的条件，研发者应当对自动驾驶事故中的危害结果承担产品刑事责任。至于是否有出罪的必要，也应当按照刑法规定加以判断。以上讨论的理论解释方法也必须以法律规定为基础，否则可能只是一纸空谈。

综合来看，自动驾驶汽车的使用者和研发者都具备成为自动驾驶事故刑事责任承担主体的基础。具体而言，使用者需要承担的是道路安全方面的刑事责任，而研发者需要承担的是产品刑事责任。随着自动驾驶技术智能化程度的增加，使用者需要承担的刑事责任范围将随之缩减，与此相对的是，自动驾驶汽车的研发者需要承担的刑事责任范围可能要随之扩大。

自动驾驶上路违反交通规则。而媒体咨询北京交管部门自动驾驶法律责任 ，得知交管部门已经获悉相关情况，正在就此展开调查。有交管局内部人士称，现行法规并不允许无人驾驶上路。

首先从特斯拉汽车自动驾驶法律责任 的自动驾驶技术说起。目前特斯拉推出自动驾驶法律责任 的自动驾驶技术，并不是完全的自动驾驶，更不是无人驾驶，而是一种驾驶的辅助系统，是指通过智能化分析判断，辅助驾驶员做出驾驶判断，从而减轻驾驶员驾驶压力的一种系统。而且需要注意的是，一旦踩住刹车，自动驾驶功能会强制关闭，需要驾驶员及时主动驾驶，同时还无法识别红绿灯信号，这也需要驾驶员主动驾驶。

其次从国内对自动驾驶的法规制度来说。目前，国内尚未出台明确的自动驾驶方面的法律法规，既没有允许也没有禁止，仅有广州、长沙等地方允许自动驾驶的出租车上路运行，但也仅是个别路段。因为没有禁止，是不是就可以上路行驶了呢自动驾驶法律责任 ？这也是不对的，虽然没有禁止，但是交通法律法规的出发点是为了驾驶安全，而且现行交通法规主要针对的是驾驶员的交通行为进行处罚，例如双手不固定方向盘等问题，电子眼无法判定是否处于自动驾驶状态，但是可以判定此动作违规，交警即可以此做出处罚，同理酒驾也是，酒驾是驾驶员的行为，根据现行的法律法规，不论是否处于自动驾驶状态下，交警都可进行处罚。

总体来说，自动驾驶技术现阶段尚处于试验探索阶段，在相关法律未完善出台前，各位车主朋友们还是要严格遵守交通规则，尤其是在路况复杂、车辆较多的路段，最好不要使用自动驾驶，即使在路况较好，车辆行人较少的路段，也要主动介入。

（图/文/摄自动驾驶法律责任 ： 问答叫兽） 奔驰S级 问界M5 理想ONE 别克GL8 小鹏P5 小鹏汽车P7 @2019

车辆事故是自动驾驶法律责任 我们生活中很常见的自动驾驶法律责任 ，各种车辆在行驶过程中发生刮擦、追尾等行为自动驾驶法律责任 ，在生活中也很平常。但是，随着未来越来越多的无人驾驶汽车上路，驾驶过程中的人为因素将越来越少，由人为因素引起的交通事故将急剧减少。尽管在一般情况下自动化更加安全可靠，但在这种情况下，交通事故是否必然发生？在美国，这起撞死行人的汽车事故在前不久给自动驾驶法律责任 我们敲响了警钟。

虽然中国目前还没有全国性的自动驾驶政策，但是一些城市发布的自动驾驶测试指南已经初步明确，事故责任应由被测车辆的测试人员承担。目前北京、上海、重庆、福州等地都已经发布了自动驾驶车辆的检测标准，从这可以看出，从目前检测阶段来看，中国的自动驾驶车辆发生事故的责任认定主要由车内检测人员承担。从长远看，这不利于自动驾驶的发展，今后是否对其进行修订，我们还将继续关注。

德国可以说是这方面的领跑者，它最新修订的道路交通法案明确规定，驾驶系统不能完全取代驾驶人，必须让人驾驶人随时接管汽车，而汽车的最终责任则是驾驶人。原因在于，德国政府认为制度终归不是主要因素，不能取代或优先于驾驶员的决策，因此汽车制造商不承担直接责任，而只承担次要责任。

目前，国内一些大城市出台了《关于自动驾驶测试车上路的指导意见》或《实施细则》。但对交通事故责任划分问题，也只是一笔带过，简单地抛出了立法阻碍和长期存在的看法。诚然，我国地方法规已经有了长足的进步，即便是模仿美帝的味道极其浓烈，但也非正式地提出了为自动驾驶汽车购买高责任保险的要求，相信以后正式出台的法律法规也会有所体现。

目前阶段，任何级别的自动或无人驾驶都可能导致交通事故。所以，作为消费者，我们要有法律意识，在购买带有自动驾驶系统的汽车之前，有条件的请自己的法律顾问来详细看一下购车合同和车辆使用说明书，最大限度的维护自己的合法权益。自动驾驶和无人驾驶是未来的发展趋势，但我们在应用新技术的同时，要有较强的法律意识和防患于未然的意识，要通过专业汽车驾驶规范的理解和掌握，不断学习和更新知识储备，以适应这个知识与技术“爆炸”的时代。而不是事后才想起找律师为自己的不幸寻求帮助。