触电事故责任认定案例

你没有讲述具体的情形，只能设想是多原因引起触电死亡责任的划分

一、以案例说明一下触电事故责任认定案例 ：

原告高某所有的房屋，其西侧紧邻10千伏的高压供电线路。原告高某为该房屋加盖三层隔热层，将吊运建材砖头等工作交由被告吕某完成。后吕某驾驶吊车进行吊运操作，同时原告的父亲在二楼平台上接收吊运物。在吊运大瓦的过程中，由于吊车的力臂碰到了高压电线，致使接触到吊篮的高父不幸被高压电流击中而死亡。

二、本案的关键在于责任主体如何确定。

各个责任主体之间应该如何进行责任分配？因本案属于“多因一果”的侵权行为案件，应根据相关当事人造成受害人死亡的原因力大小来划分责任主体和责任份额。

1、因被告吕某系从事特种作业的专业人员，应尽到高度注意义务，而其在明知施工房屋附近有高压线路、存在重大危险，且未经供电主管部门批准及采取停电或其他安全保障措施的情况下，仍在高压电线附近违规作业，其行为违反了《电力设施保护条例》第17条的规定，应对受害人的触电死亡承担50%的赔偿责任。

2、供电公司作为高压线路设施的经营者也应承担一定责任。《侵权责任法》第73条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。

最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第2条规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照《民法通则》第123条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任触电事故责任认定案例 ；致害人的行为是损害后果的非主要原因，则承担相应责任。综合考虑本案触电事故的发生系多个原因造成的情况，法院确定供电公司承担20%的赔偿责任。

3、原告高某与受害人在未经审批,且明知其房屋离高压电线非常近的情况下，在其私有房屋上加建三层隔热层，导致存有触电安全的隐患，其对受害人的触电死亡也存在一定过错，应承担30%的责任。

法院之所以会这样判决触电事故责任认定案例 ，那是因为在这起触电事故当中，房东和租客赵某都是有责任触电事故责任认定案例 的，所以最终房东也是被判赔偿43万。在事故发生之后，租客赵某触电事故责任认定案例 的家属也是把房东直接告上触电事故责任认定案例 了法庭，并且要求索赔100多万，最终法院认定双方应该各承担50%触电事故责任认定案例 的责任，所以房东自然也是要赔偿的。

死者赵某在郑州上班，并且也是在当地租了一个房子，在事发的前几天其实同桌的好友就已经告诉赵某房子里面的热水器存在着漏电问题，而死者赵某，但是也表示不会去使用这个热水器，同时也是把这个情况告诉了自己的女友。然而过了几天，赵某还是选择再次使用热水器，最终导致意外的发生。在这起事故当中，赵某作为一个成年人，明知道热水器存在着安全隐患，但并没有告知房东进行维修，并且也没有自己找人来维修，最后还冒着危险使用这种存在安全隐患的热水器，所以赵某自己是要承担责任的。

再来说一说房东，在这起事故当中，房东自然也是要承担一半责任的，因为作为房东来说，需要排除房子里面所有的安全隐患，需要定期的找人来检查房子里的水电，然而房东并没有这么做，最终才导致了事故的发生。所以法院也是判处房东承担一半的责任，并且赔偿43万。

事故发生之后法院也是做出了判决，并且判决也是已经生效，而双方均未选择再次上诉，那就代表双方都是愿意接受这个结果的。在这里还是要提醒所有人，无论是自己去外面租房子还是住在自己家，都是需要仔细的排查房子里面的安全隐患，特别是水电的问题，更加应该重视起来。

湖北襄阳触电事故责任认定案例 ：租客使用自购电器触电身亡，法院驳回原告诉请。

一、租客使用自购电器触电身亡

张某是做豆腐加工触电事故责任认定案例 的，他在刘某触电事故责任认定案例 的农户院子里租了一层房子，购置了机械和设备，经营豆类产品。

张某在一楼的豆腐厂里，因拔掉电表的电源而触电，被豆腐坊的工作人员发现后立即呼叫120，并立即将其送往医院，但因电击伤害而导致呼吸和心跳停止。

之后，张某的父母、妻子、女儿将房东刘某以及供电公司告上了樊城区法院。

他们认为，由于房东刘某在供电线路上没有安装漏电保护装置，存在着过失，应当对张某的死亡负责。供电公司应履行用电检查义务，其未要求刘某安装漏电保护器。

因此，供电公司应对张某的死亡负责。

二、法院驳回原告诉请

经法院查明，出租房已安装有漏电保护的空气开关，具备相应的漏电保护功能，满足用电安全要求，房东刘某在合理的范围内履行了保安责任。

现有的证据无法证明房屋的线路存在安全隐患，因此对于原告关于房东刘某存在过错的主张，不予支持。

至于供电公司的责任，本案中的电力线路是业主的，而不是公司的，也没有任何证据可以证明供电公司在这次的触电事故中有过失，因此，在本案中供电公司也是没有责任的。

本案导致张某的主要原因是张某购买了没有合格证的私人电子秤，张某在拔电子秤与充电器端口时触电，张某其本身有安全注意义务，而且其是成年人，并未对生产区域场所的线路安全进行检查。

所以，张某在此次事故中，是主要责任，而房东和供电公司并不承担任何责任，原告不服判决，向中级人民法院上诉，但仍被驳回。

2019年4月20日晚9时许，李某、罗某之女李某某在其哥哥家中洗澡时，被电击倒地，经医院抢救无效死亡。经常德市司法鉴定中心鉴定，李某某的死因系电击导致心肌纤维断裂、心肌广泛性出血坏死导致心跳骤停死亡。李某某洗澡时所用热水器系在淘宝商城某专卖店购买，并由该店铺负责统一售后安装。

事故发生后，电器销售公司同李某共同委托湖南省燃能产品质量检验中心有限公司就涉案电热水器的电气安全性能及安装和用电环境进行检验。该检验公司综合分析，李某某在洗澡时，疑事故热水器外部漏电，经气路（或水路）导入事故热水器，由于事故热水器用电电源无接地线系统，最终导致电击事故的发生。

2020年6月2日，法院委托上海欣项检测科技有限公司对事故房屋漏电原因、国网常德供电分公司、常德中石油昆仑燃气有限公司、常德市自来水有限责任公司各自的管线施工安装是否符合国家相关规范、与漏电是否存在因果关系进行鉴定。

鉴定结论

现状条件下，涉事房屋未发现设置户配电盘，单元配电盘未发现安装漏电保护装置，涉事房屋单元配电盘未发现接地保护装置，不符合相关标准要求，发生触电事故时起不到有效保护。单元配电盘供电采用单极断路器，不符合相关标准触电事故责任认定案例 ；

现状条件下，涉事热水器安装时未接地，不符合相关标准要求，存在安装不合格问题，发生触电事故时起不到有效保护。涉事热水器对应的供电插座左侧为相线，不符合相关标准触电事故责任认定案例 ；

现状条件下，现场因涉事热水器已拆除，且无法检测其是否漏电，对其漏电不作判定触电事故责任认定案例 ；

现状条件下，该事故发生一年多，期间有住户办理，已无法还原事故时的状态，因此不对漏电原因作判定。

法院是怎么判的？

案件审理过程中，李某、罗某与热水器制造公司就本案赔偿问题达成赔付850000元的调解协议。法院判决驳回李某、罗某对电力公司的诉讼请求。但电力公司出于承担社会责任的考量，向李某、罗某援助120000元。

国网常德供电分公司是否应承担责任？

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，导致李某某遭受电击死亡的原因系漏电及涉事热水器安装时未接地。由于涉事房屋内电路的安装、维护并非由国网常德供电分公司负责进行，故涉事房屋内线路不论因何种原因漏电，国网常德供电分公司均不存在过错；

同理，由于国网常德供电分公司不负有安装涉事房屋内接地装置的义务，其对涉事热水器安装时未接地及涉事房屋内的电力设施是否接地而形成等电位亦不存在过错。

综上，国网常德供电分公司在本案中不存在过错，供电公司只对其负有产权的电力设备设施安全性负责，李某某的死亡与该公司并无法律上的因果关系，对此无需承担赔偿责任。

结语

用电安全关系千家万户，家庭电路、电器一定要聘请专业人员进行安装，尽量避免安全隐患的产生。本案中，在事故发生后，受害方在未咨询法律专业人士的情况下，将设施热水器拆除送检，破坏触电事故责任认定案例 了事故现场，增加了查明具体漏电原因的难度，导致本案在审理过程中花费大量时间就事故原因进行鉴定，增加了诉累。在遇到相关法律问题时，可以咨询专业人士后再行采取措施。