养殖场被强拆，争取国家赔偿一波三折！

> 案情简介

>建德市何先生向村里租赁一处厂房，添置设备，办了一个养殖场。2016年，市政府开展环境整治行动，何先生的养殖场被告知环境保护方面不达标，需要关停。当时政府是给予一定补偿的，但是补偿标准很低，不足以弥补政策变动给何先生带来的损失，何先生不同意补偿条件，未能和政府方面达成补偿协议。

>2016年11月30日，何先生外出归来，发现养殖场已被夷为平地，物品全部被埋压。而在此之前，何先生并未接到过任何通知，养殖场被损毁后，何先生到村委会、镇政府、市政府等各部门询问，竟无任何单位承认实施过强拆行为。

>养殖场被拆除却连实施主体都找不到，求偿自然无从提起，感觉走投无路的何先生找到了北京新邦律师事务所的储彪律师团队，希望律师能帮助其维护合法权益。

> 办案掠影

>接受委托后，因无法确定强拆主体，甚至不能确定是否行政机关组织实施，行政诉讼难以提起，储彪律师指导何先生向建德市公安局报案，请求建德市公安局对自己养殖场被损毁一案展开调查，如果是民事主体毁坏财物，要求依法刑事立案处理，如果是行政机关实施的行政行为，要求告知实施主体。因建德市公安局逾期并未查处和告知，储彪律师代理何先生向杭州市公安局申请行政复议，请求确认建德市公安局行政不作为违法，并责令履行职责。后在杭州市公安局协调下，建德市公安局展开了调查，并书面告知何先生，强拆行为系建德市梅城镇人民政府组织实施。鉴于确定强拆主体的目的已经达到，何先生撤回了对建德市公安局的行政复议申请。

>依据市公安局的告知，储彪律师随即代理何先生向建德市人民政府申请了行政复议，请求确认梅城镇人民政府的上述强拆行为违法。何先生的复议请求得到了支持，2017年7月4日，建德市人民政府作出行政复议决定书，确认了梅城镇人民政府的强拆行政行为违法。

>后何先生计划持上述确认违法的复议决定书与政府部门自行协商，解决赔偿纠纷，储彪律师因此没有第一时间申请国家赔偿。直到2019年6月，距离强拆行为被确认为违法将近两年，在储彪律师的询问下，何先生才告知，仍然没有获得赔偿，储彪律师才又于2019年6月18日，帮助何先生书面提交了国家赔偿申请书。

>但是梅城镇人民政府接收了何先生的国家赔偿申请材料后，既不通知何先生协商赔偿事宜，也不作出赔偿或不予赔偿的决定。2019年10月，储彪律师代理何先生向建德市人民法院提起了行政诉讼。

>诉讼过程中，建德市法院曾多次要求梅城镇人民政府和何先生协商确定赔偿数额，赔偿纠纷一度看似有望和谐解决，直到2020年初，建德市法院突然告知何先生，如果不做大幅妥协，将裁定驳回何先生的起诉，理由是，何先生申请国家赔偿，应以2016年11月30日强拆之日起算两年的申请期限，何先生在2019年6月18日才提出申请，已经超期。储彪律师为此曾和建德市人民法院法官进行沟通，单独申请国家赔偿的，申请期限应当以行政行为被确认违法之日起算，本案起诉不能驳回。遗憾的是，储彪律师的意见没有得到建德市人民法院的采纳，2020年4月15日，建德市人民法院作出行政裁定，驳回了何先生的起诉。

>储彪律师随即帮助何先生向杭州市中级人民法院上诉，最终，上诉意见得到了杭州市中级人民法院的采纳，2020年7月24日，杭州市中级人民法院作出行政裁定，撤销了建德市人民法院的一审裁定，指令建德市人民法院对本案继续审理。

> 律师说法

>本案实际上已经取得三个纠纷案件的胜利：

>一是确定强拆实施主体过程中与建德市公安局的履行职责纠纷，二是强拆行为纠纷，三是国家赔偿纠纷案中对驳回起诉裁定的上诉，这里仅就国家赔偿纠纷案的申请期限问题发表一点新邦律师观点，以供国家赔偿申请人和广大同行们参考。

>新邦所储彪律师认为：现行《国家赔偿法》第三十九条虽将旧《国家赔偿法》中明确的“被依法确认为违法之日起计算”修改为了知道或应当知道“行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”，但知道行为侵犯自身权利，在单独申请国家赔偿的案件中，不能理解为知道行为的内容，而是仍应理解为行为被确认违法之日。因为单独申请国家赔偿，要以行为被另案确认违法为前提，行政行为的性质决定了其作出即合法，没有确认违法，主张赔偿会存在法律上的障碍。实际上，一并请求国家赔偿的案件，也是要先审查行为的合法性的。据此，只有行为被确认违法，才能理解为赔偿请求人知道行为侵犯了其人身权、财产权。

>此外，实务中有些案件确认违法的审查就超过两年，如果申请赔偿是以知道行为内容之日起算时效，先确认违法再单独申请国家赔偿就不具有可操作性，所以，以确认违法之日起算申请国家赔偿的时效，实际上是《国家赔偿法》中两种申请赔偿程序并存的基础。现行《国家赔偿法》之所以作上述修改，只是因为增加了一并申请国家赔偿的程序（无需以确认违法为前提），而不是对旧法规定的变更。

>案例来源：

>大律“云律所”法律支持单位——

>北京新邦律师事务所，以上为新邦律所办理过的真实案例，为确保个人隐私和商业隐私，文中所有的名字均使用化名。