5个人一起喝酒其中一个死了

除5个人一起喝酒其中一个死了 了恶意的四个人故意给5个人一起喝酒其中一个死了 他一个人灌酒外5个人一起喝酒其中一个死了 ，他自己和其他人喝得一样多最后发病死5个人一起喝酒其中一个死了 了的话，他担主题责任，大概占70%，其余四个人占30%，基本上一个人赔偿1万到4万吧。以下是担责行为5个人一起喝酒其中一个死了 ：

【四种劝酒情形要承担法律责任】

和人一起喝酒中，如果饮酒出事，有四种情况劝酒者需承担法律责任：

1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；

2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；

3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；

4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。

这个要看那个人的死亡和喝酒有没有关系。如果大家一起喝酒5个人一起喝酒其中一个死了 ，然后那个人驾车发生意外5个人一起喝酒其中一个死了 ，那肯定是由责任的。如果是自身疾病5个人一起喝酒其中一个死了 ，并且也不是喝酒引发的，那是没有责任的。

喝酒致人死亡承担“酒责”5个人一起喝酒其中一个死了 的几种常见情况

①故意灌酒型。

曾几何时5个人一起喝酒其中一个死了 ，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则5个人一起喝酒其中一个死了 ，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。

②放纵型饮酒。

“酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。

③不予救助型。

“酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。这个观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”

④双方均无过错型。

司法实践中还出现过这样一种情况：一位“酒友”只劝另一位“酒友”饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，这种情况下，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。其依据是我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”综合来看，前三种类型均适用过错责任原则，第四种类型适用公平责任原则。

这要看死亡原因是不是由于饮酒引起5个人一起喝酒其中一个死了 的5个人一起喝酒其中一个死了 ，如果是由于饮酒引起的死亡，一起喝酒的人要因未尽到劝诫责任承担部分责任。

不管是逢年过节，还是平时关系好5个人一起喝酒其中一个死了 的朋友聚会，喝点酒，对于中国人来讲，是十分正常5个人一起喝酒其中一个死了 的事情。随着社会风气5个人一起喝酒其中一个死了 的逐渐转变，以及实际生活中发生的经验教训，不文明的酒桌习惯，也慢慢消失了。

聚会喝酒，劝酒的少了，逼着别人喝酒的更少了，好多人因身体原因或者个人习惯，从死命喝白酒，改成了适可而止，或者用红酒、啤酒代替。身体不好的，大家都会体谅，酒喝多的，也都会由清醒的人或者召集者安排人送到安全的地方，开车的找代驾，也成为共识，还催生了一个新的服务行业。

但是，意外总是会发生，也不排除一些不文明现象，或者自制力不强的人，喝酒发疯，因而发生一些对自己、对别人不负责任事情。按法律规定，朋友聚会喝酒，如果有人因醉酒或者身份原因，受到损害甚至死亡，同桌所有人都有责任。区别是有过失行为的是连带责任，无过失的责任人，分担民事责任：

1、有不当行为的共同饮酒者，如果在酒桌上有强迫性劝酒行为，或者明知道对方有身体疾病劝酒的，或者召集人未将醉酒者负责护送到家的，纵容醉驾的，等等，对共同饮酒产生的伤害或者后果有责任的，应当承担连带责任，负责共同承担伤害行为的赔偿。

2、无不当行为的共同饮酒者，如果没有劝酒的行为，或者本人喝饮料，或者中途离开，或者已经尽到了护送、劝告义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，即“当事人对造成的损害都没有责任的，可以根据具体情况，由当事人分担民事责任。”

赔偿方式是协商赔偿，具体赔偿数额协商后确定，不具有强制性，即使协商不成，家属提起诉讼的，无责任人也不一定担责，没有具体的标准可以参照或者依规而行。

文明饮酒，适量饮酒，或者以茶代酒，都是更好的选择。有一个心灵鸡汤式的论断，说南北方人差异：南方人为什么富？因为他们喜欢喝茶、聊天，越喝越清醒，越喝越谦虚，觉得自己一无是处，需要奋起努力；北方人喜欢喝酒，越喝越糊涂，越喝越兴奋，老子天下第一。这虽然是个笑话，却也反映了一种现状，值得北方喜欢喝酒的粗犷汉子深思。

连带责任人的追偿权必须具备一定的条件。

第一，须履行了义务。这里的履行义务，不应限于实际履行的行为，凡能因该债务人财产利益的减少而达到债履行效果的行为，例如提存、抵销等，均应包括在内。

第二，须其他连带责任人共同免去履行责任，即因该连带责任人的履行行为，使主体债务人的债务全部或部分消灭。

第三，须该连带责任人履行义务超过其应当分担的部分，未超过的，不能行使追偿权。连带责任人有权要求其他债务人偿付超过的部分，其他债务人每人应偿付的部分应按自己应承担的份额的比例确定。

倘若其中某一债务人没有偿还能力，对该债务人不能偿还的部分，按照公平原则，可由追偿权人和其他债务人按照各自应承担的份额的比例分担。保证合同中保证人的追偿权，其成立的条件和范围可依保证人与主债务人之间的约定而定，没有约定的，应适用关于无因管理的规定。

一起喝酒的人是否对死者负责5个人一起喝酒其中一个死了 ，也就是说是否赔偿5个人一起喝酒其中一个死了 ，要看具体情况。

一、根据《民法通则》和《侵权责任法》等法律规定，多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失。但如果亲朋好友在共同饮酒过程中存在以下情节，则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任。

二、以下四种劝酒情形要承担法律责任。

1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为5个人一起喝酒其中一个死了 ；

2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；

3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；

4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的，同饮者不仅要对共同饮酒的伙伴承担责任，还要对因事故受害的相对方承担相应的责任。