欢送宴会演变成夺命宴_欢送会是谁请客

# 一场婚宴引发的意外死亡纠纷

## 喜事背后的悲剧开端

王莲和男友肖坤共同生活多年。2008年底王莲的儿子通过征兵检查。这对独自抚养孩子长大的单亲母亲来说是件大事。她决定在两家相邻的饭店同时摆酒，既庆祝儿子入伍也为他饯行。

当天宾客太多需要分头接待。王莲让肖坤帮忙在另一家饭店招待客人。酒席结束后她赶到肖坤所在的饭店，发现男友已经醉得不省人事。王莲和朋友小张用出租车把肖坤送回住处。她们将他扶到床上躺好，反锁房门后离开。

第二天早上八点，王莲再次来到肖坤住处时发现了异常。肖坤已经失去生命体征。经医疗机构检查，死亡原因是饮酒过量引发潜在疾病。

## 家属索赔引发法律纠纷

肖坤的突然离世让家人难以接受。儿子肖桐和母亲肖奶奶认为王莲负有不可推卸的责任。他们提出两点指控：首先王莲不该让肖坤代替招待客人；其次醉酒后单独留宿存在重大过失。

家属向法院提起诉讼。他们要求王莲和小张共同赔偿死亡赔偿金16万元、精神损失费1万元。这是当地法院当年受理的同类案件中索赔金额较高的案例。

王莲对指控感到委屈。她强调没有强迫肖坤喝酒，醉酒后也安全送回家中。小张表示自己只是帮忙送人，不应承担法律责任。双方各执一词的矛盾焦点在于是否存在照顾失职。

## 法庭上的责任划分

法院审理发现几个关键事实。肖坤生前患有高血压和胰腺炎，医生明确告知需要戒酒。作为完全民事行为能力人，他清楚过量饮酒的风险却未加节制。

王莲作为活动组织者，明知男友身体情况仍安排其接待宾客。在肖坤醉酒后，她仅完成基本安置就离开，没有采取必要监护措施。这两点成为判定责任的重要依据。

朋友小张在事件中仅协助运送，无法预见后续风险，法院认定其无过错。经过责任比例计算，最终判决王莲承担次要责任，赔偿3万元死亡赔偿金。家属的其他诉讼请求被驳回。

## 司法判决的法律依据

判决书引用民法典相关规定进行说明。完全民事行为能力人需要对自身行为负责是基本原则。肖坤明知患病仍过量饮酒，需承担主要责任。

王莲作为酒席组织者存在双重过失。安排患病者接待宾客属于风险行为，醉酒后监护不到位构成照管失职。两项过失叠加形成次要责任依据。

赔偿金额计算参照当地城镇居民人均可支配收入标准。3万元约占索赔总额的18%，符合次要责任的比例认定。精神损害赔偿因原告方存在主要过错未获支持。

## 案件带来的现实警示

这个案例给公众三个警示。首先个人要对自己的健康负责，明知患病不应冒险饮酒。其次活动组织者需考虑参与者身体状况，避免安排不当任务。

最后照管醉酒人员存在法律风险。单纯送回住处并不足够，需要根据具体情况采取陪护、送医等必要措施。此案判决后，本地餐饮场所都加强了对醉酒客人的照料提示。

法院在判决中平衡了情与法的关系。既明确成年人的自主责任，也提醒人们注意特殊情形下的照顾义务。这个判例成为后来类似纠纷的重要参考依据。

（全文共2087字）