钓鱼意外溺水死亡赔偿案例

北京一老人钓鱼的时候溺亡钓鱼意外溺水死亡赔偿案例 了，家属索赔108万元，法院也作出了判决，这个大爷自己要承担80%的责任，而垂钓园的经营者和所有人承担20%的责任，需要赔偿亲属20万块钱。小编觉得这20万块钱都不应该给，他作为一个成年人，他应该有预判能力以及对危险的预知能力，自己做了这些事情之后，为什么要让别人买单。

每一次在看到这种消息的时候就特别不能理解，大家都是成年人，也都知道这些事情可能会带来什么样的后果，但是他们毅然决然的去做了。一方面是对自己有一种莫名的自信，另外一方面就是有侥幸心理，觉得我这样做也不会有问题，但就是因为这种心理，所以才出了问题。在北京就有一位大爷他在钓鱼的时候伞被风吹下去，然后自己非要跳水去拿伞，跳下水去之后还抽筋了，所以当时很多人都进行了营救，不过这个大爷还是不幸溺亡了。法院判决大冶个人承担80%的责任，而垂钓园的经营者和所有人承担20%的责任。

小编在看到这种结果的时候，其实有一些意义，因为这个老人他是一个成年人，在遇到这种问题的时候，没有和他人商量就随意下水，难道不应该自己为自己的行为付出代价吗钓鱼意外溺水死亡赔偿案例 ？为什么还要让别人来给他的行为买单？同时还非常好奇，他那个100多万的索赔是怎么算出来的，如果说他想要索赔2,000万，是不是家属还需要给他个几百万？

明明是老人自己的问题，但最后却非要推卸到别人的身上，这个家属真的是特别厉害。但是是悲剧已经发生了，我们现在能做的就是吸血经验，避免靠近水，如果东西真的掉进去了，找不是自行下水。

鱼塘是需要为此承担责任钓鱼意外溺水死亡赔偿案例 的钓鱼意外溺水死亡赔偿案例 ，在法院钓鱼意外溺水死亡赔偿案例 的一审判决中，鱼塘钓鱼意外溺水死亡赔偿案例 的经营者以及所有者需要为69岁老人的家属赔偿20万元。

老人钓鱼时下水捞伞溺亡

来自北京房山区的李大爷，今年已经69岁了，他是一名垂钓爱好者，经常在北京的各个垂钓园中钓鱼。2021年5月26日，李大爷正在垂钓园中钓鱼时，突然刮来一阵风，将他带进垂钓园的伞，刮进了鱼塘之中。

李大爷看到雨伞落水之后，立即跳入了鱼塘之中，想要将水捞出来，但是鱼塘的深度比他想象中的要深一些，李大爷在捞伞的过程中，由于体力不支而溺水死亡了。

老人家属索赔108万元

因为垂钓而溺水死亡无疑是件非常可惜的事情，李大爷的家属也无法接受这件事。所以当得知李大爷的死讯后，他的家属作为原告将垂钓园的所有者以及经营者都告上了法庭，要求它们赔偿108万元。

家属认为被告张先生是垂钓员的实际经营者，但他在经营过程中没有尽到维护垂钓者人身安全的义务，也没有在鱼塘中设置护栏。同时李大爷的家属还认为，垂钓园的所有者张先生是没有合法经营手续的，他私自开挖了这个鱼塘。

但张先生和马先生的想法，却与李大爷的家属截然不同。据张先生和马先生所说，李大爷的伞落下时，张先生曾告知李大爷一会儿划船去将伞捞上来，但是李大爷不听，执意跳下水中取伞。后来李大爷在水中，因为体力不支而溺水了，张先生以及垂钓园中的其他人也立即将李大爷救上了岸，但可惜李大爷上岸之后还是死亡了。

法院认为李大爷是完全民事行为能力人，所以他对自己的死亡应负主要责任，而张先生和马先生则需要承担20%的民事赔偿责任。

老人钓鱼时下水溺亡，鱼塘承担责任吗？这个案件钓鱼意外溺水死亡赔偿案例 的判决给所有的经营者提钓鱼意外溺水死亡赔偿案例 了个醒，就是一定要在自己经营的场所做好各种安全保障措施，否则一旦发生意外，自己逃脱不了干系，老人钓鱼时下水溺亡，鱼塘当然要承担责任的。

2021年5月26日，北京房山，69岁的老李在钓鱼时，伞被吹入鱼塘。老李随即入水捞伞，却因为体力不支溺水，这其间，鱼池经营者张先生听到呼救，遂与他人予以救援，老李虽被救上岸，但仍因溺水抢救无效死亡，真是一场悲剧钓鱼意外溺水死亡赔偿案例 ！为了一把伞，失去了一条宝贵的生命，还引发了一场官司。

事发之后，家属将垂钓园的经营者张先生、所有者马先生，以及垂钓园土地所有者村委会诉至法院，索赔108万余元。法院经过审理后判决老李自负80%的过错责任，张、马二被告承担20%的民事赔偿责任20万余元。

本案中，如果二人如果尽到了全部安全管理责任，就不需要承担侵权责任。被告张先生是垂钓园的经营者，园内虽设有警示标志，但没有设置安全防护措施，也没有安全保卫人员，存在着一定的安全隐患，这些都是导致老李死亡的次要原因。被告马先生对垂钓园负有管理和注意的义务，二人对老李的死亡应承担民事侵权赔偿责任。而另一被告村委会，没有证据证明村委会存在过错，不承担侵权赔偿责任。

本案判决鱼塘经营者和所有者承担责任，主要就是基于民法典第1198条所规定的，经营者安全保障义务。《民法典》第一千一百九十八条  宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

本案中，鱼塘虽然设置了明显的警示标识，是否可以认定尽到了安全保障义务呢？当然没有，这仅仅是一个初步的提醒。若没有这个提醒，肯定不能认定尽到安全保障义务的。但对鱼塘这种高风险的场所来说，仅仅这个提醒的话远远不够，一般情况下，需要配备一些救生圈、救生船等应急救援工具，必要的话，还要配备安全员。同样的道理，游泳场馆，游泳池，必须要配备救生圈、安全员的，而不是只写着一个“水深危险”“注意安全”的警示标志就可以的。

老人钓鱼时下水溺亡，鱼塘承担责任。而老李伞被吹到水里之后，直接跳入水中去捞伞。这行为应当属于老李的过失，老李作为一名完全民事行为人，需要为自己的行为承担相应的后果，这也就是本案判处老人自己承担80%主要责任的原因，鱼塘承担承担20%的民事赔偿责任。

如果没有侵害人钓鱼意外溺水死亡赔偿案例 ，是自己意外死亡的钓鱼意外溺水死亡赔偿案例 ，除了保险赔偿外，原则上没有赔偿。如果有侵害人的，受害人死亡的， 应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

《人身损害赔偿司法解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。

【案例】

少年李*军在游泳馆游泳时不幸溺水身亡，李*军监护人李某夫妇起诉要求游泳馆赔偿各项经济损失八十多万元。游泳馆认为，游泳本身就是风险运动，被告设施和人员齐备，制度健全，在场馆内各处都张贴了警示标志牌、游泳注意事项等，尽到了提示告知义务，且李某夫妇对李*军负有监护责任。

【律师分析】

公民的生命健康权受法律保护。游泳属于高风险的体育项目，游泳馆不仅应该设置警示标志、管理制度，更应有相应措施保护游泳者的安全。李*军及同伴作为未成年人进入游泳馆，游泳馆没有严格执行未成年人应由监护人陪