行政赔偿案由规定

行政诉讼行政赔偿案由规定 的案由有下列新规定：行政案件的案由分为三级行政赔偿案由规定 ，其中一级案由是行政行为；二级案由是行政处罚、行政强制措施、行政强制执行、行政许可、行政征收或者征用、行政登记等，三级案由则是罚款等。

【法律依据】

《关于行政案件案由的暂行规定》第四条

（一）行政案件案由分为三级

1.一级案由。行政案件的一级案由为“行政行为”，是指行政机关与行政职权相关的所有作为和不作为。

2.二、三级案由的确定和分类。二、三级案由是对一级案由的细化。目前我国法律、法规对行政机关作出的行政行为并无明确的分类标准。三级案由主要是按照法律法规等列举的行政行为名称，以及行政行为涉及的权利内容等进行划分。目前列举的二级案由主要包括：行政处罚、行政强制措施、行政强制执行、行政许可、行政征收或者征用、行政登记、行政确认、行政给付、行政允诺、行政征缴、行政奖励、行政收费、政府信息公开、行政批复、行政处理、行政复议、行政裁决、行政协议、行政补偿、行政赔偿及不履行职责、公益诉讼。

3.优先适用三级案由。

行政处罚 想必大家肯定都有听说行政赔偿案由规定 ，行政赔偿案由规定 我们身边肯定也发生过很多有关行政处罚的事情。行政处罚就是处罚一些违反法律或者是违反规定的事情的处罚。对于行政处罚我们国家的最高法院是有着通知的。行政处罚案由的确定方法是按照行政管理的范围和具体行政行为的种类来进行确定。 一、行政案件案由的构成要素和确定方法 行政案件的案由分为行政赔偿案由规定 ：作为类案件、不作为类案件、行政赔偿类案件。其确定方法如下： (一)作为类案件案由的构成要素和确定方法 确定作为类案件案由的基本方法是划分案件的类别，以行政管理范围为“类”，以具体行政行为种类为“别”进行构造。案由的结构应当具备以下两个要素： 1.行政管理范围。行政管理范围是指行政主体代表国家管理行政事务的领域。以行政管理范围作为行政案件案由的第一个要素，将行政案件初步分为“公安”、“工商”、“税务”等行政纠纷，从类上区别开来。 一般情况下，以行政管理范围作为案由的第一构成要素，分类后无需再作分解，如海关、计划生育、税务等，直接以“海关”、“计划生育”、“税务”作为案由第一构成要素;对个别行政管理范围比较宽泛的领域，如公安行政管理，可细分为治安管理、消防管理等，可以细化、分解后的具体管理范围，将“治安”、“消防”等作为第一构成要素用语。是否分解，应当结合案件实际，以表述简洁、清楚为原则。 2.具体行政行为种类。以具体行政行为的种类或性质，如“行政处罚”、“行政许可”、“行政确认”等，作为案由的第二个构成要素。具体行政行为的表现形式，如行政处罚中的罚款、拘留等，不以构成要素出现，而均以“行政处罚”代之。 综合上述两个要素，行政作为类案件案由的结构为：管理范围 具体行政行为种类。以诉公安机关所作的 行政拘留 处罚为例，案由应确定为：“治安行政处罚”。“治安”为公安行政管理范围之下具体的治安管理;“行政处罚”则是具体行政行为的种类，不用具体的处罚形式“拘留”进行表述。以海关作出没收走私物品的行为为例，其案由应确定为“海关行政处罚”。海关管理范围相对窄一些，无需再作分解，可直接以“海关”作为第一构成要素。 (二)不作为类案件案由的构成要素和确定方法 不作为类案件的案由，原则上仍适用上述作为类案件的两种构成要素的结构，但又要体现此类案件的特色，其确定方法是：以“诉”作为此类案件案由的第一个构成要素;以行政主体的类别作为第二个构成要素，如“工商行政管理机关”、“海关”等;以不履行特定行政职责或义务作为第三个构成要素。以公安机关不履行保护人身权法定职责案为例，案由确定为“诉公安机关不履行保护人身权法定职责”。“履行??法定职责”中要求履行的是何种职责，应当根据案件的具体情况确定，如可以具体区分为“诉××(行政主体)不履行保护人身权(财产权)法定职责”、“诉××(行政主体)不履行行政合同义务”、“诉××(房屋管理机关等)不履行登记法定职责”等等。 (三)行政赔偿类案件案由的构成要素和确定方法 行政赔偿类案件分为两种情况，即一并提起行政赔偿和单独提起行政赔偿。对于一并提起的行政赔偿案件，在被诉具体行政行为案件案由后加“及行政赔偿”一语即可。如“工商行政登记及行政赔偿”;“诉公安机关不履行保护人身权法定职责及行政赔偿”等。对于单独提起行政赔偿的案件，案由的确定方法为：行政管理范围 行政赔偿。以税务工作人员在执法中致人伤亡单独提起行政赔偿之诉为例，如“税务行政赔偿”等。 二、案由适用范围和确定时间 在 立案 审查阶段，可以根据当事人的起诉确定初步案由。在审理阶段，如果发现初步确定的案由不准确时，应当根据审理后确定的法律关系性质来确定结案案由。因此，本规定既适用于审查起诉阶段，也适用于审理阶段，但法律文书和卷宗封面等均应以结案案由为准。 三、难以确定案由情况的处理 当出现行政管理范围和具体行政行为种类难以界定、案由难以确定的情况时，可以作为例外情况酌情确定案由。如起诉乡镇人民政府的一些越权行政行为或者不作为案件，就很难确定管理范围，也很难确定其行政行为的种类，这时，可以用“乡(镇)政府行政处理”、“诉乡(镇)政府不履行法定职责或行政义务”等作为案由。 不属于行政 诉讼 受案范围的案件，在裁定不予受理或驳回起诉时，案由可通过概括当事人诉讼请求的方式来确定。 我们国家的相关说明是管理范围行政结构种类来进行确定。行政处罚在交通方面也是有处罚的，所以说行政处罚是很贴近我们的生活的。同时规定行政赔偿案由规定 了案由的适用范围和确定的时间，一般都是适用于起诉和审理阶段，时间是十五个工作日内。

一、 行政处罚 立案 案由分为哪几类 行政案件的案由分为行政赔偿案由规定 ：作为类案件、不作为类案件、行政赔偿类案件 在立案审查阶段行政赔偿案由规定 ，可以根据当事人的起诉确定初步案由。在审理阶段行政赔偿案由规定 ，如果发现初步确定的案由不准确时，应当根据审理后确定的法律关系性质来确定结案案由。因此，本规定既适用于审查起诉阶段，也适用于审理阶段，但法律文书和卷宗封面等均应以结案案由为准。 二、相关知识 (一)作为类案件案由的构成要素和确定方法 确定作为类案件案由的基本方法是划分案件的类别，以行政管理范围为“类”，以具体行政行为种类为“别”进行构造。案由的结构应当具备以下两个要素行政赔偿案由规定 ： 1、行政管理范围。行政管理范围是指行政主体代表国家管理行政事务的领域。以行政管理范围作为行政案件案由的第一个要素，将行政案件初步分为“公安”、“工商”、“税务”等行政纠纷，从类上区别开来。 一般情况下，以行政管理范围作为案由的第一构成要素，分类后无需再作分解，如海关、计划生育、税务等，直接以“海关”、“计划生育”、“税务”作为案由第一构成要素;对个别行政管理范围比较宽泛的领域，如公安行政管理，可细分为治安管理、消防管理等，可以细化、分解后的具体管理范围，将“治安”、“消防”等作为第一构成要素用语。是否分解，应当结合案件实际，以表述简洁、清楚为原则。 2、具体行政行为种类。以具体行政行为的种类或性质，如“行政处罚”、“行政许可”、“行政确认”等，作为案由的第二个构成要素。具体行政行为的表现形式，如行政处罚中的罚款、拘留等，不以构成要素出现，而均以“行政处罚”代之。 综合上述两个要素，行政作为类案件案由的结构为：管理范围 具体行政行为种类。以诉公安机关所作的 行政拘留 处罚为例，案由应确定为：“治安行政处罚”。“治安”为公安行政管理范围之下具体的治安管理;“行政处罚”则是具体行政行为的种类，不用具体的处罚形式“拘留”进行表述。以海关作出没收走私物品的行为为例，其案由应确定为“海关行政处罚”。海关管理范围相对窄一些，无需再作分解，可直接以“海关”作为第一构成要素。 (二)不作为类案件案由的构成要素和确定方法 不作为类案件的案由，原则上仍适用上述作为类案件的两种构成要素的结构，但又要体现此类案件的特色，其确定方法是：以“诉”作为此类案件案由的第一个构成要素;以行政主体的类别作为第二个构成要素，如“工商行政管理机关”、“海关”等;以不履行特定行政职责或义务作为第三个构成要素。以公安机关不履行保护人身权法定职责案为例，案由确定为“诉公安机关不履行保护人身权法定职责”。“履行??法定职责”中要求履行的是何种职责，应当根据案件的具体情况确定，如可以具体区分为“诉 (行政主体)不履行保护人身权(财产权)法定职责”、“诉 (行政主体)不履行行政合同义务”、“诉 (房屋管理机关等)不履行登记法定职责”等等。 (三)行政赔偿类案件案由的构成要素和确定方法 行政赔偿类案件分为两种情况，即一并提起行政赔偿和单独提起行政赔偿。对于一并提起的行政赔偿案件，在被诉具体行政行为案件案由后加“及行政赔偿”一语即可。如“工商行政登记及行政赔偿”;“诉公安机关不履行保护人身权法定职责及行政赔偿”等。对于单独提起行政赔偿的案件，案由的确定方法为：行政管理范围 行政赔偿。以税务工作人员在执法中致人伤亡单独提起行政赔偿之诉为例，如“税务行政赔偿”等。 行政处罚相对人和其他普通民众只需要对行政处罚的立案案由有一个大概的理解就行了，比如我们申请行政赔偿的话，那立案案由自然就是行政赔偿类，还有些行政处罚起因就是因为不履行相关的责任和义务，按照不作为类案件进行立案，确认行政行为的案由是立案调查的基础。

关于工伤认定行政诉讼案由行政赔偿案由规定 的规定行政赔偿案由规定 ：

2004年《最高人民法院关于规范行政案件案由行政赔偿案由规定 的通知》行政赔偿案由规定 ，将案由分为三大类，即：作为类、不作为类及行政赔偿类。每一类的案由结构分别为：

(一)作为类

依照最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》，作为类案件的案由确定方法为：行政管理范围 具体行政行为种类。具体对管理范围而言，是否分解，应当结合案件实际，以表述简洁、清楚为原则;对具体行政行为而言，以种类的形式出现，而不出现其具体表现形式。

(二)不作为类

依照最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》，不作为类案件的案由确定方法为：诉 行政主体类别 不履行特定职责或义务。

(三)行政赔偿类案件

依照最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》，行政赔偿类案件的案由确定方法为：

1、一并提起行政赔偿的，在被诉具体行政行为案件案由后面加“及行政赔偿”即可;

2、单独提起行政赔偿的，案由结构为：行政管理范围 行政赔偿。

一、规定 行政处罚 是案由吗 1、作为类案件案由 它行政赔偿案由规定 的构成要素和确定方法 构成要素： (1)行政管理范围。行政管理范围是指行政主体代表国家管理行政事务的领域。以行政管理范围作为行政案件案由的第一个要素行政赔偿案由规定 ，将行政案件初步分为“公安”、“工商”、“税务”等行政纠纷行政赔偿案由规定 ，从类上区别开来。 (2)具体行政行为种类。以具体行政行为的种类或性质，作为案由的第二个构成要素。具体行政行为的表现形式，如行政处罚中的罚款、拘留等，不以构成要素出现，而均以“行政处罚”代之。 由此可见，行政作为类案件案由的结构为：管理范围 具体行政行为种类。举个例子来说，诉公安机关所作的 行政拘留 处罚，案由应确定为：“治安行政处罚”。“治安”为公安行政管理范围之下具体的治安管理;“行政处罚”则是具体行政行为的种类，不用具体的处罚形式“拘留”进行表述。以海关作出没收走私物品的行为为例，其案由应确定为“海关行政处罚”。海关管理范围相对窄一些，无需再作分解，可直接以“海关”作为第一构成要素。 2、不作为类案件案由 它的构成要素和确定方法 不作为类案件的案由，原则上也是适用作为类案件的两种构成要素的结构，但是还要体现此类案件的特色。 其确定方法是：以“诉”作为此类案件案由的第一个构成要素;以行政主体的类别作为第二个构成要素，如“工商行政管理机关”、“海关”等;以不履行特定行政职责或义务作为第三个构成要素。举个例子来说，诉公安机关不履行保护人身权法定职责，案由确定为“诉公安机关不履行保护人身权法定职责”。“履行法定职责”中要求履行的是何种职责，应当根据案件的具体情况确定，如可以具体区分为“诉××(行政主体)不履行保护人身权(财产权)法定职责”、“诉××(行政主体)不履行行政合同义务”、“诉××(房屋管理机关等)不履行登记法定职责”等等。 3、行政赔偿类案件案由 行政赔偿类案件分为两种情况，即一并提起行政赔偿和单独提起行政赔偿。对于一并提起的行政赔偿案件 确定方法： (1)一并提起行政赔偿 对于一并提起的行政赔偿案件，在被诉具体行政行为案件案由后加“及行政赔偿”一语即可。例如，诉公安机关不履行保护人身权法定职责及行政赔偿 (2)单独提起行政赔偿 它的确定方法是：行政管理范围 行政赔偿。以税务工作人员在执法中致人伤亡单独提起行政赔偿之诉为例，如“税务行政赔偿”等。 综上所述，判断行政处罚是否为案由需要判定是否构成案由的构成要件，行政处罚案件分为三种类型：案件，不作为案件，和行政赔偿案件。 由于行政案件处于调查阶段，初步案件可以根据当事人的有关陈述确定，行政处罚档案的封面必须由案件确定。 在确定行政处罚案件时，它基于行政管理的范围和具体的行政行为类型。

一、行政诉讼案由新规定

案由是案件的名称，反映了案件所涉及的法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。案由规范与否，影响着案件的准确性，亦从很大程度上体现了办案的质量和水平。当前，关于行政诉讼案由，行政赔偿案由规定 我国尚没有类似《民事案件案由规定》的具体规定，现存的关于行政案件案由方面的规范性文件仅有2004年《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，而该通知也仅仅是起到了指导性的作用，各个法院在适用案由时，仍然会遇到各种问题。

二、现行行政案件案由的规定

2004年《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，将案由分为三大类，即行政赔偿案由规定 ：作为类、不作为类及行政赔偿类。每一类的案由结构分别为：

(一)作为类

依照最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》，作为类案件的案由确定方法为：行政管理范围 + 具体行政行为种类。具体对管理范围而言，是否分解，应当结合案件实际，以表述简洁、清楚为原则;对具体行政行为而言，以种类的形式出现，而不出现其具体表现形式。

(二)不作为类

依照最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》，不作为类案件的案由确定方法为：诉 + 行政主体类别 + 不履行特定职责或义务。

(三)行政赔偿类案件

依照最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》，行政赔偿类案件的案由确定方法为：

1、一并提起行政赔偿的，在被诉具体行政行为案件案由后面加“及行政赔偿”即可;

2、单独提起行政赔偿的，案由结构为：行政管理范围 + 行政赔偿。

三、行政案件案由适用时问题诸多

由于行政案件案由规定出现的较晚，出现以后规定的又比较宽泛，因而人民法院在适用行政案件案由时，往往会出现一些问题。

1、在具体行政行为后冠以“纠纷”二字的案由形式还时有出现。行政案件案由与民事案件案由结构的最大不同在于行政案件案由中不使用“纠纷”二字。这是因为行政案件是发生在非平等的主体之间的争议，其一方是行政主体，一方是行政相对人，行政相对人诉至法院后，法院组成合议庭审查受理案件后，在保护相对人利益的同时控制行政权力的滥用，制约和监督行政权力的使用，在保护与控权之间寻找一个平衡点。而民事案件是发生在平等的民事主体之间的争议，法院对双方当事人的利益的保护是同等的。

2、行政管理范围在何种情况下予以分解尚不够明确。2004年《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》对于行政管理范围是否分解，原则是：行政管理范围宽泛的则予以分解，管理范围窄的，则不予分解。是否分解，应当结合案件实际，以表述简洁、清楚为原则。而在实际案由的适用中，根据2004年《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》后所附的行政管理范围，只对有些行政管理范围作以分解，具体为公安行政管理、资源行政管理、城乡建设行政管理、质量监督检验检疫行政管理、农业行政管理、交通运输行政管理。而对于有些应该分解的没有分解，使得按照该文件的案由结构表述出来的案由不是那么精炼明确，如具体行政行为为行政登记，行政管理范围为民政，作为类的案由就会表述为：民政行政登记，而如果我们想表述婚姻行政登记，用民政行政登记来表述就不是那么精炼明确了。

3、对于行政诉讼案件和非诉行政执行案件的案由未区分，容易形成混乱。行政诉讼案件与非诉行政执行案件有着本质上的不同，如前者提起主体是行政相对人，而后者的提起主体则是行政机关;前者适用的是诉讼程序，后者适用的则是执行程序等。