如何看待同命不同价法律思考

个人关点如何看待同命不同价法律思考 ：虽然人无高底贵贱之分如何看待同命不同价法律思考 ，但人的价值却实实在在的存在着差别。

打个比方：同一场车祸中如何看待同命不同价法律思考 ，双方各有一人死亡。其中一方是30出头如何看待同命不同价法律思考 ，事业正如日中天，而子女也正嗷嗷待哺如何看待同命不同价法律思考 ；而另一个是年近花甲，含饴弄孙。如果在这样的情况下同命同价是不是也会不公平呢？

所以一味的同命同价并不一定就能体现社会进步、以人为本。

法律是国家制定或认可如何看待同命不同价法律思考 的如何看待同命不同价法律思考 ，由国家强制力保证实施的行为规范，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范如何看待同命不同价法律思考 ；而经济指的是整个社会的物质资料的生产和再生产，指社会物质生产、流通、交换等活动。11月19日下午，著名经济学家熊秉元教授莅临我校，与同学们互动讲述“法律的经济思维”。本次讲座由中国海洋大学文科处主办，法政学院承办。

讲座伊始，主持人向在座听众简单介绍熊秉元教授在经济、管理、法律等方面的成就，并致力于推广法律经济学。在众人的掌声中，熊秉元教授走上讲台。他先拿一支马克笔和一块白板，没有任何赘述，直接以“美女与野兽”的案例开篇，他秉承“快速交换意见”的原则，请现场老师及学生阐述自己的观点及对案例解析，然后再举一个“炸药”的相似案件，与上例进行对比。最终得出“极端危险东西带到一般人生活中须负完全责任”、“应该有最小成本防范原则”的结论，同时画出时间轴再次阐述上述案例。然而他也被听众问及“如何界定‘危险’”以及“何为最小成本”，他的回答是“让证据说话”。

接下来他继续使用具体案例，并从中剥离出抽象概念是模糊概念，要用具体方式来做出防范。并对于“同命不同价”等问题与在场所有人就“是否需要看其人对社会的现在贡献与潜在贡献”、“生命的公平性”、“关键是否在于要让家属就赔偿数额满意”等进行激烈讨论。并在此之中得出同命同价更不具有操作性。其后更是就“美国分期付款”案例同现场听众进行互动式讲解，并引述弗里德里克•海耶克的名言“到地狱的路通常是善意铺成的。”以告诫在座大多数法学专业学生在未来对一个案件作出判断时要看到短期形势，更要看到长期形势；要看到局部状况，更要看到整体状况。同时他认为，法律是公共政策，需要就事论事，法律需要用名词解释而不要形容词价值判断带有主观臆想的解析。

另外，他也举出“摄影师长途跋涉拍摄的照片底片被毁”和之前热议一时的“妇女剐蹭劳斯莱斯遭遇天价索赔”、“小厨子刮坏豪车抱头痛哭”等案例，再画时间轴，以具体方式阐释对于一个已经发生的事件，要从两方面去看。其一是要懂得“回头看”，看到诱因；而其二则是更加重要的“向前看”，预测结果。一个法律人，不能只想到“善后”，而更重要的是注意到以后。人们之所以处理过去是因为有未来，因此需要着眼未来。为此他也将孙中山先生“大同世界，人尽其才,物尽其用,地尽其利,货畅其流”的话引入，引发听众“如何处理才能使社会资源更丰富”的思考。

最高人民法院4月27日公布《关于修改<最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题如何看待同命不同价法律思考 的解释>如何看待同命不同价法律思考 的决定》如何看待同命不同价法律思考 ，确立从2022年5月1日起如何看待同命不同价法律思考 ，人身损害赔偿案件中的残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费用由原先的城镇区别的赔偿改动为统一选用城乡居民规范测算。这一改动在大幅提高农村百姓受害人可得赔“两金一费”（残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费用）金额的与此同时，也意味着在如何看待同命不同价法律思考 我国产业生态圈将进到人身损害赔偿“同命同价”时期。

民事案件中的人身损害赔偿纠纷案件涉及到交通事故责任纠纷案件、医疗损害义务纠纷案件等30好几个案由。最高人民法院2019年9月下发通知，受权各省市、自治州、市辖区高级人民法院进行人身损害赔偿规范城镇统一试点工作中。

广东是第一批进行这一试点的省区。新闻记者从广东省高级人民法院掌握到，自2020年1月1日试点进行至今截止到2021年10月31日，广东各个法院共审理采用人身损害赔偿城镇统一标准审判的案件38497件，审结32374件。

在一宗机动车辆道路交通事故损失赔偿义务纠纷案件中，受害人李某某是农村百姓，安全驾驶摩托与别人驾车的摩托撞击丧命，受害人担负安全事故主次义务，受害人身亡时61岁。2018年，广东省（深圳、珠海、汕头以外）城区与农村百姓平均人均收入各自为42066块和17168元，前面一种为后面的2.45倍。一审法院依据那时候人身损害赔偿法律条文的要求，宣判其直系亲属可以取得的死亡赔偿金为17168元/年×19年×60%＝195715.2元。二审法院依据试点工作标准，宣判其直系亲属可以取得的死亡赔偿金为42066元/年×19年×60%＝479552.4元，赔付额度提升了283837.2元，是改制前的2.45倍。

广东省高级人民法院民一庭副庭长余洪春说：“试点工作中进行至今，在采用人身损害赔偿城镇统一标准审判的案件中，总体展现出被告方对‘两金一费’赔偿异议降低、对于‘两金一费’赔偿起诉的案件降低、有关案件总体服判息诉率升高、被告方积极执行赔偿责任率提高、因赔偿问题致使的信访案件总数显着降低等特性，大幅缓解了双方的质证工作压力和审理工作人员的证据调查劳动量，完成了公平维护受害人人格权、健康权的总体目标。总体来说，多方被告方意见反馈优良。”

最高人民法院2019年9月传出受权进行试点的通告后，广东、天津等大部分省市“一步到位”在产业生态圈全部人身损害赔偿案件中进行试点，辽宁、重庆等极少数省市在一部分人身损害赔偿案件中进行试点，贵州、宁夏等极少数省市在局部地区进行试点。现阶段，在我国仍有极少数地域未完成人身损害赔偿“同命同价”。

这真的是同人不同命！交通事故如果造成死亡赔偿标准如何看待同命不同价法律思考 ，也是按照农村与城市户口进行不一样的赔偿，主要还是考虑到一个月收入水平吧！但是生命是同等的，没有贵贱之分，这一点必须要清楚！

事件梳理

南昌县武阳镇村民邓女士的23岁弟弟，在5月10日晚上的一场交通事故当中失去生命，当时邓女士的弟弟是骑着非机动车，所以说在事件发生之后，家属带着悲痛的心情对肇事者展开追责。这对于这场事故调解的过程中才了解到出现交通事故，得到让人惊讶的是要看农村与城市户口的差别。

其实这一点我们之前就有所耳闻，但是如果将户口拿出来说事，好像并不恰当！最主要的还是要考虑到家庭的经济收入，具体情况吧！

根据专家的解读来看如何看待同命不同价法律思考 ：城镇标准是70余万元，农村标准只有30余万元。根据邓女士所说：同样是生命，在生命面前并没有农村户口与城市户口的差别！

最终双方达成和解，原告最终获赔52.7万元，这起案件也是从今年4月1日以来，此案是南昌地区的首例案件，最终的判决结果显示，这起案件同时推进了人身损害赔偿标准达到城乡统一，正在逐渐的缩小差距，前进一大步！

事件本质

现在的农村人挣钱也不见得比城里人低得多，差距已经在近些年缩小了不少。更何况在这起事故当中失去生命的还是一位23岁的青年，如何看待同命不同价法律思考 他的人生有无限种可能！如果说他还健在的话，那么在今后的生活当中又会创造多少财富？想必这并不是52.7万元能够弥补的！

更何况23岁的孩子离去，这对于一个家庭来说无疑是沉痛的打击！我个人认为这么多钱，就连众多家属的精神损失费都达不上，更多的是也不能够用钱来衡量，但是事故已经发生，又有什么办法呢！

事件反思

当这个问题让大家越来越重视的时候，近些年情况也有稍加改变，并且正在逐步的向着城乡统一赔偿标准前进。各地陆续出台的方案正在解决这一不平等的问题。这对于农村地区的受害人来说，提高了参照标准，无论是何种程度的人身损害多一点赔偿金或许能够给这个家庭带来多一点的帮助和安慰。但是无论城市还是农村，谁都不希望看到有亲朋人身受到伤害，毕竟健康平安才是最重要的。

同命同价时代已经到来，以前发生了交通事故，关于赔偿标准，会区分农村人和城镇人，当然农村标准和城镇标准赔偿差额是很大的，因此也就会让大家认为为什么同命不同价，难道生命有贵贱之分吗？

同命不同价是由于愿意付如何看待同命不同价法律思考 你命价如何看待同命不同价法律思考 的主体对你如何看待同命不同价法律思考 的评价不同 就像产品之所以称为商品就是因为它能满足人的需求 同样的人如何看待同命不同价法律思考 ，在不同的地方会发挥不同的价值