财产损害赔偿之债

作物损害赔偿的规则

一、作物损害赔偿的规则

（一）全部赔偿原则

全部赔偿是侵权损害赔偿的基本规则财产损害赔偿之债 ，指的是侵权行为加害人承担赔偿责任的大小财产损害赔偿之债 ，应当以行为所造成的实际财产损失的大小为依据，全部予以赔偿。换言之，就是赔偿以所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少。

全部赔偿是由损害赔偿的功能所决定的。既然损害赔偿基本功能是补偿财产损失，那么，以全部赔偿作为确定损害赔偿责任大小的基本原则，就是十分公正、合理的。

（二）财产赔偿原则

财产赔偿也是侵权损害赔偿的基本规则之一，是指侵权行为无论是造成财产损害、人身损害还是精神损害，均以财产赔偿作为唯一方法，不能以其财产损害赔偿之债 他方法为之。

确立财产赔偿规则的根本目的有以下三点财产损害赔偿之债 ：第一，对于财产损害，只能以财产的方式赔偿，不能用其他任何方式赔偿。第二，对于人身伤害，也只能以财产的方式予以赔偿，不能用其他方式赔偿，而不是类似于同态复仇的方式进行补偿。第三，对于精神损害，无论是否造成经济损失，都应当以财产赔偿。

确认财产赔偿规则，就是明确侵权行为造成的一切损害，都必须以财产的方式予以赔偿。从这一规则出发，处理一切侵权损害赔偿案件，都必须公平、合理，体现等价有偿的原则。受害人因损害而得到的赔偿，恰好是能够填补实际损害，不能赔偿不足，也不能使之不当得利。同时，判令加害人承担赔偿责任，也与其造成的损害相适应，不能让其负担过重的赔偿责任。

（三）损益相抵原则

损益相抵的法律特征是财产损害赔偿之债 ：其一，损益相抵原则是损害赔偿之债的原则，适用于一切损害赔偿责任确定的场合，不仅是侵权损害赔偿的规则，也是违约损害赔偿的规则。其二，损益相抵原则是确定侵权损害赔偿责任范围大小及如何承担的原则。它不是解决损害赔偿责任应否承担的规则，而是在损害赔偿责任已经确定应由加害人承担的前提下，确定加害人应当怎样承担民事责任，究竟应当承担多少赔偿责任的规则。其三，损益相抵所确定的赔偿标的，是损害额内扣除因同一原因而产生的利益额之差额，而不是全部损害额。其四，损益相抵由法官依职权行使。在诉讼中，法官可以不待当事人主张，径以职权，根据确认的证据，适用该原则。

（四）过失相抵原则

过失相抵，是在损害赔偿之债中，基于与有过失的成立，而减轻加害人赔偿责任的规则。侵权行为的与有过失同样适用过失相抵原则。

因合同当事人财产损害赔偿之债 的违约行为，给对方当事人造成损害时，依法应当赔偿所造成的损失，其损失的赔偿应遵循下列原则进行： 所谓完全赔偿原则，是指因违约方的违约行为使受害人所遭受的全部损失，都应由违约方负赔偿责任。换言之，违约方不仅应赔偿对方因其违约而引起的现实财产的减少，而且应赔偿对方因合同履行而得到的履行利益。完全赔偿是对受害人的利益实行全面的、充分的保护的有效措施。从公平和等价交换原则来看，由于违约当事人的违约而使受害人遭受损害，违约当事人也应以自己的财产赔偿全部损害。当然，《合同法》中所称的完全赔偿是指对受害人遭受的全部财产损失予以赔偿，同时此种赔偿应限制在法律规定的合理范围内。

各国合同法律对违约损害赔偿往往采用完全赔偿原则。财产损害赔偿之债 我国民事立法也采用了完全赔偿的原则。根据《合同法》第113条规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。我国采用了大陆法系国家的做法，损失仅指财产损失。此外，关于损失是否包括间接损失?何为间接损失?可得利益损失属于直接损失，还是间接损失?更为学者之间所争议。根据完全赔偿原则，违约方不仅应赔偿受害人遭受的全部损失，还应赔偿可得利益损失，即包括合同履行后可以获得的利益损失。

直接损失为现存的损失，可以说“看得见，摸得着”的损失，一般也不会产生争议。关键是如何掌握可得利益。可得利益是合同履行后债权人可以实现或者取得的收益。可得利益具有如下特点：(1)未来性。可得利益不是现实的利益，而是一种未来的利益，可得利益必须是经过合同违约方履行后才能获得的利益。(2)期待性。可得利益是当事人订立合同时可以预见的利益，可得利益的损失也是合同当事人能够预见的损失。(3)可得利益具有一定的现实性。尽管可得利益并非订立合同时就可实际享有的利益，但这种利益并不是臆想的，如果合同违约方不违约，是非违约方可以得到的利益。 完全赔偿原则是对非违约方的有力保护，但从民法之基本原则出发，应将这种损害赔偿的范围限制在合理的范围之内。许多国家及国际公约均将之限定在可预见的范围内。例如，《法国民法典》第1150条规定：“如债务人的不履行并非由于债务人的欺诈时，债务人仅就订立合同时所预见的或可能预见的损害或利益负赔偿责任。”法国民法的这一原则影响了英国判例，并直接反映在1854年的哈得利诉巴森得尔一案中。1949年英国上诉法院在维多利亚洗衣店诉纽曼工业公司一案中又进一步确认和发展了这一原则，即受害方仅有权取得在合同缔结时就已经预见或可以预见的违约损失，而且这一损失实际上已经发生了。1《美国统一商法典》第2715条也确认了这一原则，即这种损失应是在合同缔结时就有理由预知。《联合国国际货物买卖合同公约》第74条也规定：损害赔偿不得超过违反合同一方在订立合同时，依照当时已知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预料或理应预料的可能损失。

我国《合同法》第113条规定：赔偿损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。从该条规定来看，《合同法》采取了合理预见原则，合理预见原则，又称之可预见性规定，主要包括如下内容：(1)预见的主体为违约方。 (2)预见的时间为合同订立之时。(3)预见的内容为违反合同可能造成的财产损失的范围。(4)判断违约方能否预见的标准采用主观和客观相结合的标准，即通常与同类型的社会一般人的预见能力为标准。 减轻损害原则，亦称之为采取适当措施避免损失扩大原则，是指在一方违约并造成损害以后，受害人必须采取合理措施以防止损害的扩大，否则，受害人应对扩大部分的损害负责，违约方此时也有权请求从损害赔偿金额中扣除本可以避免的损害部分。这一规则已为各国合同立法和判例承认和采用。但各国使用的概念及法理分析却大不相同。大陆法对合同之债以过失责任为原则，所以，不直接以受害人违反减轻损害的义务为标准，而是要看受害人对于损害的造成是否有过失。如果受害人不采取合理的措施避免或减轻损害，即构成德国法律所称的“共同过失”，或法国法律所称的“受害人的过失”。英美法对违约则不采取过失责任原则，一方当事人只要违反合同即应负损害赔偿的责任，而不论其是否有过失。因此，英美法认为采取合理措施减轻损害是受害人的一项义务。《联合国国际货物销售合同公约》采取了英美法的法理分析，规定受害人“必须采取”措施以“减轻由对方违约产生的损失”。《联合国国际货物销售合同公约》第77条规定：“声称另一未违反合同的一方，必须按情况采取合理措施，减轻由于该另一方违反合同而引起的损失，包括利润方面的损失，如果其不采取这种措施，违反合同一方可以要求从损害赔偿中扣除原可以减轻的损失数额。”减轻损害的义务，适用于要求赔偿损害，按第74条、第75条、第76条确定损害赔偿金额时，均适用本条的规定，扣除可以减轻而未减轻的损害，使违反合同一方承担合理责任。

我国现行的有关法律也将减轻损害作为受害人的一项义务看待，并以此限制违约方的赔偿责任。如原《涉外经济合同法》第22条规定：“当事人一方因另一方违反合同而受到损失的，应当及时采取适当措施防止损失的扩大财产损害赔偿之债 ；没有及时采取适当措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”《民法通则》第114条的规定与原《涉外经济合同法》的上述规定基本相同，只是将“采取适当措施”中的“适当”予以删除。我国《合同法》第119条亦作出了明确规定，即“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大财产损害赔偿之债 ；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大支出的合理费用，由违约方承担。”

由此可见，减轻损害原则是我国法律所一贯遵循的原则。 在司法实践中，应明确减轻损害原则的构成要件，从而更好地适用该原则。详言之，减轻损害原则的构成要件为：

(1)损害的发生由违约方所致，受害人对此没有过错。也即违约方的违约行为是损害发生必不可少的原因，与受害人无关，因而不构成双方违约。在此应区别减轻损害与混合过错两个不同的概念。通常，混合过错是指对于损害的发生，加害人和受害人均有过错，即由于加害人与受害人的过错的结合，导致了损害结果的发生。而在受害人违反减轻义务造成损害的情况下，受害人仅对未履行减轻义务所造成的损害负责。

(2)受害人未采取合理措施防止损害扩大。减轻损害是受害人的一项义务。在损害发生后，受害人应当采取合理措施减轻损害而未采取，这是其承担责任的根据。但应当 如何确定受害人未采取合理措施呢?有三种不同观点：第一种观点认为，应以一般人的标准来确定。即一般人作为受害人在当时情况下应当采取什么措施避免损害的扩大。第二种观点认为，应以该措施在经济上是否合理来确定。第三种观点认为，应以受害人主观上是否处于善意来确定。上述三种观点均有合理之处，但也不能一概而论，因为对于个案，不能采用单一标准，应具体情况具体分析。比如受害人出于善意采取措施以防止损害扩大，但在经济上却未必合理，或在客观上未能防止损害的扩大，在此情况下要求受害人对扩大的损害负责任，不仅违背了过错原则，而且对受害人是极不公平合理的。因此，应坚持诚实信用原则，以善意为依据，综合考虑各方面的因素。通常认为，受害人根据当时的环境，尽自己的努力实施了一般人认为可能防止损害扩大的有效措施，如行为结果未能阻止损害的扩大，也应认为受害人尽到了义务。同时，若防止措施将严重损害其自身利益，或有悖于商业道德，或所支付的代价过高，则受害人亦可不采取此种措施。

(3)受害方的不当行为造成损害的扩大。即在违约发生并造成损害之后，由于受害人的不当行为使损害继续扩大。不过，即使在受害人违反减轻损害义务的情况下，受害人并没有从中获得利益。如果由于违约方的违约行为使受害人获得某种利益，则应在确定损害赔偿数额时采用损益相抵的规则。 损益相抵，又称之为损益同销。是指受害人基于损害发生的同一原因而获得利益时，应将所受利益从所受损害中扣除，以确定损害赔偿范围。即违约方仅就其差额部分进行赔偿。坚持这一原则，更能体现民事责任的补偿性，有利于衡平当事人之间的物质利益关系。

损益相抵是确定赔偿责任范围的重要规则。根据这一规则，在受害人所遭受的损害和所获得的利益是基于对方违约行为而发生，即违约即使受害人遭受了损害，又使受害人获得了利益时，法院应责令违约方赔偿受害人全部损害与受害人所得利益的差额。因此，损益相抵是确定受害人因对方违约而遭受的净损失的规则，是计算受害人所受真实损失的规则，而不是减轻违约方本应承担的责任的规则。由此可见，损益相抵与混合过错也有所不同。前者是确定实际损害的规则，后者是指在受害人对损害的发生或扩大也有过错时，可以减轻或免除赔偿责任的规则。此外，损益相抵也不是两个债权的相互抵销，因而不适用债的抵销规则，不依当事人的意思表示而发生效力。

损益相抵是由判例和学说确定的规定，一般未见诸民法典或者民法典没有一般性规定。其源流可以溯及到罗马法。德国普通法时代也承认该原则。德国和日本等大陆法系国家的民法解释的通说都承认该规则。《德国民法典》有相关的规定，如该法典第324条有“其因免除给付义务所节省的或由其劳力移作他用而取得的，或故意怠于取得的利益，应扣除之”的规定，第615条有“劳务义务人因不服劳务所节省的或因转向他处服劳务所取得的或故意怠于取得的价值应予扣除”的规定，这些规定都体现了损益相抵规则。我国《民法通则》和《合同法》都没有规定损益相抵规则，但是，基于民法和合同法的诚实信用原则和公平原则，应该承认该原则。具体地说，违约损害赔偿的目的是补偿受害方所遭受的损失，并非使受害方反而因此而受益。由于同一违约行为(赔偿原则)而既遭受损失，又获得利益，如不将利益予以扣除，就等于让受害方因违约行为而受益，这是违反违约损害赔偿的本意和目的的。因此，必须采取损益相抵规则。

在违约损害赔偿中，损益相抵具有下列构成要件：(1)违约损害赔偿之债已经成立。是适用损益相抵的前提性要件，即只有构成违约损害赔偿之债时，才有必要确定损害赔偿范围，而损益相抵恰恰是限制损害赔偿范围的因素。(2)违约行为造成了损害和收益，也即违约行为不但给受害方造成了损害，而且还为受害方带来了收益，损害和收益是同一违约行为的不同结果，违约行为与损害和收益都具有因果关系。 责任相抵原则是指按照债权人与债务人各自应负的责任确定赔偿范围的制度。我国《合同法》第120条规定： “当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”即体现了责任相抵原则。同时，应明确，在我国合同法理论上，责任相抵是一种形象的说法，不是指当事人的责任抵销，是在确定各自应负的责任基础上确定赔偿责任。

责任相抵原则的构成要件是：(1)当事人双方都违反合同。责任相抵规则的适用前提是双方当事人都存在违约责任，由此而都负有违约责任。这是一项客观要件，只要客观上具有违约行为，不管主观上是否存在着过错，都可以适用过失相抵规则。之所以如此，是与我国违约责任是一种严格责任相对应的。同时，这也是我国的责任相抵与大陆法系的过失相抵的基本区别所在。(2)双方各自承担相应的责任。在当事人双方都违反合同的情况下，其各自承担与其违约行为相对应的违约责任，不能相互替代。在确定各自责任范围和数额的基础上，在确定实际给付时可以折抵，这种折抵实质上是一种责任的抵销，类似于债务的抵销，当然，它不是因当事人的意思表示而产生的。 针对交易中各种严重的欺诈行为，特别是出售假冒伪劣产品的欺诈行为的严重存在，我国《消费者权益保护法》第49条明确规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的数额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍。”这就在法律上确立了经营欺诈惩罚性损害赔偿制度。

惩罚性赔偿责任的适用应符合以下条件：(1)经营者提供商品、服务有欺诈行为的存在。消费交易中常见的欺诈行为有：直接出售假冒商品的行为；故意短斤少两的行为；加工承揽中偷工减料、偷换原材料的行为；在修理服务中偷换零件、虚列修理项目、增报修理费的行为等等。(2)消费者受到损害。首先，要有消费者受到损害的事实发生，即对经营者提供的虚假信息，消费者信以为真并因此而蒙受财产损失。其次，受损害者只能是消费者，即为了生活需要而购买商品或服务的人。(3)消费者要求经营者承担惩罚性赔偿责任。在以上条件同时具备的情况下，经营者应增加赔偿消费者所受的损失，增加赔偿的数额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍。

原告张某以被告王某（均为个体工商户）拖欠其10万元货款为由诉至法院。诉讼中法院根据张某财产损害赔偿之债 的保全申请而对李某存放在王某住所的服装采取了查封保全措施。经审理财产损害赔偿之债 ，张某的诉讼请求因缺乏相应证据证实，被法院判决驳回。被查封的这批服装也随之被解封。后李某以该批服装属其所有，张某申请保全，致使该批服装错过了销售季节而给其造成了损失为由，要求张某赔偿损失。张某辩称，自己并不知道该批服装为李某所有。 评析我国民事诉讼法第九十六条规定财产损害赔偿之债 ：财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。这一规定明确了错误申请财产保全的申请人对被申请人因财产保全所遭受的损失应当承担损害赔偿的责任。但对该种损害赔偿责任应适用何种归责原则，人们的认识不尽相同。 错误申请财产保全侵权责任的归责原则依照国内之通说，以过错责任为原则。多数学者认为，我国民事诉讼法第九十六条规定的申请有错误等同于申请人主观上有过错，主要理由是财产损害赔偿之债 ：其一，我国侵权法以一般侵权责任为原则，以特殊侵权责任为例外，只有特殊侵权责任才适用无过错责任，法律没有作出特殊规定的都是一般侵权责任，应当适用过错责任归责原则，对于错误申请财产保全的损害赔偿责任，法律没有作出特殊规定，当属一般侵权责任，适用过错责任；其二，对财产保全申请人科以无过错责任，不合理的加重了申请人责任，从而不利于保全制度发挥其应有的功效。笔者认为，我国民事诉讼法第九十六条规定的申请有错误只是一个事实判断，不论申请人有无故意或过失，只要错误申请保全并因此造成他人财产损失的，申请人就应当承担损害赔偿责任。 一、归责原则二元化是确定损害赔偿责任大势所趋 依照传统侵权法理论，侵权责任因其构成要件不同而分为一般侵权责任与特殊侵权责任，一般侵权责任适用过错原则，其构成以行为人有过错为要件；而特殊侵权责任适用的是无过错原则，其构成仅以损害事实与行为人的行为有因果关系为要件，而行为人有无过错均不影响侵权责任的构成。行为人承担责任以过错为原则而以无过错为其例外。然今日之损害赔偿的归责原则并非建立在单一的过错责任原则及一些基于特别理由而形成之例外之上。相反，现行损害赔偿法，系建立在过错责任与无过错责任二元价值相当的基本原则之上。 二、错误申请人承担无过错责任的理论依据 基于无过错而发生的损害赔偿之债就其内容分析可归为三项：一是由特定危险事务享受利益，就此危险所生之损害赔偿责任；二是基于法律特许，利用他人物品所生损害赔偿责任；三是基于法定担保义务，有其因自己行为创造之信赖条件，而产生之损害赔偿责任。 错误申请财产保全的损害赔偿责任当属上述第一种情形。在事实尚未最终查明，权利状态尚未终局确定之前，为确保将来生效判决得以实现，法律允许当事人依其申请启动保全程序，但另一方面，在请求权被驳回或保全行为被撤销时，申请人应负担因保全行为所生损害之赔偿责任。原因在于，申请保全行为虽为法律所许可，申请人之行为不具备违法性，但由于权力状态尚未终局确定，一旦请求权被驳回，则其所为之执行结果与现在确定之权利状态不一致，申请人应就申请保全这项危险行为造成的损失负责。此种危险不同于产品责任或者高危作业的危险，这种危险来源于保全程序启动时权利状态的不确定性。民事诉讼法之所以规定诉前财产保全必须提供担保，就是基于诉讼尚未进行，权利状况不明，一旦请求权被驳回或保全被撤销，被申请人或案外人因保全所受损失，就可以从担保财产中优先受偿。 同时，获得利益，负担责任，系公平正义之要求。申请人既从保全行为中获益，则当保全不当而被撤销之时，自应赔偿他人因此所受之损失。 另外，从错误申请财产保全的性质来看，当事人的错误申请财产保全，不当启动保全程序，致使被申请人或案外人财产受损，构成对诉讼资源的滥用。错误申请财产保全形式上是滥用诉权，实质上是利用司法程序（公权力）侵犯他人合法权益（私权利）的侵权行为。由于该种侵权行为以行使诉权为其外观，以借助司法程序为其途径，以公权力介入为其表征，较之以一己之私力而为之侵权行为更具危害性。在因保全而生的损害赔偿法律关系中，因保全错误而遭受损失的被申请人或案外人处于弱势一方，更应当受到法律的保护。虽然申请人或许并无过错，但受害人则更加无辜，令申请人承担无过错责任对受害人而言更为公平，同时也能督促申请人审慎行使申请权。 三、申请人承担无过错责任的法律依据 我国民法通则第一百零六条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。民事诉讼法第九十六条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。故处理错误申请财产保全的损害赔偿案件时，应适用民法通则第一百零六条第三款和民事诉讼法第九十六条。 综上所述，在错误申请财产保全损害赔偿之诉中，法院只要确认申请人申请财产保全确有错误，给被申请人造成了损失，即可判令申请人承担损害赔偿责任，而无须探究申请人申请财产保全时是否存在故意或过失。山东省东营市中级人民法院： 王 辉

财产损害赔偿判决适用法律条款有:

1、《民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的财产损害赔偿之债 ，应当恢复原状或者折价赔偿。

2、《侵权责任法》

第二条 侵害民事权益财产损害赔偿之债 ，应当依照本法承担侵权责任。

本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。

第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

3、《道路交通安全法》

第七十六条　机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：

(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

另外，最高人民法院对具体法律问题的有关司法解释也可以作为法律规定直接在判决时予以引用。

扩展资料：

一、损害赔偿纠纷如何处理

（一）协商

协商是指当事人在自愿的基础上，对人身损害赔偿的权利人、义务人以及具体赔偿方式所达成的协议。

（二）调解

调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认。

人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。

（三）诉讼

诉讼是指自然人因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉到人民法院，请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的方式。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。

二、损害赔偿纠纷诉状怎么写

原告：姓名，民族，出生日期，职业，住址。

被告：姓名，民族，出生日期，职业，住址。

诉讼请求：

1、要求被告赔偿原告（费用名称如医药费、误工费、护理费、伤残补偿金等）损失××元。

2、本案诉讼费由全部由被告承担。

事实和理由：

应写明侵害行为的事实和侵害后果的事实。若是人身伤害的，应写明受侵害的时间、地点、起因、经过，实际损害程度、恢复状况、就医情况等，作过法医鉴定的也应写明结论。若是姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，应写明侵权行为的具体情节、后果和影响。

此致

甘肃省××人民法院

具状人（本人签名）：

××年××月××日

参考资料：百度百科-《民法通则》

参考资料：百度百科-《侵权责任法》

参考资料：百度百科-《道路交通安全法》

一、财产赔偿原则。财产赔偿也是侵权损害赔偿的基本规则之一财产损害赔偿之债 ，是指侵权行为无论是造成财产损害、人身损害还是精神损害财产损害赔偿之债 ，均以财产赔偿作为唯一方法财产损害赔偿之债 ，不能以其财产损害赔偿之债 他方法为之。

二、过失相抵原则。过失相抵，是在损害赔偿之债中，基于与有过失的成立，而减轻加害人赔偿责任的规则。

三、全部赔偿原则。全部赔偿是侵权损害赔偿的基本规则，指的是侵权行为加害人承担赔偿责任的大小，应当以行为所造成的实际财产损失的大小为依据，全部予以赔偿。

四、损益相抵原则。损益相抵，亦称损益同消，是指赔偿权利人基于发生损害的同一原因受有利益者，应由损害额内扣除利益，而由赔偿义务人就差额予以赔偿的确定赔偿责任范围的规则。

【法律依据】

《医疗事故处理条例》第三条，处理医疗事故，应当遵循公开、公平、公正、及时、便民的原则，坚持实事求是的科学态度，做到事实清楚、定性准确、责任明确、处理恰当。