违反程序强拆的案例分析

按撤回上诉处理违反程序强拆的案例分析 ，一审判决在二审撤诉裁定书送达后生效违反程序强拆的案例分析 ，等于维持原判。

1、案情介绍

位于辽宁省锦州市东部违反程序强拆的案例分析 的古城北镇唐尧时即已存在违反程序强拆的案例分析 ，因医巫闾山为北方镇山而得名。2009年6月中旬，这座历史悠久的城市里开始弥漫起拆迁之战的无形硝烟。辽宁省北镇宝海房地产开发有限公司取得凤鸣家园B区工程项目建设的《房屋拆迁许可证》，北镇市老爷庙西胡同北侧区域被划入拆迁红线范围之内，林汇钊（化名）、孙德平（化名）这两位年过半百的东北汉子均因此摇身变为203户拆迁户中的一份子。

林汇钊与孙德平在当地都是困难户：林汇钊是一名残疾人，在家开了摩托车修理部来维持一家老少三辈人的生计违反程序强拆的案例分析 ；孙德平一家则老少四代人蜗居一房，其老伴、儿子、儿媳、孙子、孙媳均无业或失业。拆迁大潮袭来以后，林汇钊一户与孙德平一户的房屋经评估后分别被确认补偿总额约10.3万元、12.1万元。无疑，如此的拆迁只能让这两户人家原本已经捉襟见肘的生活雪上加霜违反程序强拆的案例分析 ！生平已是第三次邂逅拆迁的林汇钊对于这一点更是深信不疑，遂联合孙德平义无反顾地走上了法律维权之旅。2009年7月下旬，均已裁决调解完毕的林汇钊与孙德平委托律师，期望能将补偿款提高10万元，使其具备新房购买力，或者直接同面积回迁安置而不找差价。

2、法律分析

8月下旬，北镇市人民法院开庭审理了拆迁裁决诉讼。 与裁决之诉提起几近同时，律师以林汇钊、孙德平二人之名向北镇市人民政府递交了《行政复议申请书》，请求撤销北镇市城乡建设管理局核发给北镇宝海房地产开发有限公司的《房屋拆迁许可证》。律师主张，在北镇宝海房地产开发有限公司不具备法定申请条件的情况下，北镇市城乡建设管理局向其核发拆迁许可证的许可行为属违法，且其本身不具备做出拆迁许可行为的法定职权。2009年8月上旬，北镇市人民政府作出维持内容的《行政复议决定书》。对拆迁许可的行政诉讼，是以为继！

然而，律师代为提起的拆迁许可行政诉讼又一次遇到“立案难”这一道铜墙铁壁。为打破这一掣肘之状，律师于10月下旬分别向锦州市中级人民法院、辽宁省高级人民法院递交了《立案申请书》，请求直接立案管辖或指定管辖，以维护申请人林汇钊、孙德平的基本诉权。这番孜孜不倦的立案争取终于在11月开花结果，北镇市人民法院受理了这一“民告官”之诉。

律师在拆迁裁决与拆迁许可上所作的“文章”越来越深刻，拆迁人一方也加快了拆迁的步伐，一方面向孙德平作出《房屋拆迁裁决书》，另一方面向林汇钊送达强拆听证通知。强拆听证会如期召开，拆迁人一方似乎严阵以待，律师则泰然自若，在听证过程中一番叱咤风云，直指拆迁许可、拆迁裁决违法性，更将听证会的程序违法性分列十点加以一针见血地批驳。后，强拆听证会被宣布中止，而其后的命运与拆迁裁决之诉的静谧如出一辙。

3、判决结果

三轮维权攻势的错落有致，终究使得拆迁人在无形之压中主动回到谈判桌上。经过三五次协商之后，拆迁人对林汇钊与孙德平均进行了优惠补偿：对二人均给予回迁商品楼安置，不找差价，另外，林汇钊还获得了退休补助，而孙德平一户则获得了困难补助，孙德平之子也被安排到某事业单位工作。至此，林汇钊、孙德平终于摆脱了“越拆越贫”的梦魇。

4、律师建议

古老的历史，崭新的城市，这两个短句的意义在当下中国似乎并行不悖。中国经济在腾飞，这一点毋庸置疑，各行业从航空航天到银行业到石油业表现强劲即可看出。但是，另一板上钉钉的事实则是，中国城镇化水平不足50%，且城乡差别巨大。也就是说，违反程序强拆的案例分析 我国呈“国富民不富”之现状，国家每年新创造财富中的大部分都掌握在政府手中，财富迅速膨胀的帐面增值部分尽归政府所有，而普通居民的经济能力却未有明显增幅，并在较大程度上经受着经济泡沫的煎熬。而在这个极为广泛的群体中，又有那么一部分更为底层的人们，生活在现代化文明的边缘地带，谓之困难户。

对于困难户而言，房屋是终其一生努力奋斗而拥有的最重要的私有财产，是他们生存和发展的根基。当现代文明的车轮轧过这爿贫瘠的土地要创造潜在的商业利益时，这些困难户便拥有一个新的身份叫做被拆迁人。不过，这一新的身份到底是祸是福？在解答之前先叉开一笔。损害被拆迁人财产权利甚至侵犯被拆迁人人身权利的行为频频发生：一方面，开发商以断电、停水、恐吓等方式，甚至以殴打、绑架等严重侵犯人身权利的手段逼迫居民接受拆迁，另一方面，地方政府退居幕后，坐视被拆迁人权益惨受践踏，在不应干预的场合倒是积极有为地偏向拆迁人。在这些现象面前，问题的答案俨然已经生成——从困难户到拆迁户，走向的是一种上无片瓦、下无立锥之地的困境。

那么，困难户究竟如何做一名成功的拆迁户？宪法第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”而《物权法》、《行政许可法》、《城乡规划法》、《土地管理法》、《城市房屋拆迁管理条例》以及三大诉讼法等诸多部门法也为需要保护的人们支起了日渐明晰的屏障。人们，应当学会掌握法制时代法制的经世致用，为己所用！

5月15日违反程序强拆的案例分析 ，最高人民法院召开人民法院征收拆迁典型案例通气会违反程序强拆的案例分析 ，介绍人民法院征收拆迁审判工作相关情况并发布典型案例。

通气会上违反程序强拆的案例分析 ，最高人民法院行政庭庭长黄永维介绍违反程序强拆的案例分析 了近年来征收拆迁案件的行政执法情况。据统计，2015年、2016年、2017年，全国法院一审受理征收拆迁类诉讼分别约为29000件、31000件及39000件，占当年行政诉讼案件总量的13%、14%和17%左右。“这组数据说明，征收拆迁仍是社会矛盾的集中领域，仍是司法监督的重点领域。” 黄永维说。

为进一步体现司法为民、服务民生，强化征收拆迁的司法监督，提升全国法院的办案质量，最高法近期从全国范围撷选了第二批“征收拆迁典型案例”，涉及农村土地征收、城市房屋征收等行政管理事项，涵盖了征收拆迁中有关征收决定、安置补偿和强拆实施环节的典型争议。

黄永维说，第二批“征收拆迁典型案例”被诉行政行为的类型，既有行政机关单方作出的房屋征收决定、安置补偿裁决，还有行政机关与被征收人协商达成的行政协议；既有行政机关通过意思表示明确作出的紧急避险决定，也有实施主体不明确的强制拆除行为。

探讨的争议焦点，既包括了安置人口确定、违约责任认定、补偿范围大小等行政执法的实体问题，还包括了强拆主体推定、评估报告审查、利害关系认定等程序问题。“人民法院通过诉讼监督，及时纠正行政机关在征收拆迁中的违法行为，同时确认行政机关合法行为的效力，切实实现了对行政管理相对人诉权、产权的双重保护。” 黄永维介绍说。

土地房屋征收拆迁涉及人民群众的切身利益，选取的典型案例中有3件涉及房屋征收补偿决定，1件涉及房屋征收决定，2件涉及房屋强制拆迁,1件涉及拆迁补偿安置行政裁决，1件涉及行政协议。其中，行政机关的行政行为被法院判决依法撤销或确认违法的有4件，判令给付行政管理相对人款项1件。

“这批典型案例涉及征收拆迁的多个环节或不同方面，具有比较强的典型性和代表性。” 最高人民法院行政庭审判长于泓介绍，典型案例中既有对安置人口标准的确认，体现了对婚嫁女及新生儿童合理需求的保护，也有对被征收人拒不配合评估行为的否定。既包括人民法院对个别行政机关借紧急避险之名行违法强拆之实侵害当事人合法权益行为的违法评价，也包括人民法院对行政机关作出的房屋征收补偿决定所依据的评估报告如何进行司法审查的内容。还有的案例确立了强拆事实行为中被告的认定规则，以及人民法院可适用地方政府规章等对行政协议未约定事项依法“填漏补缺”的规则。

黄永维表示，期望通过典型案例发布，能够集中展现全国各级人民法院在审理征地拆迁案件中的司法智慧，为人民法院继续审理好此类案件提供一定的裁判示范；促使行政机关在城市化进程中秉持尽责担当的理念，依法行政，规制侵犯群众权益的违法行为，增强政府的公信力和执行力，建成人民满意的法治政府；引导社会公众正确运用手中的法律法规，依法诉讼、依法维权。

来源违反程序强拆的案例分析 ：央广网

《国有土地上房屋征收与补偿条例》

第二十七条　实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。

作出房屋征收决定违反程序强拆的案例分析 的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定违反程序强拆的案例分析 的搬迁期限内完成搬迁。

任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。

第二十八条　被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定违反程序强拆的案例分析 的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。

强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。

北京冠领律所拆迁纠纷方面有哪些成功案例违反程序强拆的案例分析 ？1、上海松江某仓储公司厂房强拆案

原告上海市某仓储公司违反程序强拆的案例分析 ，位于上海市松江区违反程序强拆的案例分析 ，其厂房出租给50多家企业开展生产经营，为社会提供违反程序强拆的案例分析 了上千个工作岗位。

2015年3月15日，被告某镇政府突然对原告进行现场检查，竟认为原告经营了近十年的厂房系违法建筑，并对原告做出《责令限期拆除违法建筑决定书》。2015年11月18日被告又向原告制作并送达了《强制拆除违法建筑通告》，表明因原告未自行拆除，其将组织人员对原告建筑物进行强制拆除。

冠领律师接到邀请后迅速赶往上海驰援，经过几日马不停蹄的现场调查、证据提取、内部讨论、法律分析，一场堪称拆迁诉讼典范的维权博弈正式展开。

冠领律师首先代理原告就被告作出的限拆决定书起诉至松江区人民法院，诉讼获胜后，镇政府不服上诉至上海市一中院，在冠领律师的有力防守下，二审法院驳回了镇政府的上诉。

随后冠领律师分别向法院提起确认强拆通告违法，确认强拆行为违法的诉讼，并双双获得胜诉。被告虽再次提起上诉，但在研判情势后自知难以翻盘，又双双撤回了上诉。

2017年8月，在确认行政行为违法的诉讼大获全胜的基础上，冠领律师向松江区法院起诉要求被告对其违法行为造成的损害进行赔偿，该案于2017年11月开庭审理，后进入调解阶段。由于案件极为复杂，直至2019年1月7日，双方最终达成行政调解违反程序强拆的案例分析 ：被告向原告支付赔偿款共计1.75亿元。

本案前后历经3年有余，终于尘埃落定，原告和冠领律师的辛苦付出终于得到了满意的结果——获赔1.75亿元之巨。掩卷之余，还应当看到这一案件赢得十分不容易：

首先，证据繁多——被告为避免行政赔偿的结果，举示了12项证据，原告为获得法院支持， 举示了19项证据，冠领律师对该31项证据的真实性、合法性、关联性逐一审查，并针对被告的12项证据逐一质证，力求从事实和程序角度推翻被告的主张。

其次，标的巨大——原告仓库涉及50多家经营者、1000多人的就业问题，冠领律师认为，面对这种情况，必须更加慎重办案，决不放过任何细枝末节，为了原告及1000个家庭的生计，本案即使再难，也不轻言放弃。本案一日未审结，律师的心就一日不放下。

最后，难度极大——拆迁案件中大案、难案的办理往往环环相扣，一个程序中的失误可能像多米诺骨牌一样传导到后续程序，案件办理中的丝毫松懈都可能造成无法挽回的后果。在本案中，冠领律师凭借高屋建瓴的整体规划，锱铢必较的细节雕琢，实现了七个诉讼程序无一败绩的惊人成绩，最终为当事人挽回了巨额损失。