灰尘污染果树赔偿案例

1、四川沱江特大水污染案灰尘污染果树赔偿案例 ，3人被判环境监管失职罪      

2004年2—4月，四川川化股份有限公司将工业废水排入沱江干流水域，造成特大水污染事故，给成都、资阳等5市的工农业生产和人民生活造成灰尘污染果树赔偿案例 了严重的影响和经济损失。经农业部长江中上游渔业生态环境监测中心评估，仅天然渔业资源损失就达1569万余元。     

9月9日，成都市锦江区法院分别对涉及沱江水污染事故的被告人何立光、吴贵鑫、李俭等重大环境污染事故案和被告人宋世英、张明、张山等环境监管失职案做出一审判决。相关责任人最高获刑5年，处罚金人民币4万元。

2、浙江东阳画水镇化工污染，引发恶性群体性事件     

2005年4月1 0日，浙江省东阳市画水镇爆发大规模冲突。东阳市政府将数家化工厂、农药厂迁到当地建成“化工工业园”。

据农民投诉，自从化工厂迁入后，环境严重污染，稻田不生，山林被“毒死”。农民因不满化工厂污染环境，占据化工厂，与入厂警察发生冲突，致数十人被打死，逾千人受伤，遭推翻或破坏的警车多达数百部。

3、松花江特别重大水污染责任事件，12人受到党纪、政纪处理 

2005年11月1 3日，中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司双苯厂硝基苯精馏塔发生爆炸，引发松花江水污染事件。    

国务院事故及事件调查组认定灰尘污染果树赔偿案例 ：中石油吉林石化分公司双苯厂“11.13”爆炸事故和松花江水污染事件是一起特大生产安全责任事故和特别重大水污染责任事件。

据此，给予12名事故责任人做出党纪、政纪处理。其中：吉林市环保局局长吴扬，对事件负有领导责任，给予行政警告处分。吉林省环保局局长、党组书记王立英对事件负有重要领导责任，给予行政记大过、党内警告处分。污染事件发生后，原国家环境保护总局局长解振华乔辞去职务。

4、湖北省竹山垃圾场14年污染，环卫局遭索赔266万元    

2001年2月20日，竹山县环卫所与城关镇莲花村在未经原告14户58名村民同意的情况下，签订了该村聂家沟公路边建垃圾场的协议。

由于垃圾场缺乏有效治理，空气、水、土均受到了严重污染，导致263棵果树死亡，粮食减收10万余元。由于食用了受污染的水及土地种植的粮食、蔬菜，58名村民的身心均受到了严重的损害。

2006年5月29日，湖北省竹山县城关镇莲花村14户58位村民起诉该县城建局、环卫所环境污染人身及财产损害赔偿，起诉标的266万余元。

5、四川泸州电厂燃油泄漏事故污染长江水体，被定为重大环境污染事件 

2006年11月15日，按照调试计划，四川泸州川南电厂工程施工单位在污水设施尚未建成的情况下，开始燃油系统安装调试，造成柴油泄漏混入冷却水管道外排，导致长江水体污染。

当天，企业报告进入长江的柴油为0.38吨；11月16日下午，经国家环保总局西南环保督查中心督查，再报进入长江的柴油为16.945吨。国家环保总局认定，这起事故造成污油进入长江，导致泸州市城区停水，并进入重庆境内形成跨界污染，造成不良社会影响，构成重大环境污染事件。

因第三人的过错污染环境造成损害的灰尘污染果树赔偿案例 ，被侵权人可以向侵权人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿——环境污染责任纠纷案。

案例如灰尘污染果树赔偿案例 ：侵权人从事油污生意，其油罐被第三人打开阀门，导致油污流失殆尽而污染了下游的农田、鱼塘。因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向侵权人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。侵权人赔偿后，有权向第三人追偿。

一、据以研究的案例被告郭某系位于北京市朝阳区某小区302号房屋产权人灰尘污染果树赔偿案例 ，原告张某居住于郭某楼上402号。2003年6、7月间灰尘污染果树赔偿案例 ，被告对302号房屋进行室内装修，其间曾使用装修涂料。同年7月28日至8月26日，原告以被被告装修涂料挥发性气体熏染，致头痛头晕无力为由，四次前往北京大学第三医院就诊，经该院诊断为“有机溶剂接触反应”。审理中，原告向本院提交到该院就诊的门诊病历手册原件一份及医疗费收据复印件十一张，其中与门诊病历手册记载的就诊时间一致的医疗费共计2631.74元。另经法院核实确认，上述医疗费收据原件由原告交所在单位用于办理医保报销手续。北京市朝阳区人民法院经审查认为灰尘污染果树赔偿案例 ：公民的合法权益受法律保护。被告所有的房屋在室内装修过程中使用了装修涂料，其所述辩解事项不能证明该装修涂料不存在对周围环境的影响。现原告经医院诊断为“有机溶剂接触反应”，被告不能证明原告所受损害系其它原因所致，其应当向原告承担赔偿责任。故本院对原告主张的相关医疗费损失予以支持。该医疗费中，原告自认同意扣除的部分费用，不影响本案审理，本院予以确认。对于原告主张的精神损失费，因其所受损害尚不具备构成精神赔偿的条件，本院对此不予支持。北京市朝阳区人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第119条之规定，作出如下判决：一、被告郭某于本判决生效后七日内赔偿原告张某医疗费1940.74元。二、驳回原告张某其它诉讼请求。上诉人郭某上诉称：原判事实认定不清，本案没有证据证明上诉人在装修过程中排放了大量有害气体，对周围环境造成了污染或损害。而上诉人使用的涂料立邦漆为绿色环保产品，符合国家的环境环保标准。一审判决以上诉人进行装修使用了涂料，现不能证明被上诉人所受损害系其他原因所致为由，判令上诉人承担责任，于法无据，要求撤销原判、驳回张某的诉讼请求。张某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正当，同意原判。北京市第二中级人民法院经审查认为：受害人的损害应当与侵害人的行为存在因果关系。张某身体不适就医，但造成其身体不适存在多种因素的可能，虽然其被医院诊断为“有机溶剂接触反应”，因诊断来源于张某的主述，不是对其不适因素的判断，故不能以此认定张某身体不适是因郭某家装修造成的。张某主张郭某家装修使用涂料的挥发性气体对其身体造成损害，证据不足。张某亦未能就郭某实施了违反环保规定造成环境污染的行为举证证明。因此，对于张某要求郭某对其所受损害承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于郭某的上诉请求，本院予以支持。北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，作出如下终审判决：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2004）朝民初字第14534号民事判决。二、驳回张某的诉讼请求。二、本案相关法律问题研究本案是一起室内装修导致邻居身体健康受损的环境污染损害赔偿案。由于此类纠纷的代表性和法律适用的复杂性，法院审理时十分谨慎。由于环境污染侵权的高度危险性、复杂性、证明因果关系的困难性，为加强对被害人的保护，环境法在环境侵权方面制定了许多不同于普通民事法律的规定，而在本案中，法院在审理过程中对于诉讼性质的准确界定，对环境侵权特殊规则的适用都值得我们进行深入的思考和分析。本案反映两个问题：一是室内环境污染致使他人损害是否构成环境污染侵权案件；二是室内环境污染致使他人损害纠纷案件的举证责任应该如何分配。（一）室内装修致使他人损害案件的定性即此类案件应该归为环境污染侵权诉讼？案件中是否存在环境污染侵权是适用环境法特殊规则保护被害人的前提。环境法视野中的环境是指人们赖以生存和发展的天然和人工改造过的自然因素的总和。按照功能的不同，可以将环境分为生活环境和生态环境。按照环境范围的大小，可以把环境分为室内环境、城市环境、区域环境、全球环境等。因此，环境法中所指的环境不仅指公共环境中的生态环境，理所当然的包括公民居所中由空气、光线、声音等要素所构成的室内生活环境。在本案中，由于原告张某认为被告郭某的居室装修行为存在不环保因素导致空气污染并进而造成对其生命健康权的损害。根据《环境保护法》第41条“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失”可以认定，原告主张被告在装修过程中使用劣质材料导致室内空气污染并由此造成原告损害的行为的诉讼可以构成环境污染侵权损害赔偿诉讼。原告选择了环境污染侵权诉讼的途径来救济自己的权利时，法院应当予以受理。（二）环境污染侵权诉讼中举证责任倒置规定的适用举证责任，是指当事人应就其主张的事实提供证据加以证明的责任。受理法院根据一定的规则将举证责任在争议当事人之间进行分配。我国民事诉讼法确立的举证责任分配的一般规则是“谁主张，谁举证”，即当事人在诉讼中谁主张待证案件事实成立，谁就对证明对象负有举证责任。但在某些特殊情况下，法律则规定了举证责任倒置原则，环境污染侵权损害赔偿案件即属此类。所谓举证责任倒置，是指原告提出的主张不由其提供证据加以证明，而由被告承担举证责任。举证责任倒置包括实行过错推定和因果关系推定。在现行的特殊侵权案件中，举证责任倒置或适用过错推定，或适用因果关系推走。在对环境污染侵权案件审理过程中，法院根据案件性质，将要求加害人对环境污染行为与损害结果之间不存在因果关系和不存在医疗过错承担举证责任，即环境污染侵权既要适用因果推定，也适用过错推走。首先，关于环境污染侵权因果关系的举证责任。在科学技术高度发达、生产工艺技术极其复杂的情况下，要让无技术装备条件的受害人举出被告从事了何种侵权行为，其侵害行为与受害人所受损害之间有什么样的因果关系，以及侵害人主观上有无故意和过失的证据，将是十分困难的。为了保证污染受害人的损害能够得到法律的救济，实现实质意义上的公正，我国与许多国家一样在环境纠纷中规定了倒置的举证规则。其中最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条第3项规定：因环境污染引起的损害赔偿诉讼，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第3项规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”从这两者规定的比较来看，两者立法的价值取向是一致的，都是为了更好的保护环境污染受害人的权益。但前者之规定过于笼统，且不合于司法实践，实际上连最激进的环境法学者也从未认为，只要原告提出被告侵权主张，被告就必须举出证据来证明自己没有侵权。实际上，环境侵权中的举证责任倒置制度通常被论说为，“在环境民事诉讼中，举证责任被转移到被告身上。原告只需证明有损害结果，证明可能是由被告的污染行为造成的即可，而被告必须举出充分的证据推翻这种可能性，才可免除赔偿责任”。也就是说，这种举证责任的倒置实质上只是将一部分本应由原告承担的举证责任转移给被告，在原告提出表面证据，证明污染者已有污染行为或可能有污染行为时，如果被告举不出可靠的证据来证明该污染、破坏结果不是其行为所致，法院则可认定环境污染损害与被告行为有因果关系。而并非顾名思义的全部由被告承担举证责任。相比之下，后者的规定更加明确地规定了举证责任倒置中加害人的举证责任，更具有实际适用性。其次，关于加害人过错的举证。在环境污染致人损害的侵权案件中，一般而言，适用无过错责任原则，即无需对加害人的过错进行举证。无过错责任肇始于1838年德国颁布的《普鲁士铁路法》，亦称为无过失责任、危险责任，其以特定危险的实现为归责理由。换言之，即持有或经营某特定具有危险的物品、设施或活动之人，致侵害他人权益时，应就所生损害负赔偿责任，赔偿义务人对该事故的发生是否具有故意或过失在所不问。其基本思想，不是对不法行为的制裁，而在于“不幸损害”的合理分配。适用无过错责任，可以减轻受害人的举证责任，加重加害人的举证责任，更有利于保护受害人的合法权益。从我国法律规定看，《民法通则》第124条、《环境保护法》第41条确认了环境污染侵权的无过错责任原则。依无过错责任原则，其构成要件有二：一是实施了环境污染行为并因此引起环境污染的危害后果。二是环境污染行为与危害后果之间具有因果关系。即受害人只需提出自己的损害，不论加害人有无过错，都应对其污染造成的损害后果承担责任。从我国环境立法上看，在环境污染损害赔偿中，只要污染环境造成危害的，不管行为人主观上有无过错，也不管行为人的行为在客观上是否违法，都要承担损害赔偿责任。（三）加害人实施环境污染行为的举证责任如前所述，对于环境污染致人损害赔偿案件适用举证责任倒置，仅仅在环境污染侵权的因果关系上实行举证责任倒置，并非原告不必承担任何举证责任。在此类案件中，作为环境污染受害人的原告，还是需要承担必须的基本的举证责任，即必须证明作为加害人的被告实施了环境污染行为。从侵权民事责任构成的四要件出发，一般侵权的成立应该具备：1、加害人的违法行为；2、损害事实（加害人的行为给受害人造成的不利后果）；3、因果关系（违法行为和损害事实存在因果上的联系）；4、加害人的主观过错。因此，一般侵权案件中，原告应该举证对上述四要件进行证明，但环境污染致人损害的侵权案件作为特殊侵权，适用举证责任倒置，即无需原告对因果关系和主观过错进行举证，但原告必须对前两要件即加害人的违法行为和自己的损害事实予以举证证明。从本案来看，原告张某认为被告郭某室内装修存在污染行为，导致自己身体健康受损，这在定性上属于环境污染侵权案件，由此，根据我国的法律规定，适用举证责任倒置，即张某无需对郭某的侵权行为和自己的损害后果之间存在因果关系、张某有侵权的主观过错进行举证证明。但是，作为环境污染侵权的受害人的张某也必须举证证明如下两方面：郭某的室内装修是环境污染行为；张某身体健康受损的事实。从本案张某的一、二审的举证情况看，张某仅仅提供医院的诊断证明及其医疗费证据来证明了自己的损害事实，但并没有提供证明证明郭某的室内装修不符合环保要求，是环境污染的违法行为。一审法院对环境污染侵权的举证责任倒置的理解存在理解上的偏差，没有对原告张某的基本举证责任进行审核，而不适当地加重了被告的举证责任，强调“被告不能证明原告所受损害系其它原因所致”，导致判决的错误。二审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第3项之规定，对环境污染侵权案件中的举证责任分配尺度进行合理把握，确认原告张某没有提供证明证明被告郭某存在环境污染行为，从而驳回张某的诉讼请求是正确的。近些年来，由于城市建设的发展，中国各种居室环境装修每天都在进行，而由于环保、设计等因素，导致室内环境污染纠纷发生的数量和程度已经达到空前的程度，此类诉讼在法院也是屡见不鲜。但从中国的环境司法实践来看，处理环境纠纷的法律规定却没有相应地得到加强。具体表现为有关环境纠纷处理的立法不健全，缺乏环境污染纠纷处理程序、证据规则、停止污染侵害的措施等明确清楚之规定，使得在众多之环境侵权诉讼中，受害人之利益往往无法得到切实之维护。本案中法院把握了正确处理环境侵权案件的法律精神，适用环境污染侵权的特殊规则，实现了个案结果上之实质公平。但现实中，室内装修污染问题确实比较严重，对装修家庭以及相邻的人群存在空气污染、噪声污染等损害，但是在诉讼中，由于空气污染、噪声污染等环境污染的举证问题在现实中困难重重，尤其室内装修造成居室以外人如邻居等的身体健康损害，如何确认环境污染的成立？如何检测等举证的操作性几乎为不可能。本案便反映了这方面的问题，郭某对其房屋进行装修，有可能由于装修不环保，气体挥发导致其楼上邻居受到身体伤害，张某不是装修房屋的主人，如何有权及时委托环境监测中心等鉴定机构进行空气检测，从而确认环境污染的成立？而要等到诉讼中再申请法院委托鉴定机构进行检测，由于气体的挥发，又很可能时过境迁，污染会随着时间的推移而变化。因此，为了使更多的环境污染受害者的利益能得到有效的保护，思考如何建立专门的环境民事侵权诉讼机制，完善专门的证据规则，应该值得立法者以及司法者更加关注。北京市第二中级人民法院民六庭•胡建勇

根据案发时有效灰尘污染果树赔偿案例 的大气污染防治法、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》的通知灰尘污染果树赔偿案例 ，分析如下：

一、环保局是主管的行政管理机关，有权依法责令焦化厂限期改正，逾期不改正的，有权作出罚款这一行政处罚决定；

环保局作为主管机关，亦有权依法根据果农请求，作出处理决定，要求焦化厂向果农赔偿。依照行政法理论，这种决定是一种行政裁决。

二、根据“一”所述，本案环保局即使要对焦化厂进行罚款，也是在责令其限期改正后的事情，而不能直接作出行政处罚决定（见附件1第12条和第42条）。（当然，如果是焦化厂未经批准，擅自拆除或者闲置污染物防治设施，而造成的超标排放，环保局可以直接作出处罚决定，见附件1第39条第2项）

环保局受理果农的请求，所作出的也只能是一种裁决性的处理决定，而不该是行政处罚决定（见附件1第45条第2款）。环保局责令焦化厂向果农赔偿，实质上不能当作行政处罚，因此，环保局的该处罚决定没有法律依据，超越了职权（在行政法理论上，缺乏具体行政行为的职权要件）。

即使其作出的是处理决定，也应该适用1995年的大气污染防治法，而不能是1987的，因此，法律适用错误是毫无疑问的。

三、总之，环保局的处罚决定没有法律依据，超越职权，确有错误，法院依照有关规定裁定不予执行是正确的（见附件2）。

四、在当时，环保局是可以通过自灰尘污染果树赔偿案例 我纠正来解决问题的：自灰尘污染果树赔偿案例 我撤销原处罚决定后，依法作出要求焦化厂向果农赔偿的处理决定，或者先责令焦化厂限期改正，再观察是否采取行政处罚决定，这些都是可以的。

五、本案环保局看似只是混淆了行政决定的性质，造成了形式上的误用，但在严格依法行政的要求下，不应当认为其合法。依照目前主流的法理学说，公权力行为在法无明确授权的情况下作出，即为违法。

附件：

1、大气污染防治法（1995年8月29日 修正）

第十二条 向大气排放污染物的单位，超过规定的排放标准的，应当采取有效措施进行治理，并按照国家规定缴纳超标准排污费。征收的超标准排污费必须用于污染防治。对造成大气严重污染的企业事业单位，限期治理。

第三十九条 违反本法规定，有下列行为之一的，环境保护部门或者其灰尘污染果树赔偿案例 他监督管理部门可以根据不同情节，给予警告或者处以罚款：

(二)未经环境保护部门同意，擅自拆除或者闲置污染物防治设施，污染物排放超过规定的排放标准的；

第四十二条 对经限期治理逾期未完成治理任务的企业事业单位，除按照国家规定加收超标准排污费外，可以根据所造成的危害后果处以罚款，或者责令停业、关闭。

第四十五条 造成大气污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接遭受损失的单位或者个人赔偿损失。

赔偿责任和因偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。

（备注：该条款与1987年9月5日大气污染防治法的第36条相同）

2、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》的通知（实施日期：19910711 ；失效日期：20000310）

85、行政机关依法申请人民法院强制执行时，应当提交申请执行书、据以执行的法律文书和其他必须提交的材料，如果人民法院发现据以执行的法律文书确有错误，经院长批准，不予执行，并将申请材料退回行政机关。

境噪声污染案例分析

2006年05月25日 辅导教师

民们不堪忍受建筑噪声，愤而向“环保110”投诉。环保部门接到投诉后，进行

了实地勘察和监测。经查明，该工程是由某建筑公司承建的。该建筑公司在开工

前，未向该市环境保护行政主管部门进行申报。环保部门到工地查处时，发现工

地正在夜间施工，对此该建筑公司负责人申辩：他们并未在夜间大规模施工，只

是混凝土浇铸因工艺的特殊需要，开始之后就无法中止，即便是夜间也不能停

工。但是该建筑公司并没有办理相关的夜间开工手续。经环保部门监测，该工地

昼间噪声为70分贝，夜间噪声为54分贝，未超过国家规定的建筑施工噪声源的

噪声排放标准。于是环保部门进行了调解，并对该建筑公司未依法进行申报和办

理夜间开工手续作出处罚。但是，建筑工地的噪声污染并没有得到改善，广大居

民依然处于噪声污染之中。在向律师事务所咨询以后，天通花园小区27户居民

以相邻权受到侵害为由向人民法院提起诉讼，要求法院判令被告停止噪音污染，

赔偿损失。人民法院受理后，经过法庭调查认定，某建筑公司排放的噪声尽管符

合国家规定的建筑施工噪声源的噪声排放标准，但超过<城市区域环境噪声标

准)中规定的区域标准限值，在事实上构成环境噪声污染，侵害了原告的相邻

权。根据(民法通则)第83条的规定，判决被告采取措施，消除噪声污染，赔偿原告精神损失200元。

[法律问题]

(1)事先申报制度。

(2)禁止夜间施工制度。

(3)环境噪声污染判断标准。

[法律依据]

(1)《环境噪声污染防治法》第2、29、30条。

(2)《建筑施工场界噪声限值》。

(3)《城市区域环境噪声标准》。

[法理和法律分析]

本案是一起典型的关于建筑施工环境噪声污染案。建筑施工环境噪声污染是

指在建筑施工过程中产生的干扰周围生活环境的声音。为了防治建筑施工环境噪

声污染，灰尘污染果树赔偿案例 我国的<环境噪声污染防治法》规定了两种法律措施：

(1)事先申报制度。这是根据建筑施工有一定期限的特点提出的。在城市

市区范围内，建筑施工过程中使用的机械设备，可能产生环境噪声污染的，

施工单位必须在工程开工15日前向县级以上环境行政主管部门申报。申报

的内容包括该工程的项目名称、施工场所和期限、可能产生的环境噪声值以及

所采取的环境噪声污染防治措施。 《环境噪声污染防治法)第29条对此作了规

定。

(2)禁止夜间施工制度。在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，禁止夜间

进行产生环境噪声污染的建筑施工作业。 “噪声敏感建筑物”是指医院、学校、

机关、科研单位、住宅等需要保持安静的建筑物， “噪声敏感建筑物集中区域”

是指医疗区、文教科研区和以机关或者居民住宅为主的区域。但以下三种情况除

外：抢修、抢险作业；因生产工艺上的要求；因特殊需要必须连续作业，且持

有县级以上人民政府或者有关主管部门的证明。在夜间作业，必须公告附近

的居民。本案被告某建筑公司在开工前未依法向该市环保部门进行申报，在

夜间施工时，也未向附近的居民进行公告，违反了上述规定，环保部门对其

作出处罚是符合法律规定的。 <环境噪声污染防治法)第30条对此作了规

定。

本案在审理过程中争议的焦点是：被告某建筑公司是否构成环境噪声污染。

依据《环境噪声污染防治法》第2条第2款的规定，该法所称的环境噪声污染是指

所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、

工作和学习的现象。该条规定了环境噪声污染的定义，也指明了构成环境噪声污

染的两个必要条件：一是超过国家规定的环境噪声排放标准排放噪声。二是排放

的噪声干扰他人正常的生活、工作和学习。环境噪声排放标准是指由国务院环境

保护部门根据国家声环境质量标准和国家经济、技术条件，对噪声源向周围环境

排放噪声所作的最高限值。目前灰尘污染果树赔偿案例 我国的环境噪声标准排放标准主要有：<工业企

业厂界噪声标准)、<摩托车和轻便摩托车噪声限值)、<建筑施工场界噪声限值)、

(铁路边界噪声限值及其测量方法)、<机动车辆允许噪声标准)等。依据上述规

定，本案被告施工时未超过<建筑施工场界噪声限值)中规定的噪声排放标准，

不构成环境噪声污染。所以，环境保护部门不能对其进行罚款，也不能征收排污

费，发生纠纷只能进行调解。 ．

但是，我国目前的声环境标准除了环境噪声排放标准外，还有声环境质量标

准。声环境质量标准是指由国务院环境保护部门依照法定的程序对各类不同的功

能区域内环境噪声最高限值所作出的规定。它是制定环境噪声排放标准的依据，

，也是衡量一个区域是否存在环境噪声污染的尺度。目前我国的主要规定是<城市

区域环境噪声标准)。根据<城市区域环境噪声标准)的规定，原告所在的天通

花园小区属于以居住、文教机关为主的区域，其环境噪声质量标准为昼间55分

贝、夜间45分贝，被告施工现场昼间噪声为70分贝，夜间噪声为54分贝，显

然违反了(城市区域环境噪声标准)。因此，从本案的实际情况来看，判定被告

没有造成环境噪声污染，显然不符合事实，也难以说服饱受噪声干扰之苦的居

民。

由于现行(环境噪声污染防治法)关于“环境噪声污染”的定义不太准确，

给该案的解决带来很大困难，为了保护这些居民的合法利益，法院依据<民法通

则》中关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公

平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给

相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”的规定来处

理该纠纷是正确的。因为这一规定虽然没有明确列出噪音对不动产相邻各方的影

响，但其中的“等”字应理解为包括了噪音、辐射及其他将来有可能出现的影响

相邻各方的行为。

[学者建议]

排污单位排放的噪声符合环境噪声排放标准，但确实又干扰了他人正常生活的情形

在现实生活中经常出现。由于(环境噪声污染防治法)第2条在给“环境噪声污染’’

下定义时考虑不够周全，使得在具体执法中遇到不少困难。实际上，环境是否被污染，

并不能以排污者的排污是否超过排放标准为根据，而应以污染物的排放是否使当地的

环境质量劣于适用于该地的环境质量标准为依据。实践中，以<民法通则)中有关相邻

权的规定来处理此种情形的环境噪声污染案件，有利于保护受害者的权利，但也存在

一些问题。如《民法通则)规定“不动产的相邻各方’’适用于建筑施工单位与居民之

间的关系，并不是十分准确。因此，最根本的解决方式是修改(环境噪声污染防治法)

关于“环境噪声污染”的定义，

完善有关噪声污染的规定。

环境污染损害赔偿的案例分析

冯其江

【关键词】环境污染 损害赔偿 案例分析

【全文】

环境污染损害赔偿的案例分析

冯其江 潘进海

一、 引言

我国广大农村实行联产承包责任制以后，鉴于皖南山区当地水面较多的情况，不少农户承包了鱼塘，籍此养家糊口，又发展了当地经济。郑涛是当地个体养殖户，近几年承包了约15亩鱼塘。虽称不上养殖大户，但每年亦有不少收获。去年年底，本想有个好收成，没曾想，自己承包的鱼塘接连有大批鱼死亡。郑涛目瞪口呆地望着自己多年苦心经营、已具规模的鱼塘，心如刀绞……

二、 案情

2003年12月20日，养殖户郑涛发现自己承包的鱼塘出现冬季鱼浮头并有鱼死亡。经查系城市排污管道破裂，污水改道进入鱼塘所致。郑涛当即决定先抽水捕鱼，同时与当地市政公司交涉。2004年元月3号，当地市政公司动工重新辅设了一条排污管道。在此期间，因污水进入鱼塘，造成部分鱼死亡，部分鱼严重异味。因久旱无雨，郑涛曾于2004年2月10日、2月14日用漂白粉、生石灰消毒，在鱼塘水变清后，又购进了一批鱼苗，但鱼塘鱼苗仍被再次污染而死亡。

郑涛认为，此次生活水污染导致库存的1万余斤成品鱼严重异味而不得不廉价出售，另有3000余斤鱼有浮头并死亡。按每斤2元计算仅鱼损就2万余元，鱼苗损失7000元，另有消毒费、抽水电费、水质检测费用等，合计经济损失39992元。为此，郑涛提供证人证明，污染时每天死鱼多在500斤；另有证人证明，污染鱼因有异味而以一元一斤购买；当地渔政监督管理站勘验检查笔录，证明鱼损为3万余元；当地环境监测站环境监测报告，证明该鱼塘水质已污染；另有华醒公司出具说明，证明排污管道系由市政公司使用。于是，郑涛向当地法院起诉，要求当地市政公司赔偿所有损失39992元。

三、一审裁判要旨

一审法院经审理认为：当地市政公司管理的城市排污管道，出口位于第二中学操场北面，城市污水排向该操场北面的污水塘，再从污水塘西侧的明沟流向长江支流。数年前华醒公司在建设中优化环境，将排污明沟变为暗道。2003年底因暗道排污管破裂，污水注入郑涛的鱼塘内，造成鱼塘内鱼变味、死亡。原告虽有损害的事实，但对赔偿的具体数额没有确实证据予以证实，无法确定赔偿额。故判决驳回原告诉讼请求。

陶中不服上诉称：一审法院承认有损害的事实，对有关证人的证词也予以采纳，而无法确定赔偿数额难以接受，上诉要求依法改判。2004年2月11日，自己曾书面申请当地渔政监督管理站站长等人到鱼塘实地勘验并作了详细的勘验检查笔录，认定我户损失为32992元。渔政监督管理站《勘验检查笔录》记载：2003年12月20日以来，该养殖户承包的池塘水面约15亩，经实地勘察，因工业废水污染造成5000公斤成品鱼出现严重异味，无法食用，经济损失32992元。

当地市政公司辩称，郑涛提交的关于鱼损的证据不能认定其损失状况，虽有损害的事实，但并没有因果关系的认定。另外，该排污管道是华醒公司搞的，建设时并没有向有关部门说明，无法纳入市政管理中。此次污染与市政公司毫无关系，侵权主体是排污单位，即使市政公司在管理上疏漏造成污染源扩散，也只能减轻排污单位的责任，而不是免除排污单位的责任。

四、二审裁判要旨

二审法院认为：当地市政公司负责对辖区内的污水排放进行管理，因其排污管道破裂，给他人造成损害，应负赔偿责任。郑涛在鱼塘被污染后，申请当地渔政监督管理站对鱼塘污染进行勘验，并按当地同等塘口平均产量平均价值予以估算损失，具有客观真实性，市政公司没有相反证据予以否定，一审法院不予采信该份证据不妥，应予纠正。关于郑涛索赔二次损失7000元，在未彻底解决鱼塘污染的情况下，因其盲目购进鱼苗放养，造成的损失应自已承担。2004年10月26日，二审法院终审改判：撤销原判，市政公司十日内赔偿郑涛鱼塘损失32992元。

五、评析

在民事损害赔偿案件中，环境污染属于特殊的侵权行为。案件之所以特殊，主要在于环境污染的因果关系较难认定。认定环境污染损害赔偿，先要确定污染环境的行为与污染损害后果之间有因果关系。但环境污染损害常常涉及一定的科技内容，通常不为一般人所掌握，一般人很难就此因果关系作出直观判断。因此，这类案件法律规定实行举证责任倒置。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第74条规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼由被告负责举证。2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条明确规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”。换言之，如果加害人要推卸责任的话，加害人须举证证明损害是被害人自身原因或者第三人原因造成的，而与自己无关。

本案中，原告承包鱼塘内大量成品鱼死亡，有证人证明污染发生的时候每天死鱼多在500斤、少则200斤，并有他人因有鱼异味而以一元一斤廉价购买之证人证言，当地渔政监督管理站也进行了现场勘验，证明鱼损为3万余元。可以说原告已尽到了自己的举证义务，证实自己遭受了巨大损失，构成了诉讼的基础与索赔的前提。身临其境的想一想，受害者能做到这些已实属不易，法官不能过于苛求证据的规范性。司法实践中，必须得考虑农村养殖户的文化知识、法律素养以及生活生产习惯，还有污染的可怕性及处理问题的紧迫性。只要具备初步的损害，至于是不是被告造成的，则由被告举证。环境污染引起的损害赔偿诉讼，适用“举证责任倒置”原则。本案一审法院采用“谁主张谁举证”原则，认定原告索赔的具体数额没有确实证据予以证实而判决驳回了原告诉请，这苛求了证据的规范性。二审法院，依据当地渔政监督管理站勘验笔录，按照当地同等鱼塘平均产量平均价值予以估算损失，较为客观与公平。既有损失，理当赔偿。我国《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”我国《环境保护法》第41条规定“造成环境污染的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失”。我国《水污染防治法》等亦有类似的规定。该法第55条和56条规定，造成水污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失；水污染损失由第三者故意或者过失所引起的，第三者应当承担责任；水污染损失由受害者自身的原因引起的，排污单位不承担责任；完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成水污染损失，免予承担责任。

本案当地市政公司排污管道破裂，该排污管道由市政公司使用，因其管理疏漏造成污染源扩散至鱼塘后致人损害，法院判决市政公司承担责任也无可非议。市政公司的上属单位是城市建设委员会，属于法律上公益性组织。有关公益性组织致人损害的赔偿，司法实践中，都被当作一般意义上的民事赔偿。但笔者认为，这种服务性的公益性公司不是一般意义上的公司，不能单纯适用私法。这些公益性组织“幕后的政府行为”是不言而喻的，是“延伸了的公共之手”。公益性组织侵权造成的损害赔偿，含有国家行政赔偿的性质。现实生活的复杂性、行政管理的多样性和行政主体的难统一性等常常使得行政赔偿与一般民事损害赔偿互有交叉。但无论怎样，环境污染责任属于严格责任范畴，实行无过错责任。被诉主体只有证明污染是因不可抗力造成或系受害人及第三人造成的情况下，才可以免除承担损害赔偿责任。

实际上，本案真正的污染者是谁？还有待进一步明确。市政公司承担的是管理者的责任，其重新辅设了一条排污管道，排除了危害。但真正的污染排放者，还是附近的企业。污染根源在于生活污水或工业废水而不在于排水沟本身。如果确实能查找出是哪一家或几家企业排放的污水超标而致鱼死亡，应由真正的排污单位负责赔偿。当然，这仍须由被诉主体负举证责任，被诉主体须对不存在因果关系和免责事由进行举证。

（文中当事人为化名）

;gid=335571292