聚餐饮酒致人死亡赔偿

1、一起喝酒聚餐饮酒致人死亡赔偿 的同桌是否要承担责任聚餐饮酒致人死亡赔偿 ，要看同桌人对死者是否有劝酒的行为。

2、一般来说，有以下情况劝酒者会被判定有过错：强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、在明知对方醉酒的情况下未将醉酒者安全护送回家和酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。

3、以上过错行为与死亡之间存在因果关系，则需要承担赔偿责任。

共同饮酒过程中不仅存在道德上的义务，也存在法定的义务。

我国《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。”

这里所规定“其它义务”虽没有区分道德义务还是法律义务，确是一个普通的完全民事行为能力人能够尽到的概括性和原则性义务。司法实践中“相约自费旅游”的行为产生的人身损害赔偿案件就是违反法定附随义务承担民事责任的例证。

共同饮酒过程中的义务是附随并存于道德义务之上的法律义务，即安全保障义务。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其聚餐饮酒致人死亡赔偿 他社会活动的自然人、法人、其聚餐饮酒致人死亡赔偿 他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害。

赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。

我国《侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

由此可知，因共同饮酒行为“未尽合理限度范围内的安全保障义务”致使其他共同饮酒人伤亡，而使其他共同饮酒人生命健康的民事权益受到侵害的，应当承担相应的民事责任是存在法律依据的。

最后，共同饮酒行为产生的安全保障义务不适用合同法第六十条的规定进行调整。因为违约造成的后果都是可预见的财产损失，同时合同法对人身伤害和精神损害也是不提供补救的。

邀请者对因喝酒导致死亡负过失致人死亡的责任，如果有劝说及尽其他先行行为义务，则可以不负责任。如过构成过失致人死亡罪，除了有期徒刑，还有过死亡赔偿金。

死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。

赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。

被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。对于现实没有赔偿能力的，赔偿义务人可以请求以定期金方式给付，法院也会考虑适用此方式。

聚会喝酒死亡责任认定如下聚餐饮酒致人死亡赔偿 ：1、多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失。

2、如果发生强迫性劝酒、恶意劝酒、灌酒者和未能保证喝酒者安全聚餐饮酒致人死亡赔偿 ，则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任。

3、同行人尽到了提醒、劝阻、通知家人、照顾、护送义务，同行人是无过错的，不需要进行赔偿。

《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害聚餐饮酒致人死亡赔偿 他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《民法典》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任

【法律分析】：聚会喝酒有人死聚餐饮酒致人死亡赔偿 了其他人要承担相应聚餐饮酒致人死亡赔偿 的赔偿责任。醉酒的人之间有互相扶助的义务。根据其他共同喝酒人的不同的过错聚餐饮酒致人死亡赔偿 ，承担不同的责任。下面根据不同情况具体分析：如果朋友聚会喝酒发生聚餐饮酒致人死亡赔偿 了有人死亡的情况，要根据其他一起喝酒的人的情况进行判断是否需要负责任。如果发了强迫性劝酒、恶意劝酒、灌酒者和未能保证喝酒者安全这类的情况，这类人具有过错或者并没有尽到合理的注意义务，那么一起喝酒的人也要承担相应的责任。若一起喝酒的人没有上述情况，并且尽到了合理的注意义务，可以根据公平原则，分担一部分的责任。

【法律依据】：《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

法律分析聚餐饮酒致人死亡赔偿 ：王某在公司聚餐喝酒后死亡的赔偿聚餐饮酒致人死亡赔偿 ：

王某在郑州的一家饭店上班聚餐饮酒致人死亡赔偿 ，去年1月20日，公司为感谢全体员工一年来的辛勤工作，安排大家中午聚餐。聚餐期间，王某饮酒过量，被同事送回宿舍休息。当晚9时许，同事回宿舍发现王某趴在床上，叫聚餐饮酒致人死亡赔偿 他也没反应，当即打了120，后王某经抢救无效死亡。经鉴定，小李是酒精中毒死亡。为此，其父母将该公司告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计836646.8元。

庭审中，原告诉称，被告公司作为聚餐活动的组织者，对饮酒员工负有基本的安全保障义务，但公司发现王某饮酒过量，却没有尽到最基本的安全保障义务，该公司对王某的死亡应承担责任。

被告公司辩称，根据司法鉴定，王某是酒精中毒死亡，而公司聚餐时是中午，下午还要上班，因此公司不让员工喝酒，王某却违反规定私自喝酒。另外，王某作为成年人，知道自己能喝多少酒，应该对自己的行为承担责任。此外，王某喝完酒后，公司领导安排同事将他送回宿舍，期间还有同事去看他。出事后，公司及时联系家属，并拨打120、110，已经尽到应尽的义务和责任，不应该承担侵权责任。

法院审理后认为，王某是被告公司的员工，公司在王某醉酒后，没有证据证明其尽到了安全保障义务，应承担侵权责任，但王某作为完全民事行为能力人，对自己的行为可能导致的后果应该有足够的认知，且原、被告提供的证据均证明王某喝酒是自己要喝，被告已经制止，其本人应当承担主要责任，故公司应该承担20%的责任，王某应承担80%的责任。王某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用共计50.8元，被告公司承担10.1万元，精神损害抚慰金酌定为1万元，法院遂依法作出上述判决。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。