三方被告拒赔，历经二审、4次开庭，获127万赔偿！

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">01 案件背景

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">2021年6月某日清晨，一对父女两个人在使用政府推广、村委会采购发放的清洁能源灶甲醇炉时，引发火灾，父亲住院108天后死亡，女儿烧伤面积高达49%。厨房内部分物品、内装修等烧损。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">事故发生后，伤者被送往医院进行救治，经医院诊断为累及体表30%的烧伤Ⅱ(四肢、胸背部)、吸入性损伤、肺爆震伤、重症肺炎、急性呼吸衰竭、ARDS、 胸腔积液、急性肾损伤、低蛋白血症、电解质紊乱等多处伤。从2021年6月25日至后来很长的一段时间里都在住院治疗，事故发生前，受害人身体健康，家庭幸福美满，但是此次事故的发生，给伤者身体造成了极大的身体伤害，事故发生后，甲醇灶具的经营者与采购方均未履行救助义务也未垫付任何医疗费，给伤者及其家人都造成了极大的经济和精神压力。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">面对这起重大事故，伤者的家属十分焦虑，经过一段时间的比较，家属找到并委托了北京市元甲律师事务所。接受委托后元甲律师立即开展工作，分析案件事实，从还原事实、适用法律多方面研究讨论制定诉讼策略。经查，甲醇灶具的经营者系该县某商贸有限公司，该村村民委员会为“甲醇灶具”的采购方。元甲律师速将该起事故进行了立案起诉。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">02 庭审纪实

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">元甲律师以产品责任纠纷起诉了生产商、销售商及村委会。因此次事故造成伤者严重损伤，律师最初是先行主张医疗费的赔偿，但还未开庭这位父亲就死亡了，继而主张了他的全部损失。因此案子涉及政府推广的甲醇炉造成村民死亡，在当地的影响比较大，案件事实非常复杂法官也非常重视，对案件事实调查同样非常仔细。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">庭审中，作为被告的经营方辩称，公司不应承担赔偿责任。理由是：1、现有证据不能证明是由于使用甲醇灶具给伤者造成的伤害。2、诊断证明中的记载，与该县消防救援大队作出的火灾事故认定甲醇烧伤所致冲突，火灾事故认定书不能作为认定本案的依据。3、公司作为经销商，从某县厨具经营部购买甲醇灶具，又卖给村民委员会，根据相关法律规定，即使是甲醇灶具出现质量问题造成损失，经营方公司也不承担赔偿责任。4、市场监督管理局对其作出的行政处罚决定，只是因案涉甲醇灶标识标签不符合法律规定，不属于产品质量法规定的缺陷产品。5、伤者主张的精神抚慰金过高，财产损失没有相应的证据、交通费没有相应的票据不应当支持。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">同样，其他被告均对事实和赔偿主张不认可，认为不应该赔偿。因为事发厨房内还有一个燃气罐，而且事发时也起火燃烧了很长时间，被告认为当事人病历记载肺爆震伤，起火点是燃气罐，伤情是燃气罐爆炸导致的，甲醇灶没有质量问题，是甲醇燃料存在质量问题要求追加甲醇燃料供应商，消防队现场勘察前破坏了事故现场，灶具没有质量问题。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">庭上，针对被告的答辩元甲律师指出：

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">首先，从法律规定来讲，本案是产品质量责任纠纷案件，适用举证责任倒置原则，是否有产品缺陷由生产商证明，同时，证明了被告没有生产资质，从法院调取的工商局卷宗来看，生产商生产三无产品，销售商未进行任何审核就销售也因此被行政处罚，事发时生产商的企业信息显示经营范围没有生产灶具这一项。生产商自己说有产品企业生产标准，律师开庭时查了一下，这个标准开庭前一天才生效的。所以说，被告根本就证明不了没有产品缺陷。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">第二，被告对事发过程不认可，律师提交了事故认定书，消防队卷宗，被告除了口头陈述并无其他证据，关于燃气灶着火的原因是燃气灶关闭了，燃气罐阀门没有关闭连接燃气灶和燃气罐的塑料管被甲醇火焰烧断后起火，交警队卷宗照片都可以看出来被烧融化的燃气灶开关是关闭状态。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">第三，被告认为甲醇燃料存在质量问题，那么从工商局卷宗中显示，工商局提取了甲醇燃料，委托专业机构鉴定的结果是合格的，被告产品本身就是三无产品，并未公之于众其产品到底需要什么标准的燃料。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">第四，被告认为现场被破坏。乡镇应急救援队带证人到庭陈述，事发后第一时间对伤者进行救助，之后立即封锁了现场，并且当庭提交了全部的时间节点证明。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">庭审中，元甲出庭律师还提交了该县消防救援大队出具的《火灾事故认定书》，其记载：“伤者为了用水壶烧水，第二次点燃甲醇灶具(第一次点燃不成功)，点燃的甲醇灶具突然喷溅，引燃伤者及其女儿身上的衣服，同时引燃放置在地面上甲醇燃料的塑料桶，塑料桶破损后，燃烧的甲醇向厨房东南方向流淌，进而烧断液化石油气瓶与液化石油气灶的连接软管，引燃液化石油气瓶。”（以上结论为鉴定报告原文，当时本案中的父亲受伤初期还未死亡）

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">经过激烈的庭审质证，元甲出庭律师一一推翻了被告方的论点，指明了被告方的过错，理清了案件争议焦点涉及的事实和法律依据。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">此案经历了一审、二审共开庭四次，最终在元甲出庭律师坚守正义和不懈的努力下，二审法院维持了一审判决，支持了我们的全部诉求，针对死者判赔了近120万元，判赔伤者前期医药费近7万元。判令生产商和销售商承担连带责任。委托人及家属对此结果十分满意，幸存下来的伤者后续伤残鉴定主张赔偿的案件在该案二审判决后也另行委托了元甲律所继续办理。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">我们相信法律是公正的，再曲折的案件元甲律师也会排除万难，再艰辛的取证元甲律师一定会完成，为的就是给逝去者及他的家属一个交待，让伤者和家属在悲痛中看到一丝光明。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">案例来源：北京市元甲律师事务所，以上为元甲律所办理过的真实案例，为确保个人和商业隐私，文中所有人物的名字均使用化名。

【元甲】交通事故，人损、工伤领域法律服务 交通事故领域专业律所，先打官司，后收费