交通肇事案精神损失是否支持

交通肇事罪可以申请赔偿精神损害抚慰金。现目前有两种观点：一、不支持赔偿精神抚慰金二、支持赔偿精神抚慰金 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规交通肇事案精神损失是否支持 ，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通肇事案精神损失是否支持 ；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条 “交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

交通肇事罪造成了人员的伤亡和财产的损失，此时就会涉及到对受害人赔偿的问题。当然，我们最常见的是关于物质方面的赔偿，那么交通肇事罪赔偿精神抚慰金吗?可能很多人不是很清楚。下面就让我为您做详细解答。

交通肇事罪可以申请赔偿精神损害抚慰金吗

一、不支持赔偿精神抚慰金

其法律依据有二交通肇事案精神损失是否支持 ：

1、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第1条第2款：“对于被害人因为犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予以支持。”

2、《刑诉法解释》138条第2款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予以受理。”

大部分法律人以这两个法律规定作为交通肇事罪刑事附带民事或者单独提起民事诉讼精神抚慰金不能获得支持的重要依据。尤其是侵权人及保险公司以此来进行抗辩，部分裁判者也以此为不予支持的重要依据。

二、支持赔偿精神抚慰金

纵观《刑事诉讼法》等相关法律规定，对于精神抚慰金部分是否应当赔偿并没有直接明确的法律规定，只是明确了如何赔。况且从现有的法律体系完全可以得出因交通肇事罪提起的刑事附带民事诉讼案件应赔偿精神损害抚慰金，且看小马给交通肇事案精神损失是否支持 你推论如下：

A:《刑诉法解释》155条之规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成财产公众财产重大损失构成犯罪的，依照《 中华 人民共和国道路交通安全法》第76条的规定确定赔偿责任。”

B:《道交法》76条规定，赔偿人身损失和财产损失。

C:《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》14条规定：人身损失包括《侵权责任法》第16条、第22条之规定。且该解释16条明确规定，因侵权应为造成损失可要求赔偿精神抚慰金。

D:《侵权责任法》22条是因侵权行为造成损害的赔偿精神抚慰金。

综上，由A→B→C→D可以推论得出因交通肇事罪提起的刑事附带民事诉讼应赔偿精神抚慰金。有人可能会疑惑，这个仅限于刑事附带民事诉讼，并不包括民事诉讼。我认为这个要从刑事附带民事诉讼的性质来说，刑事附带民事诉讼是为了便利处理案件的程序设定，既然刑事附带民事诉讼都能获得支持赔偿，那么单独提起民事诉讼当然能够获得赔偿。

除此之外，法律的效力和体系解释均可作为赔偿精神抚慰金依据。

1、2000年最高人民法院出台的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》只适用于一般的犯罪行为，是不包括交通肇事罪的，该规定出台的时间和位阶效力均低于《侵权责任法》。同时，2001年最高法出台了《精神赔偿司法解释》、2005年《人身损害司法解释》、2010年《侵权责任法》等法律，其明确规定，因侵权行为导致的损害造成严重后果的赔偿精神抚慰金。

2、《刑诉法解释》138条与155条的法律适用应当是前与后、普通与特别的规定，根据法律的体系解释应当特别法优先，应适用《刑诉法解释》155条之规定。

3、根据民法轻法与重法的适用原理，在一般的交通事故中，造成伤残都会判决承担侵权人赔偿精神抚慰金，那么如果造成重伤或者死亡了呢?显然，该情况下不赔偿精神损害抚慰金就显得滑天下之大稽了不是。

另外，刑事责任的承担并不影响民事责任的承担。根据《侵权责任法》第4条规定，侵权人因为同一行为应当承担行政或者刑事责任的，不影响承担侵权责任。《侵权责任法》中明确规定了刑、民、行责任并存情形下法律责任的承担方式，各自独立、互不影响。大部分人认为既然被告已经承担刑事责任就没有必要承担民事上的精神抚慰金的赔偿责任。这个论据是没有事实和法律依据支撑，且与《侵权责任法》第4条规定也不一致。不管是刑事附带民事也好，还是单独提起民事也好，在审判过程中都要参考民事诉讼相关规定进行审判活动。

对于交通事故罪赔偿精神抚慰金的问题，实践中存在两个不同的说法，但是更多人倾向于需要赔偿精神抚慰金。具体的理由，我已经在上文中做出了讲解，希望对你有所帮助。若你在这方面还有疑问的话，可以来电咨询我们的在线律师。

@2019

交通肇事罪 精神损害 抚慰金可以申请赔偿吗交通肇事案精神损失是否支持 ？ 纵观《 刑事诉讼法 》等相关法律规定交通肇事案精神损失是否支持 ，对于精神抚慰金部分是否应当赔偿并没有直接明确的法律规定交通肇事案精神损失是否支持 ，只是明确了如何赔。况且从现有的法律体系完全可以得出因交通肇事罪提起的 刑事附带民事诉讼 案件应赔偿精神损害抚慰金，且看小马给你推论如下交通肇事案精神损失是否支持 ： A:《 刑诉法 解释》155条之规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成财产公众财产重大损失构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定确定赔偿责任。” B:《道交法》76条规定，赔偿人身损失和财产损失。 C:《最高人民法院关于审理道路 交通事故损害赔偿 案件适用法律的解释》14条规定：人身损失包括《 侵权责任法 》第16条、第22条之规定。且该解释16条明确规定，因侵权应为造成损失可要求赔偿精神抚慰金。 D:《侵权责任法》22条是因 侵权行为 造成损害的赔偿精神抚慰金。 综上，由A→B→C→D可以推论得出因交通肇事罪提起的刑事附带民事诉讼应赔偿精神抚慰金。有人可能会疑惑，这个仅限于刑事附带民事诉讼，并不包括民事 诉讼 。我认为这个要从刑事附带民事诉讼的性质来说，刑事附带民事诉讼是为了便利处理案件的程序设定，既然刑事附带民事诉讼都能获得支持赔偿，那么单独提起民事诉讼当然能够获得赔偿。 不支持赔偿精神抚慰金 其法律依据有二： 1、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第1条第2款：“对于被害人因为犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予以支持。” 2、《刑诉法解释》138条第2款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予以受理。” 大部分法律人以这两个法律规定作为交通肇事罪刑事附带民事或者单独提起民事诉讼精神抚慰金不能获得支持的重要依据。尤其是侵权人及保险公司以此来进行抗辩，部分裁判者也以此为不予支持的重要依据。 除此之外，法律的效力和体系解释均可作为赔偿精神抚慰金依据。 1、2000年最高人民法院出台的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》只适用于一般的犯罪行为，是不包括交通肇事罪的，该规定出台的时间和位阶效力均低于《侵权责任法》。同时，2001年最高法出台了《精神赔偿司法解释》、2005年《 人身损害 司法解释》、2010年《侵权责任法》等法律，其明确规定，因侵权行为导致的损害造成严重后果的赔偿精神抚慰金。 2、《刑诉法解释》138条与155条的法律适用应当是前与后、普通与特别的规定，根据法律的体系解释应当特别法优先，应适用《刑诉法解释》155条之规定。 3、根据民法轻法与重法的适用原理，在一般的 交通事故 中，造成 伤残 都会判决承担侵权人赔偿精神抚慰金，那么如果造成重伤或者死亡了呢?显然，该情况下不赔偿精神损害抚慰金就显得滑天下之大稽了不是。 另外，刑事责任的承担并不影响 民事责任 的承担。根据《侵权责任法》第4条规定，侵权人因为同一行为应当承担行政或者刑事责任的，不影响承担 侵权责任 。《侵权责任法》中明确规定了刑、民、行责任并存情形下法律责任的承担方式，各自独立、互不影响。大部分人认为既然被告已经承担刑事责任就没有必要承担民事上的精神抚慰金的赔偿责任。这个论据是没有事实和法律依据支撑，且与《侵权责任法》第4条规定也不一致。不管是刑事附带民事也好，还是单独提起民事也好，在审判过程中都要参考民事诉讼相关规定进行审判活动。 综合上面所说的，发生交通肇事罪里产生的精神损害抚慰金是必须要根据实际情况来进行申请赔偿的，而且也必须要符合法律规定的条件来进行赔偿，所以，作为受害者对于自己所受到的损失是有权力进行要求赔偿的，只要符合条件，就一定可以申请得到。