酒后开车撞到人,保险公司应不应该赔偿_喝酒开车撞人能走保险吗

【案件经过：一起酒驾引发的保险纠纷】

2023年某地发生一起交通事故。王某给自己的小轿车购买了第三者责任险，最高赔付金额20万元。保险有效期从2006年5月到2007年5月。2007年4月，王某的亲戚陈某喝酒后开着这辆车在省道行驶。当时李某醉酒驾驶摩托车，先与别人发生碰撞摔倒在地。陈某没能及时避开，直接撞上李某导致其死亡。交警认定陈某负全部责任。

经调解，王某赔偿死者家属45万元。王某向保险公司申请20万元理赔，但遭到拒绝。保险公司拿出保险合同中的条款，上面写着"驾驶员酒后驾车导致伤亡或财产损失，保险公司不负责赔偿"。王某认为保险公司没把这个条款说清楚，于是向法院起诉要求赔偿。

【争议焦点：保险条款是否有效】

这起案件的核心问题是：保险公司在保单上用文字提示过免责条款，算不算已经尽到说明义务？根据保险法规定，保险公司必须对免责条款进行明确说明，否则条款无效。

这里的关键在于如何理解"明确说明"。通常来说，保险公司不能只在保单上印免责条款，还需要向投保人解释条款内容、法律后果等重要信息。因为不同投保人的理解能力存在差异，有些专业条款容易产生误解。

但本案存在特殊情况。酒后禁止驾车是众所周知的法规，保险公司在保单上明确标注了相关免责条款。虽然没具体解释"饮酒驾驶"的定义，但普通人理应知道酒驾的违法性和危害性。这种情况下，法院需要判断保险公司是否完成法定说明义务。

【法律条文解读：说明义务的界限】

保险法第十八条明确规定，保险公司对免责条款负有说明义务。这个规定的本意是保护消费者，避免投保人在不知情的情况下失去保障。但在实际执行中，需要平衡保险公司和投保人的权利义务。

说明义务的标准需要根据具体情况判断。对于常识性条款（比如禁止酒驾），只要保险公司进行必要提示，可以视为完成说明义务。对于专业性较强的条款（比如某些设备故障免责条款），则需要更详细的解释。

本案中的酒驾免责条款属于常识范畴。王某作为完全民事行为能力人，应当知晓酒后驾车的法律后果。保险公司已在保单显著位置标注该条款，尽到了基本提示义务。要求保险公司额外解释"饮酒"的具体定义，不符合生活常识和立法本意。

【权利义务平衡：保险制度的运行基础】

保险制度建立在风险对等原则之上。投保人缴纳保费获得保障，保险公司根据条款承担约定风险。酒驾属于法律明文禁止的行为，具有明显的社会危害性。如果允许酒驾获得赔偿，将产生以下问题：

第一，破坏保险制度的公平性。守法的驾驶员需要分担违法者的风险成本，导致整体保费上涨。第二，诱发道德风险。部分驾驶员可能抱有侥幸心理，认为发生事故后仍能获得保险赔付。第三，违背公序良俗。司法判决具有价值导向作用，支持违法索赔将产生负面社会影响。

王某实际赔偿金额超过保险限额，这个结果由其亲戚的违法行为导致。保险公司根据合同条款拒赔，既符合法律规定，也维护了保险市场的正常秩序。

【判决启示：法律与道德的平衡艺术】

法院经审理认为：保险公司已在保单显著位置标注酒驾免责条款，尽到提示义务。酒驾属于法律禁止行为，社会公众对此具有普遍认知。无需保险公司额外解释条款含义，因此该免责条款有效。最终判决驳回王某的诉讼请求。

这个判决给我们三点启示：第一，保险合同需要仔细阅读，特别关注免责条款部分。第二，法律不强人所难，对于常识性条款采用宽松认定标准。第三，司法裁判要兼顾法律效果与社会效果，不能变相鼓励违法行为。

类似案件提醒我们：投保时应主动了解条款内容，对存疑部分要求保险公司解释说明。同时要遵守交通法规，不能将保险当作违法行为的"保护伞"。只有各方共同维护契约精神，才能保障保险制度的健康运行。

通过这个案例可以看到，法律在保护消费者权益的同时，也要维护正常的社会秩序。保险公司履行说明义务的方式，需要根据条款性质区别对待。对于涉及公共安全的免责条款，司法认定标准相对严格，以此引导公众遵守法律法规。