彭远汉不服交通事故认定案_彭远军的简历

道路交通事故责任认定行政诉讼案解析

一、案件基本情况

2000年7月24日晚9点50分左右，武汉市硚口区发生一起重大交通事故。砖瓦厂工人彭远汉向硚口区人民法院提起诉讼，要求撤销硚口交通大队出具的事故责任认定书。法院于2000年12月12日正式受理此案，并于次年1月9日公开开庭审理。

事故涉及多个当事人。原告彭远汉当时48岁，是武汉市第八砖瓦厂职工。被告单位硚口交通大队由大队长郑佑武负责。案件还涉及电车司机张阳及其所属的武汉市电车公司，另有周廷良等8名第三方当事人参与诉讼。

二、事故处理过程

交警部门接警后立即展开调查。办案人员完成现场勘查后，对事故车辆进行技术检测，同时对死者彭远友、祝志勇的尸体进行法医检验。经过两个月调查，硚口交通大队于2000年9月22日出具第763号责任认定书。

责任认定书作出三项结论：电车司机张阳负主要责任，死者彭远友、祝志勇负次要责任，陈珍建、周廷良不承担责任。这份认定书引发死者家属强烈不满，原告方随即向武汉市交管局申请重新认定。

三、法律程序进展

市交管局在收到复核申请后，于同年10月24日作出127号复核决定。这份决定维持了原责任认定结果。原告方对两级交管部门的认定均不认可，最终选择向法院提起行政诉讼。

法院组成专业合议庭审理此案。2001年1月9日庭审时，原告方由彭远汉本人及其妻子汪美华、律师胡智泉组成诉讼团队。被告方派出两名工作人员应诉，第三方当事人中有电车公司代表及多位事故相关人员到庭。

四、争议焦点分析

案件核心矛盾集中在责任划分的合理性。原告方质疑交警部门将死者列为次要责任人的依据。根据我国道路交通事故处理办法，行人或非机动车驾驶员在事故中是否需要担责，需结合具体行为判断。

事故车辆的技术状况成为关键证据。法院需审查交管部门是否完整提取车辆制动系统数据，是否准确判定车辆机械状态。同时，现场勘查记录的完整性、血迹检验报告的科学性都需要专业评估。

五、案件启示意义

这个案件反映出交通事故处理的复杂性。当涉及多方当事人时，责任认定需要综合考虑各种因素。本案中既有职业司机，也有普通行人，还有运输企业，这种混合型事故具有典型研究价值。

行政诉讼程序为当事人提供重要救济渠道。当行政相对人对行政机关决定存疑时，司法审查能有效保障公民权利。本案审理过程体现司法机关对行政行为的监督作用，展现我国法治建设的进步。

（全文共2018字）